马克思“劳动价值论”是不科学的

我们首先引用马克思的两段论述，以便展开我们的观点：“我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值---商品价值。”（《资本论》第51面）

我们来考察劳动产品剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，

马克思在上述，有隐含的前提：产品由人类劳动一手创造，人类劳动者是唯一创造者，像大自然、人工物等等并不是创造者。

马克思上述前提，是更为基础，更为根本的东西。反而，像无差别的劳动，这个无差别，并不是基础和根本。

he_zr 发表于 2020-12-28 12:33
你对马氏劳动价值论不甚了了，于是就乱解一通，还自以为是的去胡诌什么承认这承认那，荒谬至极！态度还相 ...

你不觉得自始至终，你除了谩骂以外，其实无言以对吗？也就是你根本无法用理论或事实批驳我的观点。马克思劳动价值理论有其合理成分，比如劳动是价值的唯一源泉。但是，他的问题在于把商品的价值理解为商品本身内在的包含在商品中的属性。其实商品的价值主体不是商品，而是劳动力。是劳动力的生理学意义的耗费，是要还给劳动力的报偿。

快哉风1 发表于 2020-12-28 12:06
那是你自己没读过《资本论》，马克思没有价格理论？

《资本论》里面的确没有价格理论。马克思就连价值与价格孰动孰静都搞错。

1、生产商品的劳动只有具体劳动，没有所谓抽象劳动。

前面说了，马克思的理论有一个前提：产品由人类劳动一手创造，劳动者是唯一创造者，而大自然、人工物等等不是创造者。
这个前提，才是基础和根本。像无差别的劳动，这个无差别，不是基础和根本。

现在，再说一下具体劳动，抽象劳动。

具体劳动，就是具体人的具体内容的之劳动。
所谓具体人，就是张三这个人，李四那伙人，等等。所谓具体内容，就是人们在劳动中的具体做法具体表现具体活动。
那么，具体劳动，其实就是个别劳动，亦即个别的人们所进行的个别劳动。

抽象劳动，是非具象的劳动，是整体化混合化的劳动。这并不是劳动一般、一般劳动，不是形式和内容相对的那个抽象，不是内涵与外延相对的那个抽象。

同种同行的个别劳动，可以看成一个行业巨人它一个人的劳动。这个行业巨人=同种同行的那些劳动者之和，这个巨人它一个人就包办了那些劳动者的所有劳动。这亦即个别劳动之加总，之混合均匀了，这也是无差别的行业劳动。那么，这是非具象的，也是客观存在的，并且，这也是无差别的均匀均质的。对这个整体化混合化的行业劳动，马克思叫做社会必要劳动，也叫商品的自身价值，简称价值。

各行各业的个别劳动，可以看成一个社会巨人它自个儿的劳动。这个社会巨人=社会上各行各业的那些劳动者之和。这也是这就是非具象的无差别的社会劳动。对这个整体化混合化的社会劳动，马克思叫做商品的交换价值，简称交换价值。


综上，抽象劳动是存在的，也是成立的，并且，这不过就是混合劳动，是个别劳动的渐次加总。

2、商品的价值是生产商品的劳动力生理学意义上的耗费，商品的价值量是人为“标签”在商品上对劳动力生理

如上所说，马克思的逻辑基础，理论根本，是人类产品完全由人类劳动一手创造，简称人类劳动创造人间产品。
前面还说，马克思说的具体劳动，就是个别劳动，马克思说的抽象劳动，就是混合劳动，亦即个别劳动的渐次加总，

那么，马克思说的价值，是劳动的同义词，不过是行业劳动，无非就是行业劳动。而交换价值，不过就是社会劳动。
并且，马克思说的价值，表达了人与物的关系，人与人的关系。这些关系的基本内容核心内容也就是：
个别劳动量=个别产品量，任一劳动量=任意价钱量。
换成马克思的术语来说，就是：商品的价值量=商品的使用价值量=商品的价格量=商品的交换价值量。
换成通俗的词汇来说，也就是：劳动量=产品量=产值量。
上述等式，是成立的。
上述等式，依赖于“人类劳动创造人间产品”这句话。这句话如果成立，则等式必然成立。

那么，劳动的量，产品的量，产值的量，各自都是能够计量的，并且，要在上述等式当中来计量，在互相对等中来计量。

马克思劳动价值论的理论框架，理论基础，理论核心，就这么简单，就是一个等式，见上述。

耗费需要补偿的“计量”，商品的价值不是商品内在的根本特性，而是劳动给劳动力带来的生理学意义上的成本。
       劳动力劳动过程中形成的生理学意义上的耗费，都止于每一个不同的劳动者本身的生理反应，它不可能像“幽

大哥你走偏了。
马克思劳动价值论的基本内容，很简单，很明确，就是一个等式而已，见上述。

虽然劳动成本一定是一个固定的量，但是这个量并没有自然地一对一的“物化、“凝结”或者转

马克思说的凝结，结晶，物化等等，这好比1斤水，凝结成1斤冰，这表明了前因后果的关系，也表明了数量上的一一对应、一一的对等，就是劳动量=产品量而已，所谓具体劳动创造使用价值而已。

你着眼于人类劳动、人类产品二者在数量上的对应对等，就完全可以了。

性。商品本身只不过是一个物，并不是一个藏着“神”的需要“想象”才能明确的“圣物”。虽然经济问题的研究不是用显微镜，也不是用化学剂，但也不能随意幻化，凭空想象。

你想偏了，想多了。

种麦，磨面，和面，兰州拉面，你单独看拉面这个过程，这是从面团到面条的转变过程，此过程当中，拉面师他一拉，拉面它一长，拉面师再一拉，拉面它又一现，一拉面一长，一拉面一现，拉面=拉面，拉面的活动发生=拉面的面条出现。

所以说，马克思说的凝结，物化，结晶，就是劳动量=产品量而已。

1993110 发表于 2020-12-28 12:55
前面说了，马克思的理论有一个前提：产品由人类劳动一手创造，劳动者是唯一创造者，而大自然、人工物等 ...

你对抽象劳动与社会必要劳动的解释，都是你自己的！不是马克思的。马克思所说的抽象劳动就是劳动力的生理学意义的劳动耗费，形成商品的价值。这个抽象劳动当然是指一般人类劳动的抽象。问题是，无论一个人的劳动还是社会的平均水平的劳动，事实只存在具体劳动，没有抽象劳动存在的基本事实！至于社会必要劳动，马克思是说的社会必要劳动时间或者社会必要劳动量。都是在社会正常的生产条件和劳动强度下生产某种使用价值的时间，也可以视同某行业一个巨人的劳动，是社会的平均水平。但是，社会必要劳动时间论也是站不住脚的。