《精忠岳飞削足适履让GDP适应马老师价值理论》

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

岳飞哥认为，既然价格是劳动时间的体现，那么GDP就应该是总雇佣劳动。我纠正下岳飞哥一个小毛病，个体生产经营和合伙生产经营也计入GDP，所以准确地说，你的意思应该是：GDP代表总的社会劳动时间。

你认为，既然代表总的社会劳动时间，那么GDP就不应该变，因为总劳动时间没变。所以就削足适履地要求企业产量提高的情况下，必须降价以便使得GDP不变。难道资本家也是马克思主义者，还要降价来捍卫价值理论的正确性？

事实是，马克思说的社会必要劳动时间与价格的关系，只是在不同商品之间的比例关系，而不是同一个数量单位。你看我前面帖子《价值理论的逻辑缺陷》就明白我说的意思。
我现在解释你的困惑：

假设社会上各种商品的所需社会必要劳动时间与该商品价格分别为（时间1，价格1），（时间2，价格2）.......（时间n,价格n）。
那么：时间1/价格1=时间2/价格2=.......=时间n/价格n=C
其中,C是某商品社会必要劳动时间与该商品价格的比例，按马克思的说法，这个C对所有的商品都是一样的。
这样：GDP=社会必要劳动总时间/C，也就是：社会必要劳动时间=GDPXC

现在假设新年度社会所有产量增加了一倍，而价格不变，GDP就增加了1倍。这种情况下，怎样适应上面公式呢？
由于在不增加人力的情况下，产能提高了一倍，所以生产所有商品的社会必要劳动时间减少了一半。这样，社会必要劳动时间与价格的比值就变成了原来的1/2。即常数C变成了原来的1/2.
这样：社会必要劳动总时间（新年度）=GDP（新年度）x1/2xC=GDP（上年度）XC=社会必要劳动总时间（上年度）
看到了吗，社会总劳动时间与上年度相同，而GDP增加了一倍。产能也增加了一倍。

你现在明白为什么社会必要劳动总时间不增加，而GDP能增加的原因了吧。

马克思从来没要求资本家要降价来适应他的价值理论。你没明白这个常数C是可以变化的。不同商品的时间/价格比例等式仍然成立。是你数学基础太差，理解力不够。

事实是，由于常数C可变，所以用GDP所衡量的所谓劳动总时间根本没有意义。要衡量劳动总时间，把各行各业人口与劳动时间的乘积加总就完了。

哦，忘了提醒我自己，我又在歪曲岳飞哥伟大的创新理论了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价值理论 削足适履 精忠岳飞 GDP 社会必要劳动时间 精忠岳飞 马克思 资本家 价值 合伙

因为常数C可变，所以，用GDP衡量所谓的社会必要劳动时间有必要吗？直接加总各个行业的劳动时间进行统计就完了。

所谓，岳飞哥创新发展的马克思理论，越走越远。

总说我歪曲你，是你歪曲了马克思。马克思在什么地方说过价值理论是罪恶？你找到出处，我现在就在所有问题上向你认输。

GDP如果没有代表产出能力的增长，那么日本的战后快速发展就不是真实的。亚洲四小龙的快速发展也不是真实的，中国的经济增长也不是真实的。

这些国家的生活水平应该与非洲一样。

1# 周百五
现在假设新年度社会所有产量增加了一倍，而价格不变，GDP就增加了1倍。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1031662&page=1&from^^uid=1123236

赞成这个观点！
不过要论证这个观点，则不能通过虚无缥缈的“社会必要劳动”，而应该通过可以实证的——“个体劳动”来实现。

周百五 发表于 2011-2-18 00:09


现在假设新年度社会所有产量增加了一倍，而价格不变，GDP就增加了1倍。这种情况下，怎样适应上面公式呢？
由于在不增加人力的情况下，产能提高了一倍，所以生产所有商品的社会必要劳动时间减少了一半。这样，社会必要劳动时间与价格的比值就变成了原来的1/2。即常数C变成了原来的1/2.

社会生产是你拍脑袋乱假设的么？

1、1930年在兴起GDP核算时，凯恩斯就质疑GDP的含义，指出异质的物品苹果和梨，都增长10%，你可以说经济增长10%，但一个增长15%，一个增长5%，我们是不可能得到一个指数的，同样物价也是如此。不可能说，1吨牛屎的价格等于1砣牛肉，每天要吃1磅牛肉的你，就不吃牛肉，去吃1吨屎。同样每个领域的生产效率提高，都不是同步的，怎么可以这样加总，如果要表述增长，应该一一逻辑才对，而不能泛这样的逻辑错误。

2、社会必要劳动时间决定于货币与劳动力交换的比例，与生产技术无直接关系。在这里技术效率不是你拍脑提高就提到的，现实资本主义（市场经济）可不是这样运转的。因为社会的货币供给量和流通速度是一定的，并且资本之间存在平均利润率的竞争，当某一行业利润率太低，资本会出售资产而选择购买较高利润的资产，通过竞争平均利润率会一致，而原来利润率较低，或者说效率较低的行业最终也会与技术不断提高的领域利润率一致。而拍脑袋说技术提就提高，价格就应该随意下降或者上涨的人，无视现实资本主义最核心的因素货币，别忘了资本主义（市场经济）可不是什么实物经济。

周百五 发表于 2011-2-18 07:33
GDP如果没有代表产出能力的增长，那么日本的战后快速发展就不是真实的。亚洲四小龙的快速发展也不是真实的，中国的经济增长也不是真实的。

这些国家的生活水平应该与非洲一样。

韩国在80年代初，还不能独立生产黑白电视，还是和日本合资的，可人均GDP就达4000多美元左右，当时中国在80年代初能自主生产黑白和彩色电视。计算实物产出，我们发现韩国国民既便是70年代末生活都水平都还很艰苦，这都还不说，我们来看GDP的笑话。
在一本宏观经济学教科书中有一个应用实际GDP的例子，作者在讲到日本和亚洲四小龙的经济增长时写到，这些国家和地区通过努力工作和技术进步，使实际GDP的增长率连续三、四十年保持在7%左右，这段话是没有问题的，但接下来又说，这种7%的增长率使这些国家和地区的人均GDP从战后到90年代发生了巨大变化，日本的人均GDP从战后的130美圆增加到30000美圆，韩国从50美圆增加到12000美圆，台湾地区从80美圆增加到16000美圆等等。当我们把上下两段话放在一起就出笑话了，因为GDP每年增长7.2%，10年会增长1倍，这些国家和地区怎么可能按7%的增长率在40年的时间里增长这么多呢？

另外，有人按GDP推算和所谓的物价指数推算，在平 壤建一栋摩天大楼需要占其GDP的十分之一，而实际上朝 鲜用了不到1万的劳动力就建成，考虑到苏联解体后朝 鲜的物质是比较匮乏的，那么GDP核算就有问题了。


另外既便是西方经济学界质疑GDP是否存在，最早是凯恩斯，随后的六十年代的剑桥资本争论中就很激烈。我最先还以为是我想得太多了，可是前人早就考虑到这个问题了。

上世纪的争论很重要的观点就是认为，资本、价值代表的是一种社会关系，与生产力、科技等无关。

还要说价值、资本代表的是一种社会关系，并不是起源于马克思，而是起源于配第和斯密的古典经济学，马克思只不过是进一步论证排除价值、资本与具体财富有关。

在配第、斯密的古典经济学中，价值、资本本身代表的就是一种支配关系。而现实中这种名义的GDP正是价值一定时间内的总量，实际GDP是不存在的，凯恩斯早在上世纪30年代兴起GDP核算中就质疑它真实的含义，这在凯恩斯的《货币论》中就有论述。

在配第、斯密的古典经济学中，价值、资本本身代表的就是一种支配关系。而现实中这种名义的GDP正是价值一定时间内的总量，实际GDP是不存在的，凯恩斯早在上世纪30年代兴起GDP核算时就质疑它的含义，这在凯恩斯的《货币论》中就有论述。

GDP核算的问题，在西方经济学界最著名的就是剑桥资本争论，当时一方就认为实际GDP是不存在的，现实中所谓的GDP实际上代表的是一种社会支配关系。

精忠岳飞;

很遗憾，你没明白我的帖子。关于日本韩国的例子不恰当。因为你的给的数据，没扣除通货膨胀因素。

GDP统计法的问题确实很多，但是我这个帖子是要说明你以前理解的错误。你把GDP理解成与产能无关的而且衡量什么雇佣总劳动。这显然是错误的。