发帖
雷达卡
洒家觉得：判“辩证法”死刑，可以；株连九族，不妥。——更何况株连到了毫不相关的外族。即便统统都罪有应得，也不应该用同一份判决书。嗯哼~~】
扯扯辩证法的淡
一、“辩证法”七十二变
中国语言汉字号称博大精深，但它的多义性和模糊性也给我们交流带来了很多麻烦。如果有人的话里带有“辩证”俩字，你不琢磨琢磨就不知道他想要表达什么意思：比如教西方近现代哲学的老师和教毛概邓论三表的老师，口中的“辩证”就不是一回事儿；比如有长辈貌似语重心长地教导你说“辩证的看问题”，显然不是让你用黑格尔构造绝对理念的那种方式，而只是告诫你“不要一条道走到黑”，或者“别捡了芝麻丢了西瓜”，绝大多数情况下他根本不想表达任何意思，只是因为上了年纪，话痨罢了；再比如我工作时经常从乡镇上报的材料里发现这样的句子“坚持A和B的辩证统一”，绝大多数情况A和B的关系并不像鱼和熊掌难以兼得，只是发展袋装水泥和发展鸵鸟养殖罢了。
为什么会出现上述诡异情况呢？因为绝大多数中国人都受过辩证唯物主义的教育，甚至包括幼儿园的和敬老院的，一方面遵循著名的“教不准原理”（Uncertainty principle），也就是说中国辩证唯物主义教育，老师教的越准确，学生对辩证的理解也就越混乱；另一方面人们虽然不知道辩证到底是个虾米东东，但觉得“辩证”这个词儿听起来非常酷，似乎跟是伟大光荣正确是同义词，也就开始不分场合乱用。
那为什么会有Uncertainty principle呢？是因为我们的这个东东基本照搬《唯物主义和经验批判主义》，作者列宁，写于1908年。列宁本来想从马恩的著作里搬些东西，但这个家伙的哲学素养实在是…糟糕的一塌糊涂。他不光没有看懂马克思和恩格斯写的东东，甚至在自己写的书里也经常前后打架。我们以这个家伙的书为蓝本，当然是越学脑子越乱。
我觉得有必要跳出现当代中国这个狭小的圈子，以更为广阔的视野，看看辩证法前世今生——
在古希腊，辩证法和修辞学、逻辑学有很大的交集，但似乎与伦理学格格不入——那些热爱修辞的家伙，人品都不好——这是柏拉图的意见。
在黑格尔那里，辩证法作为一种能够跳出非此即彼的思维怪圈工具，用来反对康德基于“二律背反”的不可知论。
在恩格斯的眼中，辩证法是形而上学不共戴天的敌人——很显然，他用的并不是形而上学的传统含义，但因为我们这儿新文化运动被中途打断，“形而上”这一原始翻译便沿用了下来。
而在实证主义者看来，辩证法本身就是一种形而上学，而实证主义以反对一切形而上学为己任——即使形而上学穿上“辩证法”的马甲。
列宁，似乎只关注马恩著作中的革命革命必须革命非革命不可的字眼，至于其它——我第二次强调：我觉得他的哲学素养糟糕的一塌糊涂。
至于列宁主义的继任者们，不管在前苏联、东欧，还是中国，由于同时打出了“辩证”和“唯物”这两面大旗，让大清洗、反右、文革等既不辩证又不唯物的活动，都显得是那样的伟大、光荣与正确。
如今，辩证法被中国教育部列入教学大纲。但中小学教育中不开设哲学课程，讲授辩证法的课程被称之为“政治”。
二、辩证法拒斥创造性思维吗？
有观点认为辩证法拒斥创造性，其证据是前苏联和中国某阶段发生的诡异现象，诸如用斯大林主义搞作物杂交，用毛泽东思想治疗精神病，把自然科学称作“形而上学”加以批判。很显然账应该算到极权主义头上，创造性被扼杀和辩证法没多大关系，尽管极权把“辩证法”作为意识形态刑具，但他们会根据需要自己设定辩证的对立面，就如我朝太祖批判斯大林同志一样。
把辩证法同自然科学对立起来只是特定国家特定领域的特殊现象而已——讲授辩证法的课程被称作“政治”，而不是哲学。事实上，国人并没有在哲学领域里让辩证法和自然科学互掐，与政治领域相反，辩证法非常热爱自然科学，甚至给自然科学披上辩证法的外衣，用来和神学抢地盘。
我们可以参考一下爱因斯坦对恩格斯的《自然辩证法》是否应该出版的态度：“不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容都没有特殊的趣味。”他还说“考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，是可以出版的。”也就是说，科学领域的辩证法无聊、无用，但也无害。
而全面、发展、联系的观点以及真理一元论，并非辩证法独有，似乎也构不成对创造性的扼杀。相反，一元论和整体观点对于科学家的诱惑极大：爱因斯坦对统一场论孜孜以求，打算用一个统一的时空参照系使所有的物理存在的形式达到和谐统一；而众多的诺贝尔奖获得者都在参与Complex Adaptive System控制论研究。
三、小议中国传统理论模式
有观点认为中国传统理论带有浓重的辩证情节，导致创造性的缺失。扼杀创造性的真凶究竟是谁将在第四部分讨论，在此之前，先对中国传统理论模式做下研究。
啥叫中国传统理论模式呢？先来看这条理论——
服金者寿如金、服玉者寿如玉。——葛洪
金玉恒久远，一颗永流传，把它们吃了你也能变得永恒。占据某物，即可获得某物的性质，这是全人类共有的原始逻辑思维，非常原始，也非常没有中国特色，这种理论不属于我们的研究范围。
再比如《墨经》里面东东，失传了好长好长时间，最后才从日本又传回来，传都没传，更别说统了，这个也不是我所说的“中国传统理论”。
其余的部分，我将其大致分成两类：“阴阳五行观”和“伦理至上观”。
“阴”“阳”“金木水火土”抽象的概念并非中国独有，古希腊早期的哲学家们抽象出了类似概念。但古希腊先哲只是追问宇宙的本质，而我们却用这些抽象概念为世间万物建立起了联系，诞生了“万物交感”的整体观，李约瑟说这种类似于万有引力场的解释模式非常高明——比古典时代和中世纪欧洲要高明。但显而易见的是，建立的这种联系很牵强，解释也似是而非，带有极大的模糊性。
为表述伦理至上，揪出孟子一个著名论断：
大前提：至仁伐至不仁，不会发生大规模流血事件。
小前提：武王至仁，商纣至不仁。
结论：武王伐纣时“血流漂杵”事件是杜撰的。
我想，即使让孟子亲眼看到“血流漂杵”，他也不会质疑大小前提，只是大呼“幻觉！一切都是幻觉！！感觉并不可靠……”
而毁灭性的灾难是董仲舒带来的，他把阴阳五行和道德伦理揉在了一起，“万物交感”也变成了“天人感应”。统治者干了什么缺德事儿或者积德事儿，都会使得本该出现的自然现象不出现，不该出现的却出现了，于是，理性和逻辑便失效了，对自然的研究不可避免地滑向了不可知论的泥潭。一个很典型的例子就是，唐代天文学家和尚一行预测的日食没有被观测到，他最后把原因归结为唐明皇的德行感动了上天。
四、扼杀创造性的真凶是谁？
一位伟人曾经说过：犯了错误不要紧，知错能改就是好同志。
比如之前提出的那条理论“服金者寿如金、服玉者寿如玉。”我们都知道它错了，应该是“服金者重金属中毒、服玉者肠胃结石”，古人虽然知道的没我们这么多，但他们也知道那理论错了，应该改成“服金者毙、服玉者亡。”——理论就是这个样子不断完善滴~~
那为什么前面提到的“阴阳五行”和“伦理至上”就成不了知错能改的好同志呢？
——因为他们不会犯错啊，改什么改嘛！！！
对于前者来说，他不像“服金者寿如金、服玉者寿如玉”提的这么明确，他相当模棱两可，相当似是而非，没有小辫子给你抓。就像诺查丹玛斯的预言。
至于后者，你即使抓住了他的小辫子，他只需要给你一个伦理解释就足够了，类似于“史官人品不好，故意写错了”“我的推理没错，要怪就怪当今圣上人品太好感动了上天”。而一旦牵扯到伦理，从来都是公说公有理婆说婆有理，就像善恶之争、理气之争那样没有结果。
他们没有错，非常伟大光荣正确，而且永恒，就像上帝。上帝非常伟光正，他的话也非常伟光正，记录他话的书也非常伟光正，如此伟光正以至于我都忍不住想骂娘了，比如看到下面这个故事：
“If you are the Son of God,”he said,“throw yourself down.For it is written:‘He will command his angels concerning you,and they will lift you up in their hands,so that you will not strike your foot against a stone.’Jesus answered him,“It is also written:‘Do not put the Lord your God to the test.’”
撒旦想把耶稣搞掉，就把他带到楼顶，跟他说：“你总说你老爸很牛逼，不论是谁，只要真心信奉他，他都能命令手下的小弟把这人托起来，不让他的脚磕在石头上——真的假的呀？你跳一个给我看看，你倒是跳呀，召仓不是跳下去了吗……”（撒旦的这个实验非常科学：耶稣如果啥事没有，说明他老爸确实牛逼；如果挂了，则可以得出结论：要他根本不信奉他老爸，要么他老爸根本不那么牛逼。）
耶稣说：“跳个毛呀，我爸还说了，不许拿他老人家做实验。”
再比如我们常见的伟光正——
“这个*医理论非常正确，各类疑难杂症都可以攻克，需要你去深入领悟，合理运用。如果你把人治死了，不是说*医理论有问题，是你领悟的不深入，运用的不合理。”
“***思想是从实践中总结出来并能够正确指导实践的伟大理论，虽然***晚年用理论指导实践，出现了种种错误，但那时候***的理论不属于***思想的范畴。”
这些理论都没有小辫子让你抓，或者更准确的说，他们怕被抓小辫子，于是时不时的就得给自己剃个大秃瓢儿。
与耶稣和他老爸不一样，另一个著名的犹太人就不够伟光正，他说：“我剃一千次大秃瓢儿，也不能证明我是对的；但如果有人抓准了我的小辫子，哪怕只抓一次，就能证明我是错的。”
这个叫爱因斯坦的家伙通过货真价实、童叟无欺的实验观测，把牛顿定律斩于马下，同时宣称自己的相对论也随时会被证明有错，而为其他理论所取代。他没有为他的理论剃秃瓢儿，他非常希望有人能抓住它的小辫子。
又有一个叫波普尔的犹太人总结道；“对于一个理论，你不可能证明它永远伟光正，只能说暂时貌似伟光正。相反，抓它小辫儿却很容易，一旦抓住了，就可以用新的理论取代它。再给新的理论抓小辫儿，让它被更新的理论取代，如此往复下去，理论就是这么进步的。”
而那些怕被抓小辫子的，除了练就一身精湛的剃头技艺，似乎一直在原地踏步。
五、科学、非科学和伪科学
一些理论欢迎别人抓自己小辫儿的那范儿，被波普尔称之为“可证伪性”（falsifiability）。是否具有“可证伪性”，是评判科学和非科学的标准。
但注意：科学并非就是“牛逼”“靠谱”“真理”的同义词，非科学也并不代表“傻逼”“没谱”“谬论”。
非科学里还可以分两种：一种是天生就谢顶的秃瓢，比如数学、逻辑学、哲学、宗教；另一种时不时老得剃秃否则就会有小辫子的。
我想说的是：没人要求你非得欢迎别人抓自己的小辫儿，你秃瓢的样子其实也很传神。但如果你先给自己剃个秃瓢，又叫嚣“欢迎大家给抓我小辫儿，我多么科学”，那我就只能叫你 “伪科学”。
——这就是我对辩证法的态度。
六、结语
貌似可以做判决啦~~
诸“辩证法”，培 厄忒甚 颇利兹：
参与政治清洗的，死刑立即执行；
灌输意识形态的，无期徒刑；
冒充科学招摇撞骗的，视情节严重处以3年至20年有期徒刑不等。
其余同名同姓者，各回各家，各找各妈~~换个名字再出来。。。
嗯，钦此~~
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
