大家觉得这篇文章达到了《金融研究》的发表水准吗？

楚留香 发表于 2011-2-19 13:34
17# 云随风动


不好意思，我已发了几篇SSCI了，不过我自己也觉得没什么理论贡献。
马克思和亚当斯密还在的时候，就不会有这么多向你这样的经济学混子敢胡言乱语了
不过，话说会来，马克思和斯密会觉得你很幼稚、可笑
他们在——也许经济学的主流就要改风向也说不准

牛人出现了。ssci可是实力的象征哦。

楚留香 发表于 2011-2-19 13:34
17# 云随风动


不好意思，我已发了几篇SSCI了，不过我自己也觉得没什么理论贡献。
马克思和亚当斯密还在的时候，就不会有这么多向你这样的经济学混子敢胡言乱语了
不过，话说会来，马克思和斯密会觉得你很幼稚、可笑
他们在——也许经济学的主流就要改风向也说不准

得了吧，72份CSSCI财经类期刊中
20名以后的垃圾居多，您就不要显摆了
金融研究、经济研究跟一般的CSSCI说是天壤之别绝不为过
呵呵，你觉得对于一个年轻学者而言，靠纯文字的paper能发权威刊物的可能性有多大？

gxl0814 发表于 2011-2-19 16:43
综合一下别人的观点，半个月就搞定了

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=1&from^^uid=574491
楼主，这可以算是赤裸裸的抄袭了。你自己的观点在哪里？形成自己的观点何止半个月，几年都不够！

你先去看看这个作者是不是几年写一篇论文再来放P吧
这种文章确实半个月一篇，你还别不服

记得有一个经典笑话：汤唯演《色戒》因上床遭封杀，而演《**大业》被追捧，不在于是否上床，关键是上的谁的床

tao*****ao76 发表于 2011-2-19 12:20
看到楼上吵得很凶，小女子特意下载看了看。

个人觉得这论文很好啊！

无论从选题、立意、论证、结论、新颖性、可读性、时效性、流畅性、逻辑性来评价都很好啊。

批评此文的人麻烦传一篇自己最得意之作，来相互比较看看，该文的长处与批评者论文的长处都各有哪些。

得了吧，研究美国金融危机的文章，美国人都写烂了，过去三年没有1万篇，也有几千篇了
还用得着中国人还去研究这个？你英文有别人好吗？占有资料有别人多吗？对于美国金融体系了解多少……
我不否认这个文章文字功夫不错，归纳能力也很强，可惜我们不是在谈论文学作品
这篇文章上CSSCI排名十几的《国际经济评论》当然没问题，人家本来定位就是这种纯观点的文章
但是《金融研究》，拜托各位中财的托们自己去翻翻吧，看看都是什么人可以不用模型和计量在上面发文章

楼上哥们别激动，人家说的是ssci，不是你说的cssci。哈哈
要是不服那位老兄，整篇英文的去投投试试。哈哈。
别听见别人说什么，就强烈defense，这无助于个人进步。
呵呵。
加油吧，小伙子。

楚留香 发表于 2011-2-19 13:34
17# 云随风动


不好意思，我已发了几篇SSCI了，不过我自己也觉得没什么理论贡献。
马克思和亚当斯密还在的时候，就不会有这么多向你这样的经济学混子敢胡言乱语了
不过，话说会来，马克思和斯密会觉得你很幼稚、可笑
他们在——也许经济学的主流就要改风向也说不准

《商业研究》？《现代经济探讨》？
吓唬本科生去吧
两三页的垃圾，也敢自称CSSCI

Leokeeper 发表于 2011-2-19 17:05
楼上哥们别激动，人家说的是ssci，不是你说的cssci。哈哈
要是不服那位老兄，整篇英文的去投投试试。哈哈。
别听见别人说什么，就强烈defense，这无助于个人进步。
呵呵。
加油吧，小伙子。

吹牛谁不会呀
直接说自己发了AER、JPE不是更好？

云随风动 发表于 2011-2-19 16:51

楚留香 发表于 2011-2-19 13:34
17# 云随风动


不好意思，我已发了几篇SSCI了，不过我自己也觉得没什么理论贡献。
马克思和亚当斯密还在的时候，就不会有这么多向你这样的经济学混子敢胡言乱语了
不过，话说会来，马克思和斯密会觉得你很幼稚、可笑
他们在——也许经济学的主流就要改风向也说不准

得了吧，72份CSSCI财经类期刊中
20名以后的垃圾居多，您就不要显摆了
金融研究、经济研究跟一般的CSSCI说是天壤之别绝不为过
呵呵，你觉得对于一个年轻学者而言，靠纯文字的paper能发权威刊物的可能性有多大？

是SSCI,不是CSSCI,以后攻击人家要看清文字
对于他人论文的点评也要客观，你可以具体指出他人论文的局限，而不是泛泛对说人家的论文不好。你要觉得你的论文好，上传一篇让大家给你指正一下！

楚留香 发表于 2011-2-19 17:10

云随风动 发表于 2011-2-19 16:51

楚留香 发表于 2011-2-19 13:34
17# 云随风动


不好意思，我已发了几篇SSCI了，不过我自己也觉得没什么理论贡献。
马克思和亚当斯密还在的时候，就不会有这么多向你这样的经济学混子敢胡言乱语了
不过，话说会来，马克思和斯密会觉得你很幼稚、可笑
他们在——也许经济学的主流就要改风向也说不准

得了吧，72份CSSCI财经类期刊中
20名以后的垃圾居多，您就不要显摆了
金融研究、经济研究跟一般的CSSCI说是天壤之别绝不为过
呵呵，你觉得对于一个年轻学者而言，靠纯文字的paper能发权威刊物的可能性有多大？

是SSCI,不是CSSCI,以后攻击人家要看清文字
对于他人论文的点评也要客观，你可以具体指出他人论文的局限，而不是泛泛对说人家的论文不好。你要觉得你的论文好，上传一篇让大家给你指正一下！

某人先打自己的脸吧，除非你承认自己人格分裂

楚留香：

选题，规范，技术，表达，有哪一样不重要。
做研究做到一定层次，大家选题都不会差到哪去了。
更为重要的是，选题说你重要就重要，说你不重要就不重要。你怎么衡量选题的重要，选题重要是用来骗骗人的啦。
像你这样的人，可能自己的垃圾选题，也会以为自己选题重要，而他人的选题都都是垃圾，对吧？
只是揣测啊，不要拍砖


本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=445962&page=2&from^^uid=2463170


看了这上面这段话，我也许会相信你有可能能发SSCI
但看了你前面那些P话，我是根本不信