[其他] 大家觉得这篇文章达到了《金融研究》的发表水准吗？ [推广有奖]

81楼

huangyong626 发表于 2012-3-27 11:21:27

无聊的话题。

82楼

wenyanfly 发表于 2012-3-27 19:32:07

买通编辑可以花钱发的~~~

83楼

枫回路转 发表于 2012-3-28 13:36:37

是不是有关系发表的啊。。。。。

84楼

cpatefo 发表于 2012-3-29 08:23:26

请问楼主，纯文字的东西就不好吗？

人世间最可怕的一件事就是，比你牛逼的人，居然还他妈的比你更努力。

85楼

BABY500521 发表于 2012-4-17 14:39:15

那不叫纯文字的文章，叫规范研究，与实证研究是不同的两种研究方法，两者相辅相成。实证研究是需要理论基础的，来自于哪里？就是规范研究。也就是说要现在理论上说通某一关系或者体系什么的存在，然后你再去做实证分析建立模型或者检验。没有谁更好更不好。好的规范研究一样也要半年左右才能写得出来，并不是楼主说的拼拼凑凑，一样要有自己的观点和创新之处。

86楼

wenyanfly 发表于 2012-4-17 16:38:05

请编辑吃饭，再塞点钱，金融研究也是可以发表的

87楼

zhangweizwc 发表于 2012-4-17 21:02:32

作为期刊的编辑，我谈谈自己的看法。每次开编审会的时候，我们主编都强调一个问题：更欢迎选题好、有独立见解的文章，哪怕文章质量稍差一点，如果是前沿的研究，我们也优先录用。至于是实证文章还是纯文字的理论文章，根本就不是选稿的标准。但最后我们期刊录用的文章当中，还是实证文章占80%以上。作为编辑，我每个月审的文章有上百篇，其中纯文字的占一半左右，但这些纯文字的文章中，真正有自己独立见解、论证逻辑严密的文章凤毛麟角。而实证类文章由于改改指标或者数据就能得到不同结果，加上这类文章基本已形成固定的八股文格式，模仿起来相对较容易，整体质量比纯文字的还是要高一些，这也造成最后录用的实证文章居多。在局外人看来，发实证类文章应该是我们期刊的原有风格，那些纯文字类的文章都是关系稿，事实上这只是一个倒逼的结果，与我们原来的录用原则是相悖的。
记得09年的时候在《金融研究》上看到一则投稿须知，上面明确写着欢迎有思想、论证严密的理论型文章。除了个别期刊的特殊偏好之外，大多数期刊并不是偏好刊登实证类文章，只不过因为他们所收到的纯文字类文章整体质量太差而已，这其实也说明纯文字类文章并不是那么好写，《经济研究》上也会发一些纯文字类文章，人兴趣的话可以下一两篇细读。说得不好听一些，能够写出高水平实证类文章的人不一定能写出高水平的理论型文章，因为理论型文章虽然不要求对计量知识的掌握，但对作者的中文表达水平也有相当高的要求——而中文表达水平基本在我们的中学时代就已经定型了，无法像学习计量知识一样可以在一两年之内得到明显提高。