经济周期成因新解----同时解释其他种经济学疑难

阿梁 发表于 2011-3-8 21:54

王志成2010

要是承认，你的初始假设是有问题的，需要改动，我接着跟你讨论第二轮的事。

请指出问题在哪？

货币数量假设的不对。

王志成2010 发表于 2011-3-8 22:55

货币数量假设的不对。

我是来求证的，我也试图找到自己的错误。所以请你直接将观点写明，我再尝试解释。

阿梁 发表于 2011-3-8 23:30

王志成2010 发表于 2011-3-8 22:55

货币数量假设的不对。

我是来求证的，我也试图找到自己的错误。所以请你直接将观点写明，我再尝试解释。

在假设货币数量M、价格P、商品数量T和货币流通V时，要满足如下的关系式：
货币发行量（M）=社会总产品（P*T）/货币流通速度（V）
      M=PT/V

在初始状态，你的假设就没有满足上式的要求，所以生产和消费根本没法正常运行。不是现实有逻辑问题，恰是你的假设有逻辑问题。

如果你用第二轮的想象结果来加以否定，这是诡辩（转移话题）。或者说，这需要另外论证——可证明你的判断同样有问题。

王志成2010
在假设货币数量M、价格P、商品数量T和货币流通V时，要满足如下的关系式：
货币发行量（M）=社会总产品（P*T）/货币流通速度（V）
      M=PT/V

在初始状态，你的假设就没有满足上式的要求，所以生产和消费根本没法正常运行。不是现实有逻辑问题，恰是你的假设有逻辑问题。
如果你用第二轮的想象结果来加以否定，这是诡辩（转移话题）。或者说，这需要另外论证——可证明你的判断同样有问题。

答：
1.MV=PT这个公式当中，M是指货币总量，V是指货币流通速度，P是指商品的平均价格，T是指总交易商品量。在例子中，初始时，M货币量为100元，V速度为3，abc各有价值100元的瓷土、瓷器和劳动力，代入公式：100（M）*3 = 100+100+100，没有问题。以后诸轮，货币量与商品总值都是10%增长，V不变，自然还是符合MV=PT这个公式。
2.文章所指的“逻辑错误”，其实与货币量无关。“逻辑错误”自然形成，货币量多少只能导致通膨或通缩，但不能纠正“逻辑错误”。

与价格无关，与产品无关，现在怎么又“与货币量无关”了？
你不是要证明，因货币短缺，必须透支才能消费吗？

“买卖比在不断下降”，可事实没有。

回复155及156楼
1.“与价格无关，与产品无关，现在怎么又“与货币量无关”了？
你不是要证明，因货币短缺，必须透支才能消费吗？”
答：文章所说的逻辑错误是由购买行为不当造成，即货币使用时，都是为求币利的，缺乏币损。因此，这一行为错误，与价格、产品种类、货币数量无关。过去，为纠正经济波动，使用过货币政策，现在证明那是不成功的，这种不成功指的是暂时缓解危机，长期还是不能解决经济波动。就是说，即使补足了货币量，但行为不正确，则经济波动不能避免。从这个意义上来讲，与货币量无关。
2.““买卖比在不断下降”，可事实没有。”
答：买卖比下降是数学推导的结果，见文章表一，或者，无储蓄的情况，见120楼。买卖比指的是购买者拥有货币并进行购买的能力，如借债而获得的购买力，则不被计入。这个购买力是真实的，举债获得购买力是假象。真实购买力与待售产品价值的比值为买卖比，买卖比可以决定经济发展的方向。

投资时（生产性消费），自然都最求“币利”。一般的居民消费，必然是“币损”（通过消费得到了满足是另外一回事）。所以，正常情况下，不存在“购买行为不当”的问题。是你的初始设定有问题，才造成的必须透支。反过来讲，一般是无须透支的。这才是所要证明的。

买卖比下降的数学推导有问题，即初始设定不正确（前提不成立），所以结果不成立。

王志成2010 发表于 2011-3-9 18:57
投资时（生产性消费），自然都最求“币利”。一般的居民消费，必然是“币损”（通过消费得到了满足是另外一回事）。所以，正常情况下，不存在“购买行为不当”的问题。是你的初始设定有问题，才造成的必须透支。反过来讲，一般是无须透支的。这才是所要证明的。

居民的消费就是币损，这很对。既然有币利，就应该有币损。但是，币利与币损是否能对称呢？
文章将居民消费并入了家庭。而家庭以居民消费为成本，产出劳动力，价格就是工资。工资是肯定大于居民消费的，否则，怎会有家庭储蓄呢？所以，家庭作为生产劳动力的经济单位，它是只有币利的。同样，事业单位要并入财政，而财政又是收支平衡的，没有币损。有赤字的情况见文章讨论部分的分析。这样就会发现，全社会币损缺乏或不足。这是经济问题的关键。
对159楼：
请指出问题，以便解释。