经济周期成因新解----同时解释其他种经济学疑难 [推广有奖]

281楼

阿梁 发表于 2011-3-17 23:16:19

王志成2010 发表于 2011-3-17 21:10
1、很对。
2、经济循环分生产和消费两个大环节，不加区分用“支出”不对。
请详细定义“币利”……

我用“支出”是为了不再纠缠每月100元的定性问题。因为你我似乎不可能统一。
在我的文章中，本来目的是为了探讨”逻辑错误“，这个逻辑错误在于生产消费循环只有币利，缺乏币损，所以导致了经济诸多问题。为探讨这一”逻辑错误“，只要计算每轮循环的货币总收入与总支出就可以了，区分”支出“为投资还是消费意义不大。
币利的定义：一轮循环，货币收入与支出差额为正的情况。反之为币损。

282楼

王志成2010 发表于 2011-3-18 08:25:51

需要定性，就不能回避。
要是论证的前提都不对。本身就有逻辑问题了。

一轮循环，应该是从生产到消费吧。到目前为止，各方既有币利，又可良性重复循环的例子，你从没举出来过。

283楼

阿梁 发表于 2011-3-18 08:42:18

王志成2010 发表于 2011-3-18 08:25
需要定性，就不能回避。
要是论证的前提都不对。本身就有逻辑问题了。

一轮循环，应该是从生产到消费吧。到目前为止，各方既有币利，又可良性重复循环的例子，你从没举出来过。

你到现在也没有明白我所说的数学逻辑问题。
我先前举出的例子，都是可以正常循环的，只是必须有债务帮助，否则循环不能进行。这正是现今社会的写照。

而你举的例子，只是简单再生产。扩大再生产已无法举例了。同时，在关于投资还是消费问题上自己是矛盾的。比如，乙既然先支出后收入，怎么叫消费支出？我要求你用支出与收入匹配，那是希望你发现问题，而不是我要先退出争论。请你再思考。

284楼

王志成2010 发表于 2011-3-18 08:55:35

阿梁发表于 2011-3-18 08:42
王志成2010 发表于 2011-3-18 08:25
需要定性，就不能回避。
要是论证的前提都不对。本身就有逻辑问题了。

一轮循环，应该是从生产到消费吧。到目前为止，各方既有币利，又可良性重复循环的例子，你从没举出来过。
你到现在也没有明白我所说的数学逻辑问题。
我先前举出的例子，都是可以正常循环的，只是必须有债务帮助，否则循环不能进行。这正是现今社会的写照。

而你举的例子，只是简单再生产。扩大再生产已无法举例了。同时，在关于投资还是消费问题上自己是矛盾的。比如，乙既然先支出后收入，怎么叫消费支出？我要求你用支出与收入匹配，那是希望你发现问题，而不是我要先退出争论。请你再思考。

要证明有债务，你就不能先设定有债务。要先设定一个简单再生产的例子，无债务，又可重复良性循环，只要增长必然出现“币损”，这才是正确的证明本身的逻辑。

简单再生产的例子你都不能理解，就无法与你接着讨论扩大再生产的循环了。

285楼

王志成2010 发表于 2011-3-18 08:59:38

“乙既然先支出后收入，怎么叫消费支出？”

因为这种支出发生在消费环节，无非是先买还是先卖的区别，所以无论如何都不是投资。

286楼

王志成2010 发表于 2011-3-18 09:05:24

“支出与收入匹配，那是希望你发现问题”。

生产的支出（投资）与消费的支出是有区别的，不理清就会混淆问题。

287楼

阿梁 发表于 2011-3-18 09:42:42

王志成2010 发表于 2011-3-18 08:55
阿梁发表于 2011-3-18 08:42
王志成2010 发表于 2011-3-18 08:25
需要定性，就不能回避。
要是论证的前提都不对。本身就有逻辑问题了。

一轮循环，应该是从生产到消费吧。到目前为止，各方既有币利，又可良性重复循环的例子，你从没举出来过。
你到现在也没有明白我所说的数学逻辑问题。
我先前举出的例子，都是可以正常循环的，只是必须有债务帮助，否则循环不能进行。这正是现今社会的写照。

而你举的例子，只是简单再生产。扩大再生产已无法举例了。同时，在关于投资还是消费问题上自己是矛盾的。比如，乙既然先支出后收入，怎么叫消费支出？我要求你用支出与收入匹配，那是希望你发现问题，而不是我要先退出争论。请你再思考。
要证明有债务，你就不能先设定有债务。要先设定一个简单再生产的例子，无债务，又可重复良性循环，只要增长必然出现“币损”，这才是正确的证明本身的逻辑。

简单再生产的例子你都不能理解，就无法与你接着讨论扩大再生产的循环了。

债务是在循环中出现的，不用先设定。你举得简单再生产的问题：乙再没有收入的情况下支出了，不明白你是如何把它定性为消费的。如果是消费，那也是投资性的消费，是对甲产出的消费，与从甲处购买弓箭一样。