经济周期成因新解----同时解释其他种经济学疑难

王志成2010 发表于 2011-2-26 18:56
日志内容：
投资（I）：即是购买，或是货币支出。在本文中，投资与消费是一体的，投资的同时即是对供货商产品的消费。“投资与消费”是“买”的双重含义。
消费（C）：是对投资I的产出进行购买。本文表一消费倾向设为0.9。


投资可以认为是对资本品的消费（也叫生产性消费，通常就用投资表示），但与居民消费（C）不是一回事（这叫个人消费）。

因此，假设有问题，这一“消费倾向”没有理由设为0.9（这等于投资在萎缩）。

解释：当一笔投资 （100元） 由A开始后，100 转手到B，那么B使用 这笔钱时，最多只能使用100元。如果考虑社会有储蓄存在，则平均到B，B可能只是使用90元。当然，单独的个体，B可能完全使用100元，而货币转到C时，C可能储存20元，平均下来，B是储蓄10元。
   文中的社会是一个整体，全部消费针对全部产出，因而不必考虑B花了多少，应考虑总体的消费。但在逻辑上，需要将一笔投资货币与其所导致的消费货币配对。这是本文思考的难点所在。
   按照 I = y = c+s来看，c肯定<=I。这样应该不矛盾。
表一是数字分析，表一消费倾向的设定不应在这里，而应出现在表一处。我会修改。谢谢。

对51楼的补充说明
一般认为，A公司投资100元，生产了110元的鞋子，到年底，卖出后就得到110元，本轮循环完成。
假如还有一个B公司，也是投资100元，生产了110元的鞋子。但B公司的鞋子质量差，一年结束时，只卖了70元。
按本文逻辑，A、B应合在一起计算，结果总投资200元，而消费只有110+70=180元。故100元的投资换来的只是缩小的消费。
全社会合在一起，符合上述逻辑，因为新储蓄发生了，总消费肯定赶不上总投资。
增加货币是不能修正的，因为增加多少货币，就产生多少借贷，账单是新的产出，还不上。只能用币损的方法来解决。

由于一开始就没有从生产过程去分析，所以会产生一个误区：100元由A开始后，转手到B，无论如何都不会多。
可这并不意味着产值不会增加（一般设为增加），由此投资就会增加，广义的货币（现金加定期存款）也会相应增加。

王志成2010 发表于 2011-2-26 19:50
由于一开始就没有从生产过程去分析，所以会产生一个误区：100元由A开始后，转手到B，无论如何都不会多。
可这并不意味着产值不会增加（一般设为增加），由此投资就会增加，广义的货币（现金加定期存款）也会相应增加。

您说的都对，那是经济现象。
本文要求，请把100元投资及其引起的其他投资全部归总，假设为1000元投资。那么，1000元投资在货币转手后还是发生与100元投资一样的情况。
1000元的产出为1050元，但消费，只能＜1000元，因为货币本身不增值。1000元的规模增大了，引起的现金及储蓄也就大了。

1000元的产出为1050元，但消费，只能＜1000元，因为货币本身不增值。1000元的规模增大了，引起的现金及储蓄也就大了。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=6&from^^uid=969508

只要这些产品是有需求的，货币可以多周转几次，货币“不足”的问题就解决了。
比如，中国的经济总量是30多万亿，现金只用几万亿即可。（查查统计数字便知）

王志成2010 发表于 2011-2-27 08:29
1000元的产出为1050元，但消费，只能＜1000元，因为货币本身不增值。1000元的规模增大了，引起的现金及储蓄也就大了。
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=6&from^^uid=969508

只要这些产品是有需求的，货币可以多周转几次，货币“不足”的问题就解决了。
比如，中国的经济总量是30多万亿，现金只用几万亿即可。（查查统计数字便知）

这是容易出现逻辑错误的地方。这个问题以前困扰了我很久。解释如下：
因为是循环，每循环一次，产出就会增加一次。比如，100元投资，循环五次，就是投资500元，而消费将是500*0.9=450元。所以无论如何多循环，逻辑错误都得不到纠正。不如把500元看做一次循环，容易分析。
为什么多次循环不能解决这个问题，是因为所有买与卖已经归总了，见文章归总的财政、企业、家庭，都是有预期币利的，都符合100元只能换来90元的消费。

咱们的讨论已接近问题核心。

消费中的货币周转与投资中的货币周转不是一回事，必须单独考虑。

比如，我有值100元的粮食（100斤），你有值100元的蔬菜（100斤），要是一次交换（购买）就需100元现金。
但要是一次只交换（购买）20斤，即用20元折腾（周转）5次，则只需20元现金就足够。但不会每周转一次产量增加（因为不是投资），也不会去存款，也不存在消费减少。

假设两个企业，各有投资和消费，即从投资和消费循环综合考虑，问题就清楚了。
你的问题就在于，从打麻将这种非生产的例子去研究与生产和消费有关的问题，前提就不对。

王志成2010 发表于 2011-2-27 21:38
消费中的货币周转与投资中的货币周转不是一回事，必须单独考虑。

比如，我有值100元的粮食（100斤），你有值100元的蔬菜（100斤），要是一次交换（购买）就需100元现金。
但要是一次只交换（购买）20斤，即用20元折腾（周转）5次，则只需20元现金就足够。但不会每周转一次产量增加（因为不是投资），也不会去存款，也不存在消费减少。

并不是买20元粮食就增值，增值的是劳动力。一个家庭一月要消费100斤粮食，生产出来的是父亲的工资，值至少100元。若不值100元，家庭就生存不下去。而这100元粮食是分5次购买的，每次买20元。所以，买粮食当做资本品，产出的是劳动力的工资。这是我为什么要将社会归总为财政、企业、家庭的原因。当然，如果继续归总，就可以归总到央行了。只不过那样逻辑上得转好多次，一下子不容易被接受。

举一个不太恰当的例子：
a生产瓷器，但要从b购买瓷土，消费的是家具；
b生产家具，但要从a购买木材，消费的是瓷器。

初始阶段，a、b各有100元：
1个瓷土1元，能生产1个瓷器2元；
1个木材1元，能生产1个家具2元。
产品都是对方所需的，你分析其中的循环吧。