经济周期成因新解----同时解释其他种经济学疑难

对上面的总结有什么疑问吗？如有，接着澄清。如没有，就开始。

对70楼的补充说明：
本文只从货币入手，认为货币在流通中的逻辑错误导致了一系列问题。因此，在分析时，先要建立循环的模型。就是要将整个经济社会看成一个整体，自己投资，自己消费。当然这会让人一时难以理解。理解的方法是：将社会每个经济单位的投资、产出、消费归总，则会看到，总体的消费就是针对总体的产出的。同时，应注意到，每次消费实质就是下一轮的投资。因而投资和消费是一体的，它们是购买的两面性。
这样一来，消费的资金将不能够完成对产出的完全购买（即产出与消费的背离），这一背离问题将在一轮一轮的循环中被放大。
当分析货币使用次数时（70楼的例子），以一年为一轮，计算投资总额I，不要管交易了多少次。反正总产出将是I*（1+R），而I在货币转手后，只能形成I*（1-r）的消费。不要管交易多少次，也不要管固定资产。
那么，如何完成对总产出的消费或说完成下一轮扩大再生产呢？答案是通过借贷。具体方法参加文章的引言故事和讨论二。

阿梁 发表于 2011-3-4 08:52
对70楼的补充说明：
本文只从货币入手，认为货币在流通中的逻辑错误导致了一系列问题。因此，在分析时，先要建立循环的模型。就是要将整个经济社会看成一个整体，自己投资，自己消费。当然这会让人一时难以理解。理解的方法是：将社会每个经济单位的投资、产出、消费归总，则会看到，总体的消费就是针对总体的产出的。同时，应注意到，每次消费实质就是下一轮的投资。因而投资和消费是一体的，它们是购买的两面性。
这样一来，消费的资金将不能够完成对产出的完全购买（即产出与消费的背离），这一背离问题将在一轮一轮的循环中被放大。
当分析货币使用次数时（70楼的例子），以一年为一轮，计算投资总额I，不要管交易了多少次。反正总产出将是I*（1+R），而I在货币转手后，只能形成I*（1-r）的消费。不要管交易多少次，也不要管固定资产。
那么，如何完成对总产出的消费或说完成下一轮扩大再生产呢？答案是通过借贷。具体方法参加文章的引言故事和讨论二。

别用没道理的假设作为前提，也别急着下结论。

因此，必须明确，如下的结论和假设在理论上符合事实：

1.投资时100货币周转了一次，对此可理解为包括固定资产投资在内是一次性完成的。因此，就补充假设投资的货币周转为每年一次。
2.消费时100货币周转了两次，对此可理解为消费习惯就是如此。因此，就补充假设消费的货币周转为每年两次。

此后，投资和消费的货币周转次数保持不变。

此设定是特例。
经济中每次消费都在产生新的产品，也就是说消费就是投资。而在这个设定中，消费瓷器与家具不能产生新的商品。在社会经济中，应认为，购买了瓷器与家具，产生了劳动力或其他商品。
所以，按照你的设定，将发生消费瓷器与家具后不再相应产生新产品的结论。
我认为，正确的设定应该是a生产瓷土，卖给b，b生产瓷器，卖给c，c消费瓷器，产生自己本身（劳动力），c由a及b雇佣生产瓷土和家具。这样，全社会的所有商品和所有购买行为才能囊括。
这样的设定才能观察到，消费实质上就是投资。只不过消费的是上一轮投资的产出，消费完成的是本轮投资。

“消费就是投资”，问题就在了。消费的是经过投资所生产出的产品，所以在金额上一般是不等的。
很简单的道理，没谁投资100元而只生产出100元的产品，这等于白折腾。因此，投资100元，一点要有大于100元的产出，比如200元。这200元才是消费额。当然，增加值是200元-100元=100元。否则，投资100元，消费100元，不但没有补充原来的100元投资（更不要说增加），等于连老本都消费掉了！

“我认为，正确的设定应该是a生产瓷土，卖给b，b生产瓷器，卖给c，c消费瓷器，产生自己本身（劳动力），c由a及b雇佣生产瓷土和家具。这样，全社会的所有商品和所有购买行为才能囊括。”

c的消费，与a、b相互消费的道理是一样的；其雇佣关系，道理也相同。

或者，你举一个有c的完整的例子，把例子确定好了，再展开讨论。

王志成2010 发表于 2011-3-4 10:44
“消费就是投资”，问题就在了。消费的是经过投资所生产出的产品，所以在金额上一般是不等的。
很简单的道理，没谁投资100元而只生产出100元的产品，这等于白折腾。因此，投资100元，一点要有大于100元的产出，比如200元。这200元才是消费额。当然，增加值是200元-100元=100元。否则，投资100元，消费100元，不但没有补充原来的100元投资（更不要说增加），等于连老本都消费掉了！

解释：
a投资I=100元，产出了M=200元商品待售，而这100元转手到b后，由于有储蓄发生，所以只能产生90元的消费。
当然b的这90元并不一定消费a的200元产出，而是b也有投资，再转到c，然后c转到a。总体见公式。于是，消费与投资都是总体对应。那么，这样肯定会发生剩余。为完成对剩余的消费，就只好借贷。
消费与产出的对应：（Ia+Ib+Ic）/（Ma+Mb+Mc）这样就会发现，总体上消费欠缺。即使a的200元产出被消费掉，那么其他地方（b或c）就会多剩余。结果总体上肯定剩余。

王志成2010 发表于 2011-3-4 10:52
“我认为，正确的设定应该是a生产瓷土，卖给b，b生产瓷器，卖给c，c消费瓷器，产生自己本身（劳动力），c由a及b雇佣生产瓷土和家具。这样，全社会的所有商品和所有购买行为才能囊括。”

c的消费，与a、b相互消费的道理是一样的；其雇佣关系，道理也相同。

或者，你举一个有c的完整的例子，把例子确定好了，再展开讨论。

建议用：
a生产瓷土卖给b，b生产瓷器卖给c，c生产劳动力卖给a。
a、b、c各有100元，每轮投资的产出为110%倍投资，储蓄占该轮投资的20%，或总储蓄占本轮总投资额的20%。以此来观察。请问有无异议？

阿梁 发表于 2011-3-4 11:22

王志成2010 发表于 2011-3-4 10:44
“消费就是投资”，问题就在了。消费的是经过投资所生产出的产品，所以在金额上一般是不等的。
很简单的道理，没谁投资100元而只生产出100元的产品，这等于白折腾。因此，投资100元，一点要有大于100元的产出，比如200元。这200元才是消费额。当然，增加值是200元-100元=100元。否则，投资100元，消费100元，不但没有补充原来的100元投资（更不要说增加），等于连老本都消费掉了！

解释：
a投资I=100元，产出了M=200元商品待售，而这100元转手到b后，由于有储蓄发生，所以只能产生90元的消费。
当然b的这90元并不一定消费a的200元产出，而是b也有投资，再转到c，然后c转到a。总体见公式。于是，消费与投资都是总体对应。那么，这样肯定会发生剩余。为完成对剩余的消费，就只好借贷。
消费与产出的对应：（Ia+Ib+Ic）/（Ma+Mb+Mc）这样就会发现，总体上消费欠缺。即使a的200元产出被消费掉，那么其他地方（b或c）就会多剩余。结果总体上肯定剩余。

别着急，一步步讨论：
1.最初状态
2.增加投资和货币发行问题
3.有储蓄的情况