楼主: 周百五
19721 134

[创新发展] 《厚着脸皮最后一帖——价值论致命伤2》 [推广有奖]

11
周百五 发表于 2011-2-20 11:30:56
龚民 发表于 2011-2-20 11:25
不用厚着脸皮,也不用打听别人数学多少分。软件工和玩具制作工生产的商品价值能直接相等吗?
--------------------------------------------------------------
为什么说你没看懂老马也没看到我的帖子。你就当我胡诌八扯好了,我不会回复你的帖子了。

12
周百五 发表于 2011-2-20 11:32:16
rr3068 发表于 2011-2-20 11:26
赫赫铭儿0 发表于 2011-2-20 10:50
一语破天机,世上几人识?
其实这都是马克思的“社会必要劳动”惹的祸!
对于至今还在迷信“社会必要劳动”的人来说,已经到了该醒醒的时候了!
其实,老马的“社会必要劳动价值论”就其完整的内容而言,就是供求价值论,就是边际社会效用价值论。他用“社会必要劳动”实在是没有必要,同时还惹出无尽的麻烦。但是,其中的合理思想又不得不肯定,立即采用新的名称,会引出新的混乱。
------------------------------------------------------------------------
虽然我们立场相近,但是你也没看懂我的帖子。
现在只有赫赫版主看懂我帖子了。

可能另一个版主也看懂了。

13
周百五 发表于 2011-2-20 11:41:33
这回彻底封帖不回复了。大家有兴趣继续讨论吧。

有一个人看明白我的意思,我就知足了

大家可以翻翻马克思的《资本论》,看看马克思怎样比较不同行业的产品价值的。就是一个所含必要劳动时间相等的意思。也就是人均产值相等的意思。

很多人会奇怪,马克思为什么会这么愚蠢得出这种结论,他看不到科技产业与简单劳动之间的产值的差别吗
其实一点都不奇怪,马克思时代,所谓的工业和科技,仅仅是蒸汽机纺织机之间的差别,劳动本身的技术含量很少,不同行业间技术复杂程度差别很小,连电学还未发展。而律师牙医等第三产业还不是主流产业。在这种情况下,得出这种结论一点都没什么好奇怪。但是到了当代,还捧老马,就有点不学无术了。

更何况,后现代工业已经不是以产品生产为主了。

14
天涯诗客 发表于 2011-2-20 12:08:58
不同所谓社会必要劳动时间没有同质性----此问题很早就指出过:社会必要劳动时间不能体现无差别人类劳动
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=621271&page=1&from^^uid=1161837
不要和傻瓜浪费时间

15
龚民 发表于 2011-2-20 12:39:30
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
签名被屏蔽

16
fujo11 在职认证  发表于 2011-2-20 12:46:47
有些人,和马克思一样,认定人类劳动具有等同性,似乎这种等同性是不言而喻的。
我在相关文献中,已经揭示出:
在资本主义商品经济中,人类劳动的等同性,和土地的等同性及资本的等同性一样,
来自于商品经济中的价值的等同性,它来自对各种不同类型的生产要素的所有权的等同性。
其实,只要想一下,如果劳动有二重性,那么资本和土地,也同样具有二重性乃至多重性。
这就是商品经济和计划经济之间,经济制度(含运行机制)的不同之处。
马克思揭示出了劳动者及劳动收入,作为劳动所有权下的生产要素及其收入(工资制度),
在资本主义商品经济中的表现形式,这是马克思对人类认识资本主义商品经济制度
是如何运行的(即广义的价值理论的)一大学术贡献,尽管这其中包涵了巨大的谬误。
另外,劳动时间,作为价值尺度,只是人类的认识商品经济的理性构建的工具之一,
与土地和资本的相关单位相比,并没有啥先天更高的必然性。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 + 1 + 1 言简意赅

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

客观性是科学存在的前提

17
赫赫铭儿0 发表于 2011-2-20 13:20:55
13# 周百五
大家可以翻翻马克思的《资本论》,看看马克思怎样比较不同行业的产品价值的。就是一个所含必要劳动时间相等的意思。也就是人均产值相等的意思。
很多人会奇怪,马克思为什么会这么愚蠢得出这种结论,他看不到科技产业与简单劳动之间的产值的差别吗?
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1032765&page=2&from^^uid=1123236

按照马克思“社会必要劳动”的概念,的确会出现不同行业人均产值相等的谬误。
所以,要使劳动价值论不被推翻;测定价格的劳动就不可以是“平均条件”的劳动,而只能是“最低条件”的劳动——个体劳动。
……不过这是一个更深刻的问题,不是三言两语可以说明白的。

18
rr3068 发表于 2011-2-20 13:36:05
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

19
赫赫铭儿0 发表于 2011-2-20 13:39:46
14# 天涯诗客
不同所谓社会必要劳动时间没有可比性----此问题很早就指出过:社会必要劳动时间不能体现无差别人类劳动
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1032765&page=2&from^^uid=1123236

按照马克思对“社会必要劳动时间”的规定,不同行业之间的确没有可比性;……老兄很有先见之明!
……不过分别折算成“个体劳动时间”之后,小弟认为应该是可比的。

20
哲思 发表于 2011-2-20 13:41:10
周百五 发表于 2011-2-19 23:21
价值论认为,不同行业的社会必要劳动时间可以等价比较,这得出一个荒诞的结论:不同行业间相同社会必要劳动时间内生产的产品附加价值相等
这一荒诞结论的意味着:不同行业间同一时期内的人均产值应该相同。(人均产值等于行业总附加值除以行业总人数,包括管理人员科技人员等等)。
阁下究竟读过《资本论》没有?既然你自己已经给自己下了个结论,我就不需要多说了!
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 + 1 + 1 《资本论》也要经受客观实践的检验啊!

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

http://free919.net

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 09:31