[原创]和马克思对话－－谈商品经济（1、2）

任凭惊涛骇浪，我自岿然不动！你们不回答我的问题，我也不会说你们的问题。

以下是引用五彩路在2009-1-30 20:59:00的发言：
任凭惊涛骇浪，我自岿然不动！你们不回答我的问题，我也不会说你们的问题。

令人作呕.

以下是引用qianye9989在2009-1-30 20:56:00的发言：

商品的使用价值是由附加在物质上的有目的的人类劳动所产生的，这一点相信大家是不用怀疑的了。我们发现商品与商品之间的使用价值的大小也不是一样的，这在我们的商品与商品之间的交换中也能表现出来。那么，一件商品的使用价值到底有多大呢？马克思在这一点上却含糊其词的说就等于和其它商品交换的价格，这显然是错误的论述。（从这点上我可以充分怀疑你是否真的看过马克思的著作，或者看过却故意歪曲。如果真是故意歪曲，那你的品格真是太差了。）那么它到底有什么区别，以及它们到底有多大呢？让我们慢慢的来分析这个问题。   

我们可以假定，商品的使用价值是由必要劳动时间决定的，或是必要劳动量所决定的（不知是你故意还是无心，你在这里有混淆了商品的价值和使用价值。商品的使用价值是这件商品对人的有用属性，生产这种属性多耗费的时间决定其价值。），那么，我们发现，为什么农民的劳动量和劳动时间并不低，但他们的收入却为什么很低呢？（用使用价值永远也解释不了这个现象，因为粮食对人而言，使用价值是很大的，没吃的人就活不成，而之所以他们收入低，其实说白了，是由于生产粮食的社会必要劳动时间（而非个别劳动时间）（粮食的价值也即生产粮食所耗费的人类劳动。）减少了。如果还是延续原来的耕作方式，当然就出现劳动量和时间并不低，而收入不高的现象。

你若讨论使用价值，请看《马克思恩格斯全集》第23卷48页:

物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。.......不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者。

第23卷56页-57页：上衣麻布等等使用价值，简言之，种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。如果把上衣麻布等等包含的各种不同的有用劳动的总和除外，总还剩有一种不借人力而天然存在的物质基质。人在生产中只能象自然本身那样发挥作用，就是说，只能改变物质的形态。不仅如此，他在这种改变形态的劳动中还要经常依靠自然力的帮助。因此，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正象威廉.配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。

我们还发现，一个部门和另一个部门，一个行业和另一个行业他们之间的收入却是千差万别，这又是为什么呢？所以使用价值决不是劳动时间和劳动量所单独决定的。这就是，商品除了附加了人类劳动价格外，而又产生了新的价值——使用价值。所以商品的使用价值是由劳动创造的，但使用价值的大小却是由市场决定的。
按照马克思的解释，商品的使用价值是由自然力和人力共同创造的，而决定商品的价值的却只有人类劳动，而且这个劳动是整个社会的平均水平，不是个别水平。（这才是真正的马克思学说，你如果为了宣扬自己的所谓理论而故意歪曲别人的思想，那你这种人用无耻二字来形容是不为过的。）

你的问题，我现在不能回答你，因为这篇文章是我4年前写的，如果要回答你，我的重新看看马克思《资本论》了。至于你对我的谩骂，那是另一个我们需要解决的问题！

[此贴子已经被作者于2009-1-30 21:10:13编辑过]

以下是引用五彩路在2009-1-30 21:07:00的发言：

以下是引用qianye9989在2009-1-30 20:56:00的发言：

商品的使用价值是由附加在物质上的有目的的人类劳动所产生的，这一点相信大家是不用怀疑的了。我们发现商品与商品之间的使用价值的大小也不是一样的，这在我们的商品与商品之间的交换中也能表现出来。那么，一件商品的使用价值到底有多大呢？马克思在这一点上却含糊其词的说就等于和其它商品交换的价格，这显然是错误的论述。（从这点上我可以充分怀疑你是否真的看过马克思的著作，或者看过却故意歪曲。如果真是故意歪曲，那你的品格真是太差了。）那么它到底有什么区别，以及它们到底有多大呢？让我们慢慢的来分析这个问题。   

我们可以假定，商品的使用价值是由必要劳动时间决定的，或是必要劳动量所决定的（不知是你故意还是无心，你在这里有混淆了商品的价值和使用价值。商品的使用价值是这件商品对人的有用属性，生产这种属性多耗费的时间决定其价值。），那么，我们发现，为什么农民的劳动量和劳动时间并不低，但他们的收入却为什么很低呢？（用使用价值永远也解释不了这个现象，因为粮食对人而言，使用价值是很大的，没吃的人就活不成，而之所以他们收入低，其实说白了，是由于生产粮食的社会必要劳动时间（而非个别劳动时间）（粮食的价值也即生产粮食所耗费的人类劳动。）减少了。如果还是延续原来的耕作方式，当然就出现劳动量和时间并不低，而收入不高的现象。

你若讨论使用价值，请看《马克思恩格斯全集》第23卷48页:

物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。.......不论财富的社会形式如何，使用价值总是构成财富的物质内容。在我们所要考察的社会形式中，使用价值同时又是交换价值的物质承担者。

第23卷56页-57页：上衣麻布等等使用价值，简言之，种种商品体，是自然物质和劳动这两种要素的结合。如果把上衣麻布等等包含的各种不同的有用劳动的总和除外，总还剩有一种不借人力而天然存在的物质基质。人在生产中只能象自然本身那样发挥作用，就是说，只能改变物质的形态。不仅如此，他在这种改变形态的劳动中还要经常依靠自然力的帮助。因此，劳动并不是它所生产的使用价值即物质财富的唯一源泉。正象威廉.配第所说，劳动是财富之父，土地是财富之母。

我们还发现，一个部门和另一个部门，一个行业和另一个行业他们之间的收入却是千差万别，这又是为什么呢？所以使用价值决不是劳动时间和劳动量所单独决定的。这就是，商品除了附加了人类劳动价格外，而又产生了新的价值——使用价值。所以商品的使用价值是由劳动创造的，但使用价值的大小却是由市场决定的。
按照马克思的解释，商品的使用价值是由自然力和人力共同创造的，而决定商品的价值的却只有人类劳动，而且这个劳动是整个社会的平均水平，不是个别水平。（这才是真正的马克思学说，你如果为了宣扬自己的所谓理论而故意歪曲别人的思想，那你这种人用无耻二字来形容是不为过的。）

你的问题，我现在不能回答你，因为这篇文章是我4年前写的，如果要回答你，我的重新看看马克思《资本论》了。

你应该告诉他,你先回答我一个问题,我再回答你的问题,交换交换的有.呵呵.

对qianye9989问题，我将尽快批驳。请放心！

以下是引用五彩路在2009-1-30 21:14:00的发言：
对qianye9989问题，我将尽快批驳。请放心！

--------------------

你应当对他提个问题,他回答了,才能进行下一步呢.这是你的逻辑.

以下是引用jianyan228在2009-1-30 21:15:00的发言：

以下是引用五彩路在2009-1-30 21:14:00的发言：
对qianye9989问题，我将尽快批驳。请放心！

--------------------

你应当对他提个问题,他回答了,才能进行下一步呢.这是你的逻辑.

对这样的人我要直接批驳了，还有什么客气的呢？[em01]