个人所有制是什么？什么也不是！

借一步 发表于 2011-2-21 14:36
58# 天涯诗客 不要跑偏，这段历史既然我说了，很清楚的告诉你这类书我是看过的。至于你这个浆糊认识，这里面不要在转移话题到法律上。

呵呵，你既自称看过，何以竟然说其是暗娼制度——信口开河不脸红么？

天涯诗客 发表于 2011-2-21 14:31
如果我要谈及穆斯林国家妇女权益史，那么我倒有必要了解一下可兰经，而我要说明这些国家妇女目前缺少某种自由，则大可不必，只要了解存在这种事实就足够了。
当然，你想说资本主义国家现在存在公娼，你当然只须知道的确存在就足够了，但是你了想说其历史，则不然，就如你根本就不了解其历史，而竟说自由资本主义时代是暗娼制度。

很好，看来你是可以承认原来自由国家是公娼制度的。那么关于所谓自由进步的废话就不要到处滥用，无原则的滥用实际系在误导和混乱视听。

天涯诗客 发表于 2011-2-21 14:37

借一步 发表于 2011-2-21 14:36
58# 天涯诗客 不要跑偏，这段历史既然我说了，很清楚的告诉你这类书我是看过的。至于你这个浆糊认识，这里面不要在转移话题到法律上。

呵呵，你既自称看过，何以竟然说其是暗娼制度——信口开河不脸红么？

你不知道作者自己并不清楚暗娼和暗娼制度是两回事，自远古以来娼就是存在的，但不能说是制度，浆糊就是浆糊。你看书总是这样分不清上下左右的吗？

借一步 发表于 2011-2-21 14:38
]很好，看来你是可以承认原来自由国家是公娼制度的。那么关于所谓自由进步的废话就不要到处滥用，无原则的滥用实际系在误导和混乱视听。

------------
呵呵，自我圆场圆的一点也不高明，不是我承认自由资本主义时代有公妓，而是你说是暗娼。而娼妓存在的本身，并不能否定自由的发展。还看过《性契约》呢，扯淡！

[quote]天涯诗客 发表于 2011-2-21 14:41
我说是暗娼制度，你懂吗？制度性的娼妓是私有制以来的不平等社会的一大特点。尽管该书的作者声称避开了技术马克思主义者的离谱观点，但是处于先验的法律观念体系何尝不是一个不高明的说法。所谓娼妓制度就包括所谓性契约。但是这种契约不是娼本身。否定与否，关键在于这种制度的存在是否是阻碍自由的。现在看来，这类制度和生产资料本身合拍，就是一种固化的资本主义的腐朽一面，当然是可以否定的。否则也不会遭到各界的一致声讨。

天涯诗客 发表于 2011-2-21 13:07
一，呵呵，这不是与这句话自相矛盾么？“正是穆斯林国家的物质条件仅仅为小部分人所攫取，建立一个宗教观念下的世俗压迫世界，才使妇女极端的不自由。”——这仅仅是用物质条件可以解释的么？典型的形成上学。

二，这倒是值得认真讨论的问题。一），一个人有没有在不妨碍他人的情况有支配自己身体的权利？二，有大量妇女沦为娼妓，并不能否认私域的扩展。

我并不打算完全用物质条件加个套话就解释了，像你们的任何问题套上政治学的先验观念，外加几句废话就解释的那是一帮无聊人才会做的。我只不过想说明的是，物质起着重要的基础性的作用。
二，这里面有一个问题，不妨碍他人情况下，是否是本能的东西和生产关系的必然联系，这和权利有什么样的关系。沦为娼妓不可怕。现在的问题是出现了娼妓制度。

借一步 发表于 2011-2-21 14:40

天涯诗客 发表于 2011-2-21 14:37

借一步 发表于 2011-2-21 14:36
58# 天涯诗客 不要跑偏，这段历史既然我说了，很清楚的告诉你这类书我是看过的。至于你这个浆糊认识，这里面不要在转移话题到法律上。

呵呵，你既自称看过，何以竟然说其是暗娼制度——信口开河不脸红么？

你不知道作者自己并不清楚暗娼和暗娼制度是两回事，自远古以来娼就是存在的，但不能说是制度，浆糊就是浆糊。你看书总是这样分不清上下左右的吗？

呵呵，暗娼制度这词是你说的，不是我说的：“的确大不相同，自由资本主义时期是暗娼制度，现代资本主义改进为公开娼妓制度”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1033794&page=6&from^^uid=1161837
哄他一下。

天涯诗客 发表于 2011-2-21 15:15

你不知道作者自己并不清楚暗娼和暗娼制度是两回事，自远古以来娼就是存在的，但不能说是制度，浆糊就是浆糊。你看书总是这样分不清上下左右的吗？

呵呵，暗娼制度这词是你说的，不是我说的：“的确大不相同，自由资本主义时期是暗娼制度，现代资本主义改进为公开娼妓制度”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1033794&page=6&from^^uid=1161837
哄他一下。你看来向来是糊涂之极的，我是不相信政治学的科学性的，比之于经济学，政治学明显离科学性差的更远。

借一步 发表于 2011-2-21 14:52
[我说是暗娼制度，你懂吗？制度性的娼妓是私有制以来的不平等社会的一大特点。尽管该书的作者声称避开了技术马克思主义者的离谱观点，但是处于先验的法律观念体系何尝不是一个不高明的说法。所谓娼妓制度就包括所谓性契约。但是这种契约不是娼本身。否定与否，关键在于这种制度的存在是否是阻碍自由的。现在看来，这类制度和生产资料本身合拍，就是一种固化的资本主义的腐朽一面，当然是可以否定的。否则也不会遭到各界的一致声讨。

----
呵呵，暗娼的存在，可以称为是一种制度么？你自己刚刚是怎么说的了？

借一步 发表于 2011-2-21 15:20

天涯诗客 发表于 2011-2-21 15:15
[
呵呵，暗娼制度这词是你说的，不是我说的：“的确大不相同，自由资本主义时期是暗娼制度，现代资本主义改进为公开娼妓制度”
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1033794&page=6&from^^uid=1161837
哄他一下。

你看来向来是糊涂之极的，我是不相信政治学的科学性的，比之于经济学，政治学明显离科学性差的更远。

甭胡扯，没人和你说什么政治学的科学性。