发帖
雷达卡
关于<<公司所有权和公司治理中的路径依赖理论>>的读后感
读了<<公司所有权和公司理论中的路径依赖理论>>后，虽然对书中的知识了解得不是特别明白，但多少还是学到了不少知识。
公司所有权，简而言之，就是股权结构。公司的所有者就是公司股东。公司成立后，公司的所有权结构是指股东所持股份之间的比例关系。而公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系。公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权利分布，诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者。 在世界各发达的经济体制之间，公司所有权和公司治理方面存在着差异。我们可以了解到，企业的公司所有权是不同的:一些国家是比较分散的，一些国家的公司所有权是比较集中的，还有一些国家，劳工有力地影响着公司的决策。虽然在第二次世界大战后，西欧，美国，日本等国家在经济上的某些方面已经趋同了，但是，公司所有权结构依然存在差异，而且所有权集中的程度和劳工影响的程度也依然存在着差异。而一个国家在公司所有权结构的模式上存在着显著的路径依赖。由于路径依赖，一个国家在任何时点的所有权结构的模式，都部分地依赖于该国原先所拥有的模式。
为何经济体制中的其他方面的差异没有存续，而公司结构方面的差异却存续下来?由这个问题而引出了路径依赖的来源。我所了解到,路径依赖有两种来源。一种来源--我们称为"结构驱动型路径依赖"，关注初始所有权对随后的所有权的直接影响。另一种来源--我们称其为"规则驱动型路径依赖"，产生于初始所有权结构，通过对公司规则的影响，对其后的所有权结构产生影响。一个经济体制中的先前的所有权结构会影响其后的所有权结构有两个原因，一个是效率，一个是寻租。
对于结构驱动型路径依赖来说，它产生的第一个原因，要根植于效率。两种经济体制之间在公司的有效结构的特性方面，将存在差异。这种差异可能产生于适应性沉没成本(会影响公司所有权结构的有效选择)，互补性(与适应性成本相似，但是互补性并不是通过公司自身的适应，而是通过其他实体和机构进行的)，网络外部性和赠与效应(会导致差异的存续)，或者多重最优。由于这些原因，不同公司在公司结构上的差异将会存续。第二个原因，是因为寻租。在现有结构下，参与公司控制的集团具有阻止结构转变的动机和权力。所有权结构的转变，通常要求控制公司的各方之间的合作。尽管所有权结构的转变是有效率的，但是，也不能确保拥有控制权的各方总是希望转变的发生。如果转变将减少他们的私人利益，以至于效率收益被其他人而不是被他们获得，那么，控制方就会形成障碍，阻止所有权结构的转变，于是集中所有权结构就会存续。此外由于科斯的替代途径的不完善，股东不是全都愿意支付给控制者一定的补偿，从而促使控制者转向分散的所有权结构。所以，由于控制者的寻租行为，集中的所有权结构将存续。路径依赖有助于解释为何发达经济体制之间迄今依然存在着所有权结构的关键性差异。结构型路径依赖同样会导致各国在公司结构方面以后也存在重要差异。
对于规则路径依赖，有两个原因，一个是效率。不同的规则体系会适合于不同的公司类型，沉没成本和互补性会导致有效存续。并且有效地规则的路径依赖也会产生于多重最优性。首先，考虑公众利益的立法者通常发现，现有结构以及已经适应了现有结构的现有制度，影响到哪种规则是有效的，从而影响到规则的采纳或者维持。另一个原因可能是产生于利益集团政治。一国公司结构的初始模式了各利益集团在公司规则产生进程中的权力。一个利益集团拥有的资源和权力越大，该集团在政治进程中的影响力就越大。特别是，现有公司所有权结构，将影响各方参与者所拥有的资源以及将被选择的规则。所以每个时点的公司规则都将依赖于较早时点的公司结构。因此，路径依赖的两种来源，有助于解释为何公司法律体系之间的实质差异仍然存续。
当然存续还存在其他原因，例如观点的差异，企业和市场的差异，文化.理念和政治差异。
在这里我阐明了:为何发达经济体制在公司所有权和公司治理模式上存在差异的原因。这些原因解释了，即使存在全球化和效率的强大力量而一些关键的差异依然却存续。这也为预测将来依然存在的重要差异，提供了理论基础。所以说，路径依赖是对全球范围的公司治理和公司所有权产生影响的一种重要力量。
京公网安备 11010802022788号
