【不存在「我、灵魂、心、如来藏、自性、佛性、阿赖耶」】

如果仅仅从佛教内部去研判佛教，而不从佛教史的角度去研判佛教，那只能是两个结果：要么精神分裂，要么陷入中国化佛教的玄谈境界。

佛教是个历史的发展过程，佛经并非佛陀都是佛陀本人所说，佛教的历史类似哲学史，新的流派不断修正反驳以前的流派。以这个视角看懂佛教，才能真正明白那些佛经中看起来到处自相矛盾之处。

周百五 发表于 2012-4-15 10:12
如果仅仅从佛教内部去研判佛教，而不从佛教史的角度去研判佛教，那只能是两个结果：要么精神分裂，要么陷入 ...

　　１、佛经是佛陀所说，因为没有人能确证佛经不是佛陀所说。在没有确证的情况下，怀疑只能属于猜测，确定的态度仍是佛教传承下来的观点。
　　２、学者的态度，是不可能针对佛教理论进行正确的判断的。
　　３、佛教的流传过程中，不是流派不断反对以前的流派及流派的创新，而是本来具足的佛陀的思想的开显。如学术界称圣龙树菩萨创立大乘佛教，但其实佛教的大乘思想，并不是创立，而是开显，圣龙树菩萨是开显者，不是创立者。

心性修行，不可论。。。

烈火实验室 发表于 2012-4-15 13:55
　　１、佛经是佛陀所说，因为没有人能确证佛经不是佛陀所说。在没有确证的情况下，怀疑只能属于猜测，确 ...

你愿意相信佛教神话，那是你的自由，不过要讨论佛教哲学，那就需要有学者的视角。我把佛教的历史阶段累出来供你批评参考：

1，原始阶段，佛陀本人的言教。佛陀本人的佛教，是一种去除烦恼的实践心理学，而不是像后世佛教一样，去探讨世界的本质。
佛陀本人的言教，很少提到无我，而是非我。佛陀意在从认知上摆脱把自我认同成五蕴的本能，从而摆脱烦恼。
佛陀说：我即五蕴，五蕴非我。中国人云山雾罩地理解为玄奥的密语。其现代意思是：我们经常认同为“我”的那个东西，不过是五蕴（我即五蕴）；而五蕴又怎么能是一个恒常的我呢（五蕴非我）。所以，佛陀本人无意去探讨那个形而上的阿特曼是否存在。虽然他的理论里容易得出这样的结论，但是他本人尽量避免陷入玄谈。所以才会有十四无记。

2，部派小乘佛教阶段，也是发展人无我观念的阶段。这一阶段由缘起法而发展出无我的观念。但是这个无我，仅仅针对的是“人”，而不去探讨“物”是否无我（无自性）。

3，大乘中观的阶段，是法无我（空）的阶段。由龙树开创的中观，把人无我的理念推向万物（万法），就是法无我，也就是空。空并非指不存在，而是无自性。即：万法（物）只有变化，没有变化的主体。就是无自性。
比如龙树这样论证不生：无物自生他生共生，所以是不生。
可以看出，龙树的论证方式非常像巴门尼德，只是结论相反罢了。但是有一点一致：认为我们日常看到的都是假象（假名）。
这就是所谓的无本体的本体论哲学。

4，唯识和如来藏阶段。早期的唯识未必想建立万法的本体，可能仅仅是想找到轮回的主体。但是越往后发展，越离谱，乃至到最后，心生万法了。这就成了彻头彻尾的有我（自性）理论的。其实所谓的“我”还是无我，都是建立一种本体论罢了。

佛陀本人仅仅想从实践的心理角度帮助众生摆脱烦恼，所以尽力避免形而上学。但是探视意义的好奇心，是人类本能，所以后世佛教徒，假借佛陀名义不断编造佛经，来探讨这些形而上学（本体论）问题。而由于这种 探讨本身就是辩证（辩论）形式的，所以经常看到为反驳前人佛教徒，而假托前人佛法不究竟的说法。你如果真信那一套，你永远无法走出困惑，结果就是把佛教玄互化和神秘化。