茅于轼可笑的经济学错误

chenjianwei 发表于 2011-3-13 23:42
茅老的观点是，“因此，这个药方开得不对”，发现你没抓住重点。
房价上涨，大家买房积极，难道不是内需兴旺的体现？茅老又没有说“扩大内需=容忍高房价”。
看了你之前的一些帖子，有些话还是得说。难道因为你想吃饭，而市场上的米贵，你就可以去强抢？难道因为你需要在北京市有房住，而北京的商品房很贵你买不起，你就要求房价下降，甚至不惜强抢？这是什么逻辑？你想耍赖？土匪？
商品房，更多地是一种投资品，对于消费者来说，与黄金类似，买的人多了，价格自然就要上涨，从而限制一部分需求。其他商品也是如此，自由交换，出价最高的人先得，这是最起码的市场逻辑。
从发达国家的发展经验来看，房价上涨是一种历史的必然，或者说价格水平的上涨也是一种必然。大家收入都上涨，价格不涨，唯一的可能是所有商品的供给随收入水平同比例增长。
所以还是劝你，不要随便取笑茅老。茅老在为这个国家做出自己的贡献的时候，你还在角落里玩泥巴沙子。
所以还是劝你，买不起房，不要抱怨，努力去挣钱，这才是正道。

你不用劝我不要抱怨房价高，不要劝我容忍高房价。我只要你解释这段话到底是什么意思：“宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”。。。。。“房价上涨，大家买房积极，难道不是内需兴旺的体现？”内需兴旺有使房价上涨，但并不能倒过来：房价上涨就能促进内需。.
“难道因为你想吃饭，而市场上的米贵，你就可以去强抢？”我曾说过：如果一种物品长期短缺，那它就不再适合用市场经济的办法来进行处置之。假如全社会 只有你家有一家米店，而你想按市场 买卖的办法不断涨价，那你就清醒点了，电影上不是告诉我们有关情况了吗？
现在的房子暂且没有达到这个程度，但人们虽然还可容忍高房价，但却不能得出茅于轼那样的结论：借口扩大内需而要人们容忍高房价；即为人们容忍高房价而找到一个“光荣牺牲”的理由---房奴们，你们容忍高房价很好，是一种光荣的牺牲，因为你们促进了全社会 的内需！

楼主的理论和  武林外传  里面的理论是一样的,个人比较同意

hhj 发表于 2011-3-14 15:57

酱油哥哥 发表于 2011-3-13 23:12

hhj 发表于 2011-3-13 22:16

酱油哥哥 发表于 2011-3-13 21:48

这个我表示赞同，但是论坛里的人大部分受过基本的高等教育，如果这批人也肆意解读，那实在是教育的不幸！

难道你不“肆意解读”吗？

我没有进行任何归纳引申，而是一直在这里批驳你的肆意引申，我何来肆意解读？我最多也就是“解读不足”而已，你的逻辑显然又错了。

你对我的无解的解读就是一种肆意解读。请你解读一下这段话吧：“宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”

好，我就来解读！

你知道什么叫“鼓励”么？所谓鼓励就是说希望你做，但是你也可以不做。

什么是“容忍”？容忍就是说我不想做，你偏要我做，我还不得不做。

所以人家的意思可能是，在人们可以有其他选择的时候，鼓励你花高价买房。但是就这句话本身而言，你根本找不到这句话的前提。

这个前提很重要，现在的现实是，大家花高价买房在某种程度上是被逼的，而不是鼓励的，但这已经是引申的内容了。

难道我鼓励你把自己的儿子送到每年十几万的贵族学校去读书，就等于我让你容忍高的教育支出？

我还真鼓励大家都把自己的孩子送到高花费的贵族学校去，因为扩大内需啊，孩子读一年书就够一个人好几年消费啊。

但是，我当然不赞同所有的学校都让老百姓为孩子支出那么多，这与我的鼓励并不矛盾。

hhj 发表于 2011-3-14 15:53

酱油哥哥 发表于 2011-3-13 23:09

是的，你这样归纳确实很荒谬，利用了很多不进行理论分析的人们的情绪。

那你“理性分析”一下他的话看看，看看是否不荒谬否？

你的理解果真是有问题啊，我认为你对他的话的评论很荒谬，这你都没看出来？

hhj 发表于 2011-3-14 16:00

hhj 发表于 2011-3-14 15:57
“宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”

按此逻辑，如果房价再高点，买一个房子就要好几千万，够一个人几百年的消费了（也就是说一个人几百年都要一直做房奴了），这不更大地刺激内需吗？

你真是好笑，从头到尾都没搞清楚人家的意思。

承认住房投资对内需的刺激作用不等于就可以把这种作用无限夸大，你不就是想说高房价在长期不合理么？这么简单的问题还用你在这里解释？

你搞来搞去就抓住这一句话，能不能有点新意？比如说论证一下短期内还有比住房投资更好的办法。

长期的不用你论证，谁都知道房地产泡沫不好。

或者说，你就回到房价正常的时候，事后诸葛亮一下，替**出出主意，看还有什么比住房投资更好的方法？

hhj 发表于 2011-3-14 16:14

chenjianwei 发表于 2011-3-13 23:42
茅老的观点是，“因此，这个药方开得不对”，发现你没抓住重点。
房价上涨，大家买房积极，难道不是内需兴旺的体现？茅老又没有说“扩大内需=容忍高房价”。
看了你之前的一些帖子，有些话还是得说。难道因为你想吃饭，而市场上的米贵，你就可以去强抢？难道因为你需要在北京市有房住，而北京的商品房很贵你买不起，你就要求房价下降，甚至不惜强抢？这是什么逻辑？你想耍赖？土匪？
商品房，更多地是一种投资品，对于消费者来说，与黄金类似，买的人多了，价格自然就要上涨，从而限制一部分需求。其他商品也是如此，自由交换，出价最高的人先得，这是最起码的市场逻辑。
从发达国家的发展经验来看，房价上涨是一种历史的必然，或者说价格水平的上涨也是一种必然。大家收入都上涨，价格不涨，唯一的可能是所有商品的供给随收入水平同比例增长。
所以还是劝你，不要随便取笑茅老。茅老在为这个国家做出自己的贡献的时候，你还在角落里玩泥巴沙子。
所以还是劝你，买不起房，不要抱怨，努力去挣钱，这才是正道。

你不用劝我不要抱怨房价高，不要劝我容忍高房价。我只要你解释这段话到底是什么意思：“宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”。。。。。“房价上涨，大家买房积极，难道不是内需兴旺的体现？”内需兴旺有使房价上涨，但并不能倒过来：房价上涨就能促进内需。.
“难道因为你想吃饭，而市场上的米贵，你就可以去强抢？”我曾说过：如果一种物品长期短缺，那它就不再适合用市场经济的办法来进行处置之。假如全社会 只有你家有一家米店，而你想按市场 买卖的办法不断涨价，那你就清醒点了，电影上不是告诉我们有关情况了吗？
现在的房子暂且没有达到这个程度，但人们虽然还可容忍高房价，但却不能得出茅于轼那样的结论：借口扩大内需而要人们容忍高房价；即为人们容忍高房价而找到一个“光荣牺牲”的理由---房奴们，你们容忍高房价很好，是一种光荣的牺牲，因为你们促进了全社会 的内需！

你所有吸引人眼球的无非是一个引申出来的结论“借口扩大内需而要人们容忍高房价”。
这个结论本身当然是错误的，从措辞上来看这个结论就不对嘛。

可惜的是，先错误的得到一个结论，然后再来批判，这个逻辑才是真正可笑的。

实际上，房地产发展对内需（包括消费需求和投资需求）的作用具有双重性。一方面，它的发展可以通过拉动关联产业（比如钢筋、水泥、装修、家电、餐饮等行业）的繁荣发展，但另一方面房价过高会占用居民的大量资金，对居民的消费需求产生挤出作用。因此，看待房地产的发展和房价需要“适度”。

hhj 发表于 2011-3-14 16:14

chenjianwei 发表于 2011-3-13 23:42
茅老的观点是，“因此，这个药方开得不对”，发现你没抓住重点。
房价上涨，大家买房积极，难道不是内需兴旺的体现？茅老又没有说“扩大内需=容忍高房价”。
看了你之前的一些帖子，有些话还是得说。难道因为你想吃饭，而市场上的米贵，你就可以去强抢？难道因为你需要在北京市有房住，而北京的商品房很贵你买不起，你就要求房价下降，甚至不惜强抢？这是什么逻辑？你想耍赖？土匪？
商品房，更多地是一种投资品，对于消费者来说，与黄金类似，买的人多了，价格自然就要上涨，从而限制一部分需求。其他商品也是如此，自由交换，出价最高的人先得，这是最起码的市场逻辑。
从发达国家的发展经验来看，房价上涨是一种历史的必然，或者说价格水平的上涨也是一种必然。大家收入都上涨，价格不涨，唯一的可能是所有商品的供给随收入水平同比例增长。
所以还是劝你，不要随便取笑茅老。茅老在为这个国家做出自己的贡献的时候，你还在角落里玩泥巴沙子。
所以还是劝你，买不起房，不要抱怨，努力去挣钱，这才是正道。

你不用劝我不要抱怨房价高，不要劝我容忍高房价。我只要你解释这段话到底是什么意思：“宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”。。。。。“房价上涨，大家买房积极，难道不是内需兴旺的体现？”内需兴旺有使房价上涨，但并不能倒过来：房价上涨就能促进内需。.
“难道因为你想吃饭，而市场上的米贵，你就可以去强抢？”我曾说过：如果一种物品长期短缺，那它就不再适合用市场经济的办法来进行处置之。假如全社会 只有你家有一家米店，而你想按市场 买卖的办法不断涨价，那你就清醒点了，电影上不是告诉我们有关情况了吗？
现在的房子暂且没有达到这个程度，但人们虽然还可容忍高房价，但却不能得出茅于轼那样的结论：借口扩大内需而要人们容忍高房价；即为人们容忍高房价而找到一个“光荣牺牲”的理由---房奴们，你们容忍高房价很好，是一种光荣的牺牲，因为你们促进了全社会 的内需！

“宏观要求是要振兴内需，要鼓励大家买，买一个房子就要好几百万，够一个人几十年的消费。”。。。。。这句话很好理解，你买房的人付出了几百万，人家卖房的人就收获了这么多（即使是税前收入），够几十年的消费（如果你在北京有套房子待售，有人高价买了，是不是够你几十年消费？），这句话错在哪里？错误在于你的逻辑，你对人家的解读过度引申，错误引申（具体错在哪个详细地方，你还是回去多读读书，好好把你前面说的话读几遍）。
市场交易，一个愿卖，一个愿买，即使在我们看来价格高得离谱，也是合理的。这个市场上黄金短缺，钻石短缺，名贵手表短缺，名车短缺，古董短缺，齐老的字画短缺，问问你旁边的人，那些人不想要这些东西？想问问你能够用什么非市场的办法解决这些产品的短缺问题？
如果你在A城市有套房，想出售，你愿意**限你的价？买主要求你降价，你降？公众要你降低房价，你会不会觉得他们都疯了？你会不会认为这是“多数人的暴政”？

矛老师是学数学出身的吧，有些东西不明白也很正常。但是他很值得大家尊重！

酱油哥哥 发表于 2011-3-14 16:49
好，我就来解读！

你知道什么叫“鼓励”么？所谓鼓励就是说希望你做，但是你也可以不做。

什么是“容忍”？容忍就是说我不想做，你偏要我做，我还不得不做。

所以人家的意思可能是，在人们可以有其他选择的时候，鼓励你花高价买房。但是就这句话本身而言，你根本找不到这句话的前提。

这个前提很重要，现在的现实是，大家花高价买房在某种程度上是被逼的，而不是鼓励的，但这已经是引申的内容了。

难道我鼓励你把自己的儿子送到每年十几万的贵族学校去读书，就等于我让你容忍高的教育支出？

我还真鼓励大家都把自己的孩子送到高花费的贵族学校去，因为扩大内需啊，孩子读一年书就够一个人好几年消费啊。

但是，我当然不赞同所有的学校都让老百姓为孩子支出那么多，这与我的鼓励并不矛盾。

呵呵.......如此“鼓励”真是很有意思！如果房价适合，还用你鼓励吗？正因为房价高没有太多人能够承受得起，才有人出坏主意，去“鼓励”人们忍受高房价而购房。所以你所谓鼓励，还是有鼓动别人去做的意思，虽然你没有办法强迫别人按你的意思去做。
而你所谓“鼓励你花高价买房”，不正是道出你等真实意图吗？而我花高价买房，我就得忍受高房价，就得每时每刻做房奴。而你之所以要“鼓励你花高价买房”，是因为这样可以“扩大内需”。所以我的说法没错，还是：借口扩大内需而要人们容忍高房价。
“大家花高价买房在某种程度上是被逼的，而不是鼓励的，”是这样：ZF部门与房地产商逼使人们忍受高房价，而学者当然没有资格逼别人什么了，他们的作用就是“鼓励”，作精神上的麻醉作用，让人上当。比如茅开轼在创造了一个“理论”，即扩大内需的理论，让人为这个目的而忍受高房价，而作出牺牲。
无论怎么说，任何一件事情是好是否，当事人自然知道，用不着别人别有用心地去“鼓励”。