<国富论>中的一个问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近在读《国富论》，上面有一句话说：对于劳动工资的提高是一国国民财富的增加量，所以最高的劳动工资往往不是出现在最富有的国度，而出现在发展最快的国家。我在想如此说来，美国的最高工资水平不是比中国要低么？望高手能解释一下，小生先有礼了.....

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：工资水平 国民财富 国富论 一句话 增加量 国富论

我的解释是：《国富论》是在资本主义的大环境下才适用的，在我们这个以国有企业为代表的三分资本主义七分“社会主义”的**是不适用的。。。。。

是这样的
比如中平安保险的CEO马哲2008年的年薪为1.6亿人民币，估计美国人达不到（不要把美元折合人民币）

这句话的前半句是后半句的充分条件，而非充分必要条件。反推自然就不成立了。

为了减少赤字，银行一印发钞票，人民手里的钱就少了~~~

美国只是恶意降低汇率……

很多因素都影响着我们

谢谢啦~~同志们，呵呵，我问我们学校的一个教授，他竟然也不知道。。。。真汗颜啊

斯密先生说的发展最快的国度，指的是人均财富的增加数量，而不是比率。是指建立在工资和资本的增加值等于创造的财富增值额假设下的，最高工资最可能出现在人均财富增额最高的国家，而不是人均gdp最高的国家，《国富论》中北美和英格兰的比较中，斯密观点成立的根本原因是当年北美的人均财富增额大于英格兰，虽然其人均财富小于英格兰。
举个简单的例子：以两份基金为例，第一种情况，A基金初始资金为100万，B基金初始资金为200万，一年后，A基金市值变为150万，B基金市值变为240万，很容易，你会得出A基金经理会得到一个比B基金经理高的工资；第二种情况，一年后，A基金市值为150万，B基金市值为260万，那么，你认为哪个经理会得到更高的工资呢？或许你会认为第一个经理的业绩比较好，收益率高，应该得到较高的工资，而实际在我们假设工资的增加等于财富的增加额的情况下，B经理的工资是高于A经理的。【这一点可以通过假设把A基金初始资金后面的万改为元来理解】
类比于斯密的例子和楼主的例子，第一种情况当是斯密举得那个例子，至于中国和美国相比，虽然我们的财富增速远高于美国，但是，由于我们的财富基数较小，尤其是人均财富更是远远落后与美国，我们的人均财富增额是远小于美国的~因此，我们的工资水平也是远小于美国啊~~
个人愚见~欢迎不同观点~~