商品并非要内在有等量的“共同的东西”才能交换——另解《资本论》（24）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

商品并非要内在有等量的“共同的东西”才能交换——另解《资本论》（24）

关键词：马克思；资本论；等量；共同的东西；比较利益

主流马派对马克思的“1夸特小麦=a担铁”的理解倒是符合马克思的原意，即都是站在第三者的立场上，从“物”的关系角度出发，用数学的观点形而上学的先验思维把商品交换表达式看成是数学“等式”（我认为并不是数学“等式”！），认为在这表面上不相同的“物”的交换背后肯定都事先隐藏着静止的先验的某种“共同的东西”（后人把“共同的东西”命名为“商品价值”），并试图要找出“设想”的在商品交换背后的那个静止的先验的“共同的东西”是什么。这个“共同的东西”不但使得商品交换表达式两边的“物”可以比较，还可以判定它们里面的的量是相等的。马克思正是这样说：“这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和a担铁里面有一种等量的共同的东西。”[23，49]他在这里关注的是交换中的“物”而不是他强调过的进行交换的是“人”，而且是用形而上学的先验思维作这样的“设想”，其深层原因又是在于他在这里回避了进一步考察人们为什么要进行商品交换以及如何进行交换？其实，如果换个角度从关注进行商品交换双方的“人”之间的关系方面思考：进行商品交换的是“人”，是商品的所有者，而不是商品本身（因为物品不会自己跑到市场上去互相交换）。则站在商品交换者双方的立场上（而不是站在第三者的立场上），只要交换双方都自认为通过商品交换，自己是有利可图的，即都获得了“比较利益”，则商品交换就能进行！“比较利益”不必相等（关于商品交换的比较利益原则以后的帖子会讨论），即不必把商品交换的表达式看成是数学“等式”，它只是表明交换双方是自愿的平等的交换——即商品交换不必预先就内在有等量的“共同的东西”，作为商品的“物”只不过是充当了人们交换其所拥有的权利的媒介、手段或工具。当然，马克思也曾正确认为商品交换得以成功进行决定于交换双方的意志而不是其他。马克思指出：“为了使这些物作为商品彼此发生关系，商品监护人必须作为有自己的意志体现在这些物中的人彼此发生关系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是说每一方只有通过双方共同一致的意志行为，才能让渡自己的商品，占有别人的商品。”[23，102]马克思还说：“商品价值从商品体跳到金体上，……是商品的惊险的跳跃。这个跳跃如果不成功，摔坏的不是商品，但一定是商品所有者。”[23,124]即进行交换的是“人”！是商品监护人！是商品所有者！遗憾的是马克思本人没有把他的正确认识贯彻到底！使主流马派和他一样都陷在以“物”为本的框框内，并以形而上学的先验思维试图找出什么是各种不同商品之间的内在的等量的“共同的东西”——所谓的“商品价值”。当然，马克思也并没有深入探讨他自己所说的支配交换双方的意志的具体内容是什么（只差一步就达到真理！）。爱因斯坦说得好，提出一个问题往往比解决一个问题更重要。只有准确地提出问题才能找到满意的答案。因为主流马派和马克思在这里一样都是站在第三者的立场上（即不是站在交换者的立场上）提出问题——为什么要进行商品交换以及如何进行交换？所以问题就拖至今日（2200多年了）都不能得到满意的共识。我认为这是马克思的不足与失误。

欢迎挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 商品交换 比较利益 形而上学 商品价值 马克思；资本论；等量；共同的东西；比较利益

货币经济时代，极少商品与商品之间的交换。
假设非要两种商品交换，交换比例与商品价格成反比。
确实不需要什么共同的东西——也不存在这共同的东西。
说劳动是共同的东西，但劳动真的不相同。不同的劳动很难化为相同的劳动。无法通约。

面包和布匹交换，二种东西不同。

1人天的面包劳动，也不等于1人天的布匹劳动。

当一个面包换来八尺布匹，这可能是1小时人的面包劳动，换来了2人天的布匹劳动。

但是，

当1小时人的面包对换2人天的布匹，此时，双方等价格，也是等量交换价值（譬如都是26小时人的社会劳动）。


而且，总的交换价值=总的商品价值，亦即，市场上用于交换的总量劳动=工场中用于生产的总量劳动。

商品的二重性是什么呢？

首先，商品就是产品，用于交换的那些产品，而已。

其次，商品作为产品，它是产品的产，也是产品的品。

这就叫商品的二重性。


马克思的理论中，隐含着暗含着这个等式：商品作为劳动产品之劳动量=商品作为劳动产品之产品量，亦即，商品的价值量=商品的使用价值量。

1993110 发表于 2021-1-18 15:30
面包和布匹交换，二种东西不同。

1人天的面包劳动，也不等于1人天的布匹劳动。

马克思所说的有关的好多话，都参见上述。

1993110 发表于 2021-1-18 15:30
面包和布匹交换，二种东西不同。

1人天的面包劳动，也不等于1人天的布匹劳动。

资本论中的有关理论，有关论述，参见上述这些结论，就容易明白了。

马克思，是过滤词啊。

石开石 发表于 2021-1-18 15:21
货币经济时代，极少商品与商品之间的交换。
假设非要两种商品交换，交换比例与商品价格成反比。
确实不需 ...

你说的商品价格，就是交换比例。

你现在又说交换比例，与商品价格成反比，

你可真能胡说和八道。

1993110 发表于 2021-1-18 15:34
资本论中的有关理论，有关论述，参见上述这些结论，就容易明白了。

商品，是用于交换的那些产品。

价值，是生产出商品的行业劳动。

价格，是商品能换的其他的钱物。

交换价值，是商品能换的社会劳动。

使用价值，就是商品体，亦即商品的本身。


行业劳动，是同种同行的个别劳动之加总，之均匀混合。资本论当中又叫做商品价值，又叫社会必要劳动。

社会劳动，是各行各业的个别劳动之加总，之均匀混合。资本论当中又叫做交换价值。

面包和布匹，尚未走到一起，尚未交换，此时有交换价格，有交换价值吗？并没有。

面包和钱币，尚未走到一起，尚未交换，此时有交换价格，有交换价值吗？并没有。

那么在上述意义上来说，在交换之前，面包和布匹二者之间，并没有共同的东西，甚至也没有价格，等等，这也有道理。