资本主义必然毁于科技创新

借一步 发表于 2011-3-2 09:31
从劳动力价值的构成来看，我觉得这个逻辑应该并不错。
    在西方反驳马克思的劳动者绝对贫困的说法主要是源于两个：一个是阶级分化。另一个是劳动者相对于过去的生活水平上升和科技水平的提高。
    就第一个分化来说，我个人觉得显然这种论据没有意义，因为像劳动者的职业分化，无论过去和现在都是存在的。但是马克思的观点需要动态化的理解。
    就第二个科技水平的问题来看，个人认为经济学对于技术实际一直是一种模糊的态度，技术的方向这个问题没有明晰。我们只是从经验上说，技术是不断向前发展的。但是这里面是否能够解释历史上历次技术出现倒退的现象，令人怀疑。
    还有马克思的关于劳动力价值构成的那些类别并不是不变的，而是随着历史、技术、制度发生变化的。

1.劳动力价值构成是马克思经济学派的一家之论。马克思那时候连计算机都没有，是无法得知新的劳动力价值构成的，而且，本身这个理论的最大问题在于其不可被验证性，也即，其实你根本没法儿验证其是否是对的。
2.希望你多看看西方的经济学也，而不是局限在自己的思想圈里，当然，英文是必须的。从萨缪尔逊的经济学教科书，13版还是14版那个黄金版，应该是13版，就已经把马克思经济学从教科书中给去除了，书中说明原因为不符合时代与实际情况，而换由其他学派。
3.你的后两个问题又开始打太极，这个是绝大多数国内社科人员的习惯动作。就经济学而言，因为发展结构到现在比较复杂，你不能说它没有覆盖技术，你所说的“我们只是从经验上说”，所表达的确切意思应该是你们部分人只是从经验上说。而历次技术上倒退的问题，请举例。
4.马克思经济学派的劳动力价值构成的类别是变化的，那么由谁变化的，为什么马克斯经济学派很少出来大家？就连在德国，奥地利学派的，新奥地利学派的都比马克斯学派更被得到广泛关注和发展，而我国的马克斯经济学的研究，近几十年，实际上到底有何突破，遍翻各个论著，你看到的，基本上都是在打太极。
而打太极，往往又是马克思哲学的范畴，而马克斯哲学又传承于黑格尔等人，你不先了解黑格尔等人的哲学，反而一直抓住马克斯哲学，不是根基不牢，不是舍本逐末么？我虽不在学界，但这种风气遗害甚多。
反观我国宏观经济管理，你看看到底用的马克斯经济学多？还是凯恩斯的经济学多？甚至与行为经济学相比，那个更广泛被使用？

借一步 发表于 2011-3-2 09:34
9# 赫赫铭儿0 这取决于你选择的观察的参考系。站在现实的角度，这个观点应该是成立的。教科书的作者一般是不断的变换位置，他可能站在过去、也可能是现在，也可能是将来··········

你这个是对教科书作者的神化。是宗教方法，本身就属于马克斯反对的范畴。
而马克思哲学的观点（其实大部分主流哲学也都这么认为），人类认知有限，未来不可预知，你说站在将来看现在，本身就有违马克斯主义哲学。
我不是专门研究马克思主义哲学和经济学的，但是你不见得不是，如果是，那不是连自己正在搞的还没搞清楚？

赤色飞蛾 发表于 2011-3-2 11:20
如果你创造了100元的价值，给工资50元。与你创造了1000元价值，给你工资100元。比较一下，你的收入提高了一倍，但很明显，剥削力度也大大加强了。市场是更加萎缩了。
你能驳倒我的逻辑吗?

1.首先你的逻辑有问题，你从哪个实际数据和实际情况考察得出的“如果你创造了100元的价值，给工资50元。与你创造了1000元价值，给你工资100元。”。
如果你基本的前提条件都是不牢靠的，你的逻辑就是虚妄的。那么你所谓的逻辑，只能算是一种假设，而不是实际，如果是实际，请证明。而如果是假设的话，你这里假设的又不科学，因为假设的话，出来的可能性是相当多的，那么你这个假设，显然是相当的“稀少”，简单的你理解的方式，正常的假设应该是：
如果你创造了（-全社会总量~全社会总量）元的价值，给工资（-全社会总量~全社会总量）元。与你创造了（-全社会总量~全社会总量）元价值，给你工资（-全社会总量~全社会总量）元。
2.你陷入了一个妄想逻辑谬误，这个是搞经济学的大忌。原因很简单，经济学是应用决策类学科，不是可以只认知的学科，单纯只认知的学科你怎么想都行。但是搞经济学必须要跟实际联系起来。你这样提一个不怎么靠得住的假设，然后以这个为基础进行逻辑推演，你不是从一开始就是错的么？还用驳倒啊？准确地说，压根儿就没立起来过。
3.一个关键问题，你既然已经假设量化了100元的价值，那么，你如何真正的量化价值？价值本身被提出来，被马克思提出来，本身就不是一个概念上的词汇，而是一个量化词汇，那么，价值如何量化？你又如何确保这种量化的所谓科学性（科学性都是相对的，而不是绝对的概念）？

赤色飞蛾 发表于 2011-3-2 11:22
就现状而言，资本主义生产关系已经严重阻碍了生产力发展。

如上，实际证据？如果是现状的话，现状的证据？

kuhasu 发表于 2011-3-2 14:14

赤色飞蛾 发表于 2011-3-2 11:20
如果你创造了100元的价值，给工资50元。与你创造了1000元价值，给你工资100元。比较一下，你的收入提高了一倍，但很明显，剥削力度也大大加强了。市场是更加萎缩了。
你能驳倒我的逻辑吗?

1.首先你的逻辑有问题，你从哪个实际数据和实际情况考察得出的“如果你创造了100元的价值，给工资50元。与你创造了1000元价值，给你工资100元。”。
如果你基本的前提条件都是不牢靠的，你的逻辑就是虚妄的。那么你所谓的逻辑，只能算是一种假设，而不是实际，如果是实际，请证明。而如果是假设的话，你这里假设的又不科学，因为假设的话，出来的可能性是相当多的，那么你这个假设，显然是相当的“稀少”，简单的你理解的方式，正常的假设应该是：
如果你创造了（-全社会总量~全社会总量）元的价值，给工资（-全社会总量~全社会总量）元。与你创造了（-全社会总量~全社会总量）元价值，给你工资（-全社会总量~全社会总量）元。
2.你陷入了一个妄想逻辑谬误，这个是搞经济学的大忌。原因很简单，经济学是应用决策类学科，不是可以只认知的学科，单纯只认知的学科你怎么想都行。但是搞经济学必须要跟实际联系起来。你这样提一个不怎么靠得住的假设，然后以这个为基础进行逻辑推演，你不是从一开始就是错的么？还用驳倒啊？准确地说，压根儿就没立起来过。
3.一个关键问题，你既然已经假设量化了100元的价值，那么，你如何真正的量化价值？价值本身被提出来，被马克思提出来，本身就不是一个概念上的词汇，而是一个量化词汇，那么，价值如何量化？你又如何确保这种量化的所谓科学性（科学性都是相对的，而不是绝对的概念）？

你可以拿每年国民生产总值和每年发放的工资总额作下比较。或者每个公司的产值和其员工工资比例作个比较。例如谷歌等公司，统计在网上都有的。
当今 的价值如何衡量？量化怎么进行？国民经济在如何统计?

打太极？呵呵，说得太妙了，小借之流一贯如此。

22# kuhasu 所谓将来的说法是一种讽刺，是对那些无条件的赞美自由市场经济的先生说的，这些人无条件的赞美私有制的合理性和永恒性。至于关于马克思主义的哲学，就阁下的理解，机械而且很明显就是“语录体”的哲学，黑格尔？！，呵呵··············。

26# 天涯诗客 要说打太极，最经典的打太极在任何一本教科书的供求定理上。

21# kuhasu 马克思经济学的确很少有大家，这个不用你多此一举来重复。不过，那也是你不懂其客观的历史条件。不说别的，单马克思主义经济学本身由于意识形态的敌对，本身无法集中研究资源现在的局面，已经很不容易，投入如果和西方经济学的研究 相比哪怕只要达到其一半，结果就是不会像如今。。
至于萨缪尔森云云之类的话，更是梦话。我想你大概也学过点哲学或者经济史之类的课程，同样的学派的内容流行与否只是时代和环境的变迁决定。萨缪尔森很可能想说的是，如果我活的足够久，或许马克思又会复活的···········至于完全否定马克思主义经济学，萨缪尔森还没有那个能力，不但是他没有，他的前辈也没有，因为萨缪尔森很清楚自己是个没有多少经济思想主见的人。
关于证伪一说，很可惜，一个哲学家不能根据自己的理论证伪另一个哲学家的说法。
至于技术的倒退，关于技术的倒退，就按照西方那些历史书的说法，仅仅举一例日耳曼毁灭罗马时期。

反观我国宏观经济管理，你看看到底用的马克斯经济学多？还是凯恩斯的经济学多？甚至与行为经济学相比，那个更广泛被使用？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... ge=3&from^^uid=975187看来你尚不懂生产者主权和货币幻觉，以及广告给人的虚构的效用的价值。
   假设毒品和香烟不受禁止，你的说法就是一种这类贩子常用的最好的辩护词。这当然是个杯具，不过为利益是不管杯具与否的。记住饮鸩止渴，某一时间内，的确可以发挥止渴的作用。