需求和劳动，谁是经济本体？——马政经错在哪里？

he_zr 发表于 2021-2-2 12:34
你来来去去都是根据自己的推理，没有任何证据证明，存在一个所谓不会劳动的人类，从而得出需求未必导出必 ...

你还真是执迷不悟，人工劳动，不过是人的一种活动而已，怎么就成了决定人类的诞生和发展的决定因素了？而老马认可的人是“制造工具的动物”，按这个人的定义，与黑猩猩类似时期的你所谓的猿人就已经是人了。所以，无论你怎样划分，人类从灵长类进化而来的历史，你承认吧？所以，就像数轴上的原点0=等于人的定义，圆点画在哪里，不改－∞＜0＜＋∞的历史事实。不改人类是从不会劳动状态发展到学会劳动状态的诞生过程吧？你可以把不会劳动的人称为猿人，但这能改变人类的进化诞生过程的历史和事实吗？那不是典型的因噎废食、削足适履吗？都像你这样掩耳盗铃还自以为是的话，除了承认上帝造人，甘当亚当夏娃，马主义沦落为宗教，哪里还有真理科学？

he_zr 发表于 2021-2-2 12:40
以你这种建立在虚幻历史的结论去批判马氏“错误”，只会适得其反，不仅批判不到马氏的皮毛，还给人落下笑 ...

这只能证明你不懂逻辑及其力量，抽象思维能力不足。就像数学定理，陈景润的1+2定理证明，有社会现实吗？逻辑上站不住脚，就是错误！就是不能自圆其说，就是缺乏逻辑上的自洽性！并不需要现实支持。不承认这一点，就是掩耳盗铃，鸵鸟政策——顾头不顾腚。你学过逻辑学吗？建议你认真学学。真理不会因为你的不承认主义而改变，同样谬论也不会因为你的执迷不悟而变成真理。

yi_wen 发表于 2021-2-2 12:53
你还真是执迷不悟，人工劳动，不过是人的一种活动而已，怎么就成了决定人类的诞生和发展的决定因素了？而 ...

我看你说反了，应该是“执悟不迷”。劳动不仅是人的一种活动，而且还是人区别于动物的专属行为。劳动之所以决定人类的诞生和发展，是因为没有劳动，人就无法区别于动物，也没有人类之后的文明发展，这种唯一不可替代的因素不是决定因素是什么？

马氏认可人是“制造工具的动物”，正是抓住了人区别于动物的这个主要特征，所以这一点问题没有。黑猩猩之类的某些动物在人的训练之下可以制作某种简单类似劳动工具的东西，这毫无普遍意义，这种不具普遍意义的行为怎么可以与普遍意义的主要特征相提并论呢？你这种论证方式不是荒谬是什么？社会学不是自然科学，你用自然科学的论证方法来论证社会学，这不是弄错了论证方法是什么？

从灵长类动物进化到人，在生理上除了采取站立姿势行走（因为学会了劳动，逐渐解放双手之故），其它生理机能区别不大。因此，人的诞生意义还不是主要指生理上的，更重大的意义在于指学会了劳动。换句话说，人与劳动是同时诞生的，而不主要指生理意义的进化。为此，你显然没有分清人类进化主要意义在哪里，还以生理特征来论证人类的历史。这才是你的问题所在。

yi_wen 发表于 2021-2-2 13:09
这只能证明你不懂逻辑及其力量，抽象思维能力不足。就像数学定理，陈景润的1+2定理证明，有社会现实吗？逻 ...

不再重复，见上复53楼第二段。

he_zr 发表于 2021-2-2 17:48
不再重复，见上复53楼第二段。

道理我都讲过了，再重复也没有意义。至于人的定义，事实证明许多动物如乌鸦等都可以制造简单工具且是普遍现象，所以“制造工具的动物”定义人并不准确。所以，有人把人类定义为裸猿。目前看来至少比富兰克林的制造工具的动物要准确。所以，你建立在人的定义基础上的论点可以说毫无意义。换了定义比如裸猿，就完全是另一种结论了。当然，我并不强求别人的认同，该说的都说了，执迷不悟，则自我保留即可。　　再者，真理不分自然还是社会。对错是非曲直分明。老马的错误简明扼要，已无可辩驳。除非你把他当成不分对错的宗教来信仰，那就无话可说了。

有点东西。

经济本体？哈哈哈，咱别瞎造词儿好吗？

clm0600 发表于 2021-2-7 14:41
经济本体？哈哈哈，咱别瞎造词儿好吗？

不知道本体论？

yi_wen 发表于 2021-2-7 17:45
不知道本体论？

我没有说“本体”两个字有问题，而是说“经济本体”纯属胡扯。

clm0600 发表于 2021-2-7 17:54
我没有说“本体”两个字有问题，而是说“经济本体”纯属胡扯。

知道本体论，就知道任何层次的东西比如宇宙、人类社会、经济……都有本体。可惜你竟然不知道经济的本体是什么？