投资也叫“劳动”？真是笑话

Master_who 发表于 2011-3-14 16:47
115# 精忠岳飞

用 房 产  举 例似有不妥吧，如果说价值，金钱可对劳动进行支配，那是因为它们本身就是凝结着劳动，本身具有价值，本质上是通过自己已占有的劳动以交换的方式控制他人的劳动，如房  产本身的升值（抛开供需作用和通胀影响外）要么是房 屋本身价值的上升，要么是相联系的地 租的上升，其本身如果不凝结了更多的劳动就不会“升值”。但是虚拟资本是没有价值的，只有价格表现，一个利好消息放出极可能使得某些股票瞬间价格上 涨，反之下 跌。如果说一般商品的升值还可以说成因为“有了更多的劳动所以可以控制更多的劳动”，那么虚拟资本价格的变化显然是“根本不存在的东西”的变化，改变的只是账面的数字。而人们却确确实实当做并似乎感受到是真实的东西的变化，实体经济也会受到影响，这是个令人费解的现象。

说得轻巧，只是数字？货币流通量发生改变，很可能某些 物 价 立 即 上 涨，这意味着普通人要用更多的劳动来交换，劳动消耗增加。
资本 有个特别追求更高的利润率，当某一行业利润率低于平均利润率，资本会选择出售这些资产，购买较高利润的资 产。正 如某些国有企业 被 私 有 化后，资本家所做的就是驱 散 这些厂的工人，像 回 收 品一样卖掉处理掉机器，用那原 来的 地 皮 来 炒 作 房 地 产。
这些领域很能规模被压缩，同样由于被压缩使利润率与 房 地 产的利 润率靠拢，就像现在的物 价 飞 涨就是这么回事，多数人的劳动消耗增加了。

而且要提醒你，价值压根就与财富多少无关，而是代表一种社会关系。像实际GDP这种东西实际上是根本不存在的。

Master_who 发表于 2011-3-14 16:47
115# 精忠岳飞

用 房 产  举   例 似 有不妥吧，如 果 说 价  值，金 钱   可 对  劳动 进  行支  配，那 是 因 为  它们 本  身 就 是  凝 结 着劳动，本身  具 有 价 值，本 质  上 是 遇 通 过 自 己  已 占 有 的 劳 动  以交  换 的  方 式 控 制 他 人的  劳动，如房  产本身的升值（抛开供需作用和通胀影响外）要么是房 屋本身价值的上升，要么是相联系的地 租的上升，其 本 身 如 果不凝结了更 多 的 劳动 就 不 会“升值”。但 是  虚 拟 资 本 是  没 有  价 值 的，只  有 价 格表 现，一 个 利 好 消 息 放 出 极 可 能 使 得  某 些  股 票 瞬 间 价 格 上 涨，反  之下 跌。如 果 说 一 般 商 品的  升 值 还 可 以 说  成因为 “有了 更 多的  劳 动所  以 可以  控 制 更 多 的 劳 动”，那 么 虚 拟  资 本 价  格 的 变化 显 然  是“根本不存在的东西”的变化，改变的只是账 面的数字。而人们却确确实实当做并似乎感受到是真实的东西的变化，实 体 经济 也 会 受 到 影响，这是个令人费解的现象。

说得轻巧，只是数字？货币流通量发生改变，很可能某些 物 价 立 即 上 涨，这意味着普通人要用更多的劳动来交换，劳动消耗增加。
资本 有个特别追求更高的利润率，当某一行业利润率低于平均利润率，资本会选择出售这些资产，购买较高利润的资 产。正 如某些国有企业 被 私 有 化后，资本家所做的就是驱 散 这些厂的工人，像 回 收 品一样卖掉处理掉机器，用那原 来的 地 皮 来 炒 作 房 地 产。
这些领域很能规模被压缩，同样由于被压缩使利润率与 房 地 产的利 润率靠拢，就像现在的物 价 飞 涨就是这么回事，多数人的劳动消耗增加了。

而且要提醒你，价值压根就与财富多少无关，而是代表一种社会关系。像生产涵数一样的实际GDP这种东西实际上是根本不存在的。
价值量怎么会是像生产涵数一样的东西与生产力有关？

精忠岳飞 发表于 2011-3-15 00:58

Master_who 发表于 2011-3-14 16:47
115# 精忠岳飞

用 房 产  举   例 似 有不妥吧，如 果 说 价  值，金 钱   可 对  劳动 进  行支  配，那 是 因 为  它们 本  身 就 是  凝 结 着劳动，本身  具 有 价 值，本 质  上 是 遇 通 过 自 己  已 占 有 的 劳 动  以交  换 的  方 式 控 制 他 人的  劳动，如房  产本身的升值（抛开供需作用和通胀影响外）要么是房 屋本身价值的上升，要么是相联系的地 租的上升，其 本 身 如 果不凝结了更 多 的 劳动 就 不 会“升值”。但 是  虚 拟 资 本 是  没 有  价 值 的，只  有 价 格表 现，一 个 利 好 消 息 放 出 极 可 能 使 得  某 些  股 票 瞬 间 价 格 上 涨，反  之下 跌。如 果 说 一 般 商 品的  升 值 还 可 以 说  成因为 “有了 更 多的  劳 动所  以 可以  控 制 更 多 的 劳 动”，那 么 虚 拟  资 本 价  格 的 变化 显 然  是“根本不存在的东西”的变化，改变的只是账 面的数字。而人们却确确实实当做并似乎感受到是真实的东西的变化，实 体 经济 也 会 受 到 影响，这是个令人费解的现象。

说得轻巧，只是数字？货币流通量发生改变，很可能某些 物 价 立 即 上 涨，这意味着普通人要用更多的劳动来交换，劳动消耗增加。
资本 有个特别追求更高的利润率，当某一行业利润率低于平均利润率，资本会选择出售这些资产，购买较高利润的资 产。正 如某些国有企业 被 私 有 化后，资本家所做的就是驱 散 这些厂的工人，像 回 收 品一样卖掉处理掉机器，用那原 来的 地 皮 来 炒 作 房 地 产。
这些领域很能规模被压缩，同样由于被压缩使利润率与 房 地 产的利 润率靠拢，就像现在的物 价 飞 涨就是这么回事，多数人的劳动消耗增加了。

而且要提醒你，价值压根就与财富多少无关，而是代表一种社会关系。像生产涵数一样的实际GDP这种东西实际上是根本不存在的。
价值量怎么会是像生产涵数一样的东西与生产力有关？

我说了剔除通货膨胀的因素，而且针对的是虚拟资本价格的变化对人们观念的影响。

还有你强调的实际GDP问题好像与本问题无关啊，但我并不认为实际GDP增长一定不能反映实际产品和劳务量的增长，没那么绝对，如果一国总产品质量类别都不变的话（当然太理想化），第二年实际GDP比前一年增长也可以反映了实际产品和劳务量的增长。

Master_who 发表于 2011-3-15 11:39
我说了剔除通货膨胀的因素，而且针对的是虚拟资本价格的变化对人们观念的影响。

还有你强调的实际GDP问题好像与本问题无关啊，但我并不认为实际GDP增长一定不能反映实际产品和劳务量的增长，没那么绝对，如果一国总产品质量类别都不变的话（当然太理想化），第二年实际GDP比前一年增长也可以反映了实际产品和劳务量的增长。

谈到资本主义一切都和金钱有关，而这种金钱游戏不可能不涉及国民经济帐户系统。

先说这里有几个问题：

1、怎么剔除膨胀通，现代人的脑子完全被游戏数剧式的格化式，异质物是不可能加总在一起的。比如说有苹果和梨两种产品，如果它们的增长率都是10%，可以确定的说产出的增长率是10%；但如果苹果的增长率是15%和梨的增长率是5%，我们是不可能得到一个确定的指数的。这一问题实际上很容易理解，比如对于我们现实生活的异质品世界来讲，说GDP增长8%，显然不如说去年生产的是21寸电视而今年生产了29寸的电视更清楚。
　对于物价指数的统计也是如此，这种统计只能在单一产品和稳定状态下才是可能的，比如苹果和梨的价格都增长了10%，可以确定的说物价上涨了10%；但如果苹果的价格上涨了15%和梨的价格上涨了5%，或者价格同时上升而苹果和梨的产量比例变化了，我们是不可能得到一个确定的物价指数的。前面所举的用购买力平价方法计算人民币的汇率出现的尴尬结果就是一个例子。主流经济学教科书中也说，物价指数的统计可能忽视了产品质量的变化，对这一问题我们可以从另一个角度来理解，如果物价指数的统计考虑产品的质量变化，由于产品的质量变化太快（比如电视机），那将使物价指数的统计失去意义，因为只要质量变化了就要把它视为一种新产品而不能与原来的产品构成时间序列的指数。联系到国民收入核算的实际，现实中物价指数统计的困难远超出前面的例子，不仅产品的质量经常在变动，而且新产品层出不穷。可以举一个例子说明这一问题，目前我国物价指数的计算是以1990年为基期的，而如今在市场上几乎难以找到与1990年完全相同的产品，更不用说占消费支出很大比重的新产品。显然，这种物价指数的计算与实物量的统计相差甚远。
2、“实际GDP”是一个不存在的概念，哪有什么实际GDP，不要把自己的思维游戏化了，游戏就是一大堆简单的数字，这个异质的世界并不是能数值来能表述的。例如，
（1）在实际GDP的统计中，美国1820年时人均GDP是1600美圆，中国2000年的人均GDP不到1300美圆，更要命的是中国宋朝时的GDP相当于2200美元的水平，是不是中国人现在的生活水平比美国1820年或中国宋代的时候还要差呢？这显然有些荒唐，你只要把当时美国或者中国宋代当时有的那些产品的人均产量和现在中国的人均产量作个对比就可以了，不要说2000年，就是六七十年代的人均实物产出那时都比不上，更不用说我们现在消费的东西绝大部分是当时美国或宋代没有的。如人们经常说的，中国现在是“世界工厂”，几乎所有的消费品、包括汽车和民用飞机的拥有量都居世界前列，而且每年向美国出口大量的消费品，怎么可能比美国1820年的生活水平还要低呢？
    （2）日本的人均GDP从战后的130美圆增加到30000美圆，韩国从50美圆增加到12000美圆，台湾地区从80美圆增加到16000美圆等等。当我们把上下两段话放在一起就出笑话了，因为GDP每年增长7.2%，10年会增长1倍，这些国家和地区怎么可能按7%的增长率在40年的时间里增长这么多呢？上面的数字当然是名义GDP，要解释这些数字当然也要用名义GDP，比如日本在高增长时期名义GDP的增长率超过15%，同时日圆对美圆的汇率提高了3倍，而韩国在高增长时期名义GDP的增长率接近30%，而在目前采用实际GDP来说明实际产出的增长，同时分离出物价水平的变动和汇率的变动是经济学家做不到的，这里可以肯定的说，这在将来也做不到，那么这样使用“实际GDP”的统计指标就有些希奇古怪了。
   （3）价值的留存量最终会形成资本，实际中的资本是不是主流经济学生产函数中的机器呢？对此在统计资料中是不难找到说明的。按照统计资料，美国的总资本中65%左右是地产，而且这个比例在长期中一直保持稳定，由于美国的投资率在长期是稳定的，那么就意味着，由投资所转化的资本增加或资本积累只是地产的增值或地价上升，而根本不是机器的增加。这样，资本就只是那块儿地，资本积累只是人们用更高的价钱（投资）去买那块儿地。当然，除去地以外还有35%的资本，它们是不是机器呢？答案依然是否定的，在剩下的35%的资本中，绝大部分或50%以上是由专利和商标等无形资产构成的，机器的价值只是占总资本中很小的比重。教科书中总是使用统计数据来说明美国的资本劳动比率是中国的40倍，但大家都知道，机器是由劳动生产的中间产品，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，以前的机器都报废了，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），实际上，中国现在也正在按照这个速度生产机器而成为世界工厂，但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小
    （4）再来看投资概念，在主流经济学教科书中，投资意味着固定资产或机器的形成。但现实中的投资却只是一个货币额的支出，它可以用于购买各种商品和劳务（比如股票和球星），与消费不同的是，投资的目的是要形成价值上的资本存量以获取利润。举一个例子，美国的摩托罗拉公司在中国的投资如果按照教科书的定义就是把美国的机器运到中国来，但实际上摩托罗拉公司投资的绝大部分并不是把机器运到中国，而是在中国购买土地和雇用工人盖厂房，并雇用我国的管理人员和工人进行生产，所带来的“机器”只是一个芯片，摩托罗拉公司的投资显然只是使用美国的银行印发的美圆而不是机器。
    这里只是简要说一下实际GDP是根本不存在的，如果经详细说，需要大篇幅的文字。
    GDP不存在是依据古典经济学和马克思经济学的逻辑，因为在古典经济学中，价值、资本代表的是一种社会支配关系或者说社会生产关系，与生产力、科技等无关。而GDP正是一年产生的价值（钱）的总量。
   3、前面2点都有些跑题，但绝对是有关的，只是有些人不一定一下子转得过弯来。先必须说价值量代表的是对劳动力，利润就是交换中的劳动剩余。而资本之间存在平均利润率的竞争。“虚拟资本”、“实体资本”，在这里你还根深地固的认为资本是像机器等生产涵数一样的东西，你这种思维正是马克思批评的拜物教，因为资本主义压根就不是实物经济，资本就是资本，“虚拟资本”的说法本身就是错的，把资本当成实物去了，资本代表的应该是一种对劳动的支配关系，即一种生产关系，与机器等生产涵数是无关的，上面已经说了。
     你认为所谓“虚幻资本”对人是观念上的影响，这就错了，你完全没有一个相对来说“总货币量”的概念，一个领域货币减少，另一个领域货币就在增加，我们以深圳来说，同样的小吃，别的地方卖几元的，那里可能卖几十元。因为货币兑现的并不是实物而是人的劳动，如果说兑现的是实物或者说具体财富，那么无疑两个地方的价格应该一样，但事实上资本（货币）密集，其他地方的人也多跑去打工。我们以二战科技飞速发展的例子来说，某些时候科技是飞速发展的，为什么美国的所谓的经济增长只有3%，只为货币的增发速度就是3%。
    一领域资本的转移会直接导致货币供给量的改变，虽然它不影响实物生产，但确影响每个人的工资即自身劳动与货币交换的比例。名义GDP是一个货币量有关概念（实际GDP则不存在），为了说明它与生产力无关，我们来看。按新古典的理论或人们眼中根深地固的观点。固定成本（不变成本)、可变成本、准租金和利润等实际企业使用的概念与新古典的成本收益计算是不同的，新古典的这些概念是以技术、实物的投入和产出，即生产涵数来计量的，而现实中的企业的成本收计算完全是采用货币计量的，这二者之间是不可能使用物价指数使他们相同。
   在实际资本主义中，一台机器置配几个工人和厂房盖多大规模，那是工程师的事，企业家要做的只是花大价钱把更好的工程师从别的企业挖来，然后技术上的就交给工程师，计算的企业成本只是工程师的工资，只是花多少钱与用多少钱的关系，与实物计量的成本是无关的。
   而新古典的厂商理论中，固定成本是堆机器和厂房，它们短期是不变的，再把作为可变成本的工人加到机器上去，考察产量，由此可以得到一条U型的平均成本曲线，可以采同样的方法考察长期成本和规模收益变动，这些可以说都是正确的，也在企业的实物生产中存在。但是，你只要拿出企业的财务报表，就会发现，上述这些成本和产出及它们之间的关系是根本找不到的。这里只有花多少钱和赚多少钱，如果货币成本收益是按新古典的生产涵数的那样，那么总经理或者懂事长一定是工程师，而且还必须找一个数学最好的财务总监给他计算。而现实中懂事长、总经理们根本就不懂技术，也根本不需要知识技术，与成本收益有关的是货币，即工程师和雇员的工资。他们并不需要理性的像工程师那样核算实物成本，所要的只是凯恩斯所说的“动物精神”，去和其它“动物”争斗和摆平企业内部管理人员的斗争。他可以不懂技术上的事，甚至不懂算术，但他们能没有勇气，正如前面所说，实际成本核算只是工程师的货币工资，与新古典的生产涵数是没有关系的。
    并且在企业的成本核算中，是不会按机器的折旧的计算成本的，而是资本市场上机器的价格，要知道不同的机器的磨损程度是不同的，资本家们不可能都知道，并且政 府也不可能知道，但为什么政 府要对不同的机器规定统一的折旧率，这正是为了防止企业偷税。
   这里特别强调的是市场经济的供求关系，根本不会影响钢性的工业生产，仅是货币流通量在不同的行业之间的改变，如某一行业的利润率过低，资本会选择出售此领域的资产，而购买较高利润率的资产。通过货币的游通量的改变，最终在统一市场内不同实物生产效率的领域或者效率没有提高甚至降低的领域会形成平均较为一致的利润率（这一点统计是给予证实的，当然要排除政 府不准进入的垄断行业）。
   而且有些行业要收回回的至少需要几十年的周期，资本家的生命就只有几十年，资本确很少有等徒5年以上才收回收益的，资本家不断的卖出较利润率的资产，购买较利润的资本，以房地产来说住房折旧的周期是六十以左右，但有哪一个资本家能等六十年。
   所谓马克思的价值规律描述的只不过是货币与劳动力交换的比例发生改变，而确被市场教引述市场经济会优化配置。前面说了实物成本核算与货币成本是无关的。市场教宣传，某物品短缺，就会价格上涨（价格上涨到是真的），价格上涨就会促使人们去生产这种物资源，最终能优化配置资源，前面已经说了核算成本成本，如需要多少工人厂房是工程师，而不是企业老总的事情，并且很多物品生产是有钢性周期，但资本追求的是利润而不是满足人们最大化的需求（选择），货币（资本）流入大量的领域很快就会引成与其它行业较为平均的利润率，而与货币投入不同步的生产期确是与之无关的。
   这里市场教宣传，市场消费者的需求千万变化不停的改变，只有市场经济能适应这种变化论。这里有两个主义的错误，第一生产期，实物成本核算与货币供给量是无关的，因为对于资本家的来成本只是雇佣的工资而并不是实物成本，第二假如微观上多数消费者的需求是不停变化是不可预测，从数学的概率学上正好说明满足消费者某一产品的产量不应该有大的变化才对，如你不买衣服了，可能别人会去买，宏观上产品的产量改变较高，只有一种情况那就是每个人偏好改变都是一致性的发生改变，这就形成了逻辑驳论。
   实际上被他们攻击的计划经济最大的缺点“僵化”确是计划经济最大的优点，而他们所谓的市场经济的长处，确是它的缺点。所谓变化，只不过是资本的投机罢了，与消费者的偏好，按生产力分配劳动力无关，资本是在按利润率在分配劳动力。

简要总结上面的
1、GDP代表的实际上是雇佣劳动，并且所谓的剃除物价本身是荒堂的逻辑错误，而且要说的是这种剔除的本身——名义变量，正是资本主义的生产关系，因为资本追求的就是金钱。

2、所谓虚拟资本，实体资本，都是错误的说法，资本就是资本，资本压根就不是什么机器、具体的生产资料之类的，而是一种社会支配关系，对于整体的资产阶级来他们占有生产资料，但生产资料和资本是两个概念，资本是与价值相关的概念，而价值代表的是一种生产关系，与具体财富无关。资本（货币）在不同行业投入的改变，直接影响多数人的劳动力消耗状况，这可不是观念上的问题。

3、马克思的价值规律所表述的，不是市场经济会优化配置资源，这与生产调整、消费者的偏好是无关的。这仅是行业之间货币供给量的改变，资本会流通利润相对较高的领域，而实际生产的周期与资本这种不停的可以说每天每小时甚至每分钟的波动是不同步的，实物成本核算是工程师的事情。价值规律所导致的是形成行业平均的利润率，当某些物资相对短缺时，只不过是改变货币与劳动力交换的比例让人买不起，而实际的生产可不是按种波动的调整。也就是说所谓的宏观点消费者需求的变化，实际上是不大的，而所谓的波动，只不过是资本家追求更高利润的投机。

相比市场经济来说，所谓的“僵化”实际上是计划经济的最大的优点，而不是缺点，因为计划经济才是按新古理论中指的那些变量调整的，而市场教们混淆了名义变量与实际变量。

126# 精忠岳飞
哎呀，算了，真是各说各话，我虽然支持你说的大部分，但是与我所问的都毫无关系。

说点题外的，所谓实际GDP不存在你还不如干脆说GDP不能用来衡量实际物品的总产出，省的引起歧义。实际GDP是存在的，也没有人说它是衡量实际物品产出的，它只不过是用不变价格基础计算的GDP，为了表示GDP的增长率，是为了叙述方便计算出来的。剔除通货膨胀用的技术性手段，是为了避免物价上涨造成的误差。虚拟资本本就是资本论中论述过的概念，怎么就成错的了？
新古典生产函数是个很理论化的东西，但并不能说绝对没有用。各要素生产比例倘若定了的话，企业经理也不能按照财务要求轻易去改变，只能以之为基础核算。

市场经济无法配置资源我完全不能赞同。市场经济中价值规律的一很大作用就是调节生产，资本流到利润高的地方正是价值规律作用下生产资料和劳动力在各部门的分配。另外，生产者会因价值规律尽可能改进技术，提高劳动生产率，缩短自身个别劳动时间，这样刺激了生产。

Master_who 发表于 2011-3-16 18:47
126# 精忠岳飞
哎呀，算了，真是各说各话，我虽然支持你说的大部分，但是与我所问的都毫无关系。

说点题外的，所谓实际GDP不存在你还不如干脆说GDP不能用来衡量实际物品的总产出，省的引起歧义。实际GDP是存在的，也没有人说它是衡量实际物品产出的，它只不过是用不变价格基础计算的GDP，为了表示GDP的增长率，是为了叙述方便计算出来的。剔除通货膨胀用的技术性手段，是为了避免物价上涨造成的误差。虚拟资本本就是资本论中论述过的概念，怎么就成错的了？
新古典生产函数是个很理论化的东西，但并不能说绝对没有用。各要素生产比例倘若定了的话，企业经理也不能按照财务要求轻易去改变，只能以之为基础核算。

市场经济无法配置资源我完全不能赞同。市场经济中价值规律的一很大作用就是调节生产，资本流到利润高的地方正是价值规律作用下生产资料和劳动力在各部门的分配。另外，生产者会因价值规律尽可能改进技术，提高劳动生产率，缩短自身个别劳动时间，这样刺激了生产。

1、实际GDP（生产总值）怎么会存在？生产总值的不同物的加总，异质物加总在一起是什么意思？如2个苹果与3个枝钢枝和个妓 女的屁 股加总在是某某数字，如果是说6，这个数字6代表的是苹果、钢笔还是妓 女的屁 股？又如：1吨牛屎的价格与1磅牛肉相等，难道某个1天要吃1磅牛肉，难道就因为1吨牛屎的价格等于1磅牛肉，这人就不吃牛肉而去吃牛屎，要知道它们是不同的使用价值，如果两者相加的2，代表的是两种物质生产中消耗的劳动，数字2代表的是劳动消耗的数字，而不是反映具体财富的数值。而生产涵数关系，只能存在于单一的同质物的表述之中，而加总的生产总值是本身就是一个逻辑性的错误，但对于单位物品生产涵数关系确是存在的。
2、虚拟资本、实体资本之类的形容，《资本论》中的确提到，但在马克思看来虚拟资本与实体资本是没有区别的。马克思在批评了斯密把物质产生领域的劳动定义为生产性劳动后，指出“在资本主义范围内，能够为资本家带来剩余价值的劳动就是生产性劳动”，生产性劳动就能生产出资本，生产性劳动就能形成价值。不过马克思在财富认为的问题上确与斯密是一样的。马克思认为雇佣劳动只能生产出资本，确不会涉及工人所需的具体财富增加。
3、价值规律是马克思提出的，它相当于“斯密的看不见的手”，但两者共同的都在阐述一种货币支配下的形成的均衡支配秩序，这也是古典经济学的均衡，然而这种均衡与优化配置资源是无关的。并且马克思，通过不同行业之间资本存在平均利润来排除利润（剩余价值或者说剩余劳动）与技术提高有关。
价值规律，只是产量一定的情况下，改变货币与劳动力交换的比例，让人买得起或者买不起罢了，根本不涉及具体生产，这里边存在与货币总量相关的问题，这不是你能理解的，我前面已经提到，你根本没有认真看，如果有逻辑你也没有指出来，但我会从你的切入点推出逻辑矛盾。
（1）资本是机器么？投入的资本与机器的生产周期是同步的吗？或者说工业生产是弹性吗？如果价格上涨，劳动力与不同的机器的位置会因资本的投入发生改变，这必须生产周期或者说技术改进的周期与资本投资同步，或者说资本就是机器。
我说一个笑话以便于你理解，如果工业生产像资本投机一样不停的波动，如今天计划生产飞机，明天行业变了汽车的价格更高，企业又去生产汽车，再后天就是大炮，往后一天又变又是个人电脑，到后来什么也不要生产，工业生产是钢性的，如果按资本的这种投机波动不断变化，那么工业社会就会立即解体，生产和研发都是有周期性的。

（2）现实中如果某商品产量不足，那么价格会立即上涨，即改变劳动力与货币交换的比例更多的人就买不起。因为此领域有较高的利润，资本就拥入这个领域，但仅是资本市场上货币供给量的改变，但资本又不是机器，直接带来的是相关雇佣人员的工资、和相关机器的货币价格提高。以摩托罗拉公司来中国进行投入，所需的厂房、设备都是在中国采购，他们使用的是美联储印发的美元，而不是把机器搬到中国来。
     又举个例子，以汶川地震来说，需要5万顶帐篷，而且必须两三个星期之内，国内仓库的储存不足，工厂也不可能在一个月之内生产，沙特阿拉伯说能援助中国3万顶帐篷，但可笑的事情出现了，那就是援助的帐篷也必须在中国国内生产。
   资本投入是这样的讯速，或者你在电脑上敲一下健盘，就能把上亿元的资金转移到几万公里之外，但相关机器与生产工人只能按着一定的生产周期来生产商品。（类似的有人攻击计划经济僵化，但计划经济确是在按新古典的实际变量（机器）才调整，当然僵化，相反这样的情况下僵化，就不是它的缺点了，而是它最大的优点。）
   而价值规律导致的直接是帐逢价格上涨，根本不会改影响其的产量，决定产量的是机器（生产涵数》与人的位置关系，而资本并不是生产涵数（机器）。
   同时当资本大量拥入某一利润较高的领域，相关的机器价格、雇员的劳动力价格（工资）也会上涨，这些与生产周期都是不同步的，很快就能与其它行业形成平均的利润率。
（3）前面已经说资本家不是工程师，通过提高效率或者改进技术、核算实物成本那里工程师的事情，资本家所做的就是用更高的价钱把更好的工程师挖到自己的企业或者在资本市场上购利润较高企业股票，卖掉利润较低的股票。同时以某行技术来说，需要十几年才能收回收益，但资本家的生命有多少年？以现下来说，房产的利润较高，资本都会流入到房地产，当他们扩张的规模较高时，利润会降低，虽然房价卖得很高，但并不是一下能卖出去的，在时间周期上也很形成平均利润率
现实中资本家也很少能做5年的上的长线投资。在市场经济中追求利润才是他们的目标。以房地产土地来说，其折旧的时间是60年以上，难道资本家会等60年，他们所做的是快速的卖掉土地。
   说白了价值规律，只不过是资本在改变货币与劳动力交换的比例，形成一种支配劳动力比例的社会秩序，根本不是按机器固有的生产周期和研发人员的研发周期来改变生产规模和工艺。让人卖不起。

   （4）最后才再业说计划经济，相反不遵守价值规律的计划经济，相反是在优化配置资源，因为计划经济才是按新古典的实际变量在调整生产的，以前斯大林写过社会主义不需要遵守价值规律，价值规律是在计划经济受控制的，很多中国的学者还批评他，但他们根本不知道价值规律这种社会规则意味着什么，它意味着的是货币形成的一种社会支配秩序，压根就与生产力无关调整无关。这些学者的基础逻辑，就是遵守价值规律价格才客观，至于为什么要遵守，他们脑子里也不清楚。
      如在计划经济中，如果要去遵守价值规律，这等于说，某一行业的利润率较低或者统一采购价格高低于销售价格（亏损），难道应该压缩这些消费品生产的产量吗？（也就是某些人所说的商品滞销，而在计划经济中实际并不会滞销，经销部会降低价格卖出商品，因为他们的指标是填平物质产品平衡表）实际上计划经济中根本不会，当采购价格高于销售价格时，厂长或经理们会额令降低成本，如果在下一生产生产季度中不能降低成本，那么他们会受到处理，只有达到生产不能极限时计划才会调整价格，这也是为什么计划下价格波动不大的原因。
      每种物品短缺时（实际上只有工业化初期才会），实际上你直接去调整无限的涨价，根本不能更多的满足更多的人在“支付代价下的交换”（需求），只不过是改变货币交换的比例让人卖不起，对于生产周期和技术改进是不会有任何影响，由于计划是不追求利润的，各种不同物品都会被要求扩张大产量逼均衡，只有两个生产部发生劳动力生产配额争夺的冲突时，计划才会提高产品的价格（消费者也是另一行业的从业人员），劳动力消耗较高提高价格，转移劳动力或者生产配额，至到部门之间的个别劳动消耗相同为止，也就是说计划经济才是按新古典的理论在运转的。
       相对高价格来说，劳动者会用更多的劳动去交换，如果尊守价值规律，这意味着不是按生产力在分配劳动力，而是按利润率来分配劳动力，这样社会生产就不是指向优先生产中低档消费品的，同时劳动者的劳动力消耗也会增加。

多数现代人的大脑完全被媒体毒害格式化了。记得一个美国教育学家写的短文，很有现实意义，他就指责媒体毒害青少年。如：通常看到的电视剧里，只要去叫旅馆的服务生，服务生就能帮你找到租出车，可现实的情况服务生经历会告诉你找不到车子。又始电视里想停车，马上就能在车库里找到车位，而通到的情况都是停满了车找不到车位。并且电视里抢救病人，一送到医院就是手术，不管是白天还是夜晚，而现实的情况医院经常被告之没有床位，并且被抢求的病人一进医院，经常要排除做一系列的检查并不是马上手术，还要考虑夜院手术的医生是不是在上班，其他医生值班可能水平有限不能马上手术，还要打电话叫其他医生来。
而电视里完全忽视这些情况，当然从编剧及艺术的着度来看这些完全是罗嗦，但现实中从小看电视、书报的人确不这么看，这些人大脑完全被媒体格式化，如果说思维僵化，这才是真正的思维僵化。

正如现在大多数人相信GDP确是存在一样，正如古代迷信的人相信神仙存在一样。