投资也叫“劳动”？真是笑话

杨振伟 发表于 2011-3-8 15:08

是啊，不要指望那些信奉现代西方经济学理论的人能够客观公正，因为西方现代经济学理论本身就是建立在不合理的基础上的。

西方经济学的个人主义思想是必须被扬弃的！虽然，亚当斯密在《国富论》的基础上，又加了个《道德情操论》，但他们显然是只考虑到了前者，而忽略掉了后者！

Master_who 发表于 2011-3-8 10:51

精忠岳飞 发表于 2011-3-8 01:43
投资是劳动，这没有什么可说的。

但是只要是追求奴役、支配他们行为（劳动）的方式或者说劳动都是邪恶的。

投资是劳动，是无差别人类抽象劳动的一部分，那还谈什么阶级分类，工资和利润为何还要分开定义，那就也没有什么剥削喽？

日军杀人也是一种劳动，并且也谁也不能否认！你认为这个劳动如何？自己误读劳动价值论，
当然就读不懂剩余价值理论的剥削逻辑怪谁？我敢肯定，你们这些人把剥削认为是具体财富分配问题，而不是劳动力支配问题。
价值是具体财富么？？？？？？？？？一个富人或者说资本家每天能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣么？（但资本家确可以支配成千上万人的劳动，这些变成价值的劳动，根本不涉及具体财富增加）

剥削的逻辑，你们根本就没有读懂。剥削肯定存在，但剩余价值剥削的问题是具体财富分配的问题么？还是劳动力支配的问题？

如果认为剥削是财富分配的问题，那么很显然就是马克思批评的哥达那样的蠢货，因为哥达就认为剩余价值的剥削是财富分配问题，而不是劳动力支配问题。


我要问你，真正劳动价值论，是劳动创造价值的理论，还是价值是一种人类劳动的理论？如果说价值是一种人类劳动，那么剩余价值就是一种交换中的剩余劳动，剥削问题就不是具体财富的分配问题，而是劳动力支配的问题。

Master_who ：
至到现在中国90%的左派，实际上就是马克思批评的哥达的那的蠢货！你就是《哥达批判领纲》中马克思批评的哥达那样的蠢货！他们愚蠢的认为，剩余价值的剥削问题是具体财富分配的问题。

无论租房子，还是借贷买房子，多数人都使用着这些房子，所有权反映出来的是劳动消耗，劳动力被人支配的情况的不同。如租房子的人必须用更多的劳动来交换，而借贷买房子的人次之。但实际他们都使用或者消费着这些物质财富。工业社会以来富人与穷人纯粹的物质消费并没有像价值量差距那样表现出来那么巨大。

以一套住房来说，只要其不损毁其使用价值就是一定的，但普通工人以前需要5年的工资，而现在需要10年或者20年的工资来够买，价值的增加带来的是劳动者劳动量的增加，这些变成价值的劳动根本不涉及具体财富增加，完全被资本吞噬奴役成价值。
剥削问题，根本不是具体财富的分配，而是劳动的支配，大量的中国左派蠢货们，被货币迷雾迷惑，愚蠢的认为剥削问题是具体财富分配问题，而不是劳动力支配问题。

使用价值一定的情况下，价值增加不是功劳，而是罪过，资本因吞噬劳动，把其奴役成价值，因此资本有罪。

马克思就说过资本家的投资、管理也是劳动，
但是大量的中国左派蠢货们，根本理解不了马克思的逻辑。

资本家的劳动实际上是奴役他人劳动的劳动。价值并不是劳动创造出来的具体财富（使用价值），而是劳动本身，并且劳动也并不是财富（使用价值）的唯一源泉，劳动只是价值的唯一源泉，也就是说价值并不是劳动的结果，而是劳动本身。

剥削也不是什么具体财富分配问题，而是劳动力的支配问题。
价值代表的是一种劳动，而资本是支配劳动的劳动集合，它代表的是一种社会支配关系，与具体财富无关。正如所谓的GDP实际上是根本不存在的东西一样，它真正的名称是“生产了资本的雇佣劳动总和”代表的是一种社会支配关系，与生产力、科技、具体财富等无关。

精忠岳飞 发表于 2011-3-9 11:14

Master_who 发表于 2011-3-8 10:51

精忠岳飞 发表于 2011-3-8 01:43
投资是劳动，这没有什么可说的。

但是只要是追求奴役、支配他们行为（劳动）的方式或者说劳动都是邪恶的。

投资是劳动，是无差别人类抽象劳动的一部分，那还谈什么阶级分类，工资和利润为何还要分开定义，那就也没有什么剥削喽？

日军杀人也是一种劳动，并且也谁也不能否认！你认为这个劳动如何？自己误读劳动价值论，
当然就读不懂剩余价值理论的剥削逻辑怪谁？我敢肯定，你们这些人把剥削认为是具体财富分配问题，而不是劳动力支配问题。
价值是具体财富么？？？？？？？？？一个富人或者说资本家每天能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣么？（但资本家确可以支配成千上万人的劳动，这些变成价值的劳动，根本不涉及具体财富增加）

剥削的逻辑，你们根本就没有读懂。剥削肯定存在，但剩余价值剥削的问题是具体财富分配的问题么？还是劳动力支配的问题？

如果认为剥削是财富分配的问题，那么很显然就是马克思批评的哥达那样的蠢货，因为哥达就认为剩余价值的剥削是财富分配问题，而不是劳动力支配问题。


我要问你，真正劳动价值论，是劳动创造价值的理论，还是价值是一种人类劳动的理论？如果说价值是一种人类劳动，那么剩余价值就是一种交换中的剩余劳动，剥削问题就不是具体财富的分配问题，而是劳动力支配的问题。

精神可嘉！
日军杀人是种劳动，我第一个站出来反对，你认为如何？我看除了你谁还能承认。
你的揣测水平还真不够，“我们这些人”认为剥削既不是具体财富分配问题，也不是劳动力支配问题。剥削着眼点在分配问题，但不是“具体财富”分配问题，其落脚点终究却是产生这种分配关系的生产关系！
马克思谈投资是劳动，你到指出来看看，不要虚张声势。口口声声说这个“左”愚蠢，那个“右”恶劣，可以见得你骨子里的“左中右”还真的说不清啊。

刘保强 发表于 2011-3-9 11:03
有限理性，只能是你的托词。造假者自己也正常使用自己的假货吗？把个人对他人及社会不负责任，你解释为是个人的有限理性。如果制假造假者自己也正常的使用着自己的产品，咱就算他个有限理性！而且即使个人会因为有限理性犯错、影响到社会发展，这不正是社会或者说经济学家们应及早发现并加以解决的问题吗？你还有什么可辩护的？否则，人们还研究经济学干什么？

你说的那些所谓的出类拔萃者还谈不上出类拔萃，因为他们都还是只限于满足自身的低层次需求。一个人如果不知道去为社会做贡献，从为社会贡献力量中获得财富，求得自身价值的实现，而是只知道趁别人的危难时机发财，那即使他富甲天下，别人也会看不起他的！

中国人的遣词造句都是很有深意的，不要随便拿“形而上学”这个词做类比，它只是人们在特殊情况下对其进行的特殊解读，而“投机”一词则是古已有之！

"有限理性"不是我的托词,因为零理性的不是生命,全理性的也同样不是生命,生命理性是有限理性.社会学者经济学者也不会例外,他们不可能洞察一切.

出类拔萃者在经济向好的时候为将来经济不景气做好准备,又在经济不景气的时候为将来经济向好做好准备.他们对社会的贡献本来就应该受世人赞扬,只可惜能够看懂的人却没有多少,否则满大街都是出类拔萃者了.

刘保强 发表于 2011-3-9 11:06

无知求知 发表于 2011-3-8 22:26

刘保强 发表于 2011-3-8 12:29
投机这种行为的危害性，其实是连老百姓都可以看到的！我就不明白那些研究市场经济的人，为什么会对此视而不见！

投机有不如人意的一面，但不能说成是“危害性”，因为它有利的一面要远远超过它不如人意的另一面。

我到想先听听你认为的它有利的一面是什么！请赐教一下！

这个问题我在上面77楼一并回答了.

Master_who 发表于 2011-3-9 17:58

精忠岳飞 发表于 2011-3-9 11:14

Master_who 发表于 2011-3-8 10:51

精忠岳飞 发表于 2011-3-8 01:43
投资是劳动，这没有什么可说的。

但是只要是追求奴役、支配他们行为（劳动）的方式或者说劳动都是邪恶的。

投资是劳动，是无差别人类抽象劳动的一部分，那还谈什么阶级分类，工资和利润为何还要分开定义，那就也没有什么剥削喽？

日军杀人也是一种劳动，并且也谁也不能否认！你认为这个劳动如何？自己误读劳动价值论，
当然就读不懂剩余价值理论的剥削逻辑怪谁？我敢肯定，你们这些人把剥削认为是具体财富分配问题，而不是劳动力支配问题。
价值是具体财富么？？？？？？？？？一个富人或者说资本家每天能吃一千个人的饭，穿一千个人的衣么？（但资本家确可以支配成千上万人的劳动，这些变成价值的劳动，根本不涉及具体财富增加）

剥削的逻辑，你们根本就没有读懂。剥削肯定存在，但剩余价值剥削的问题是具体财富分配的问题么？还是劳动力支配的问题？

如果认为剥削是财富分配的问题，那么很显然就是马克思批评的哥达那样的蠢货，因为哥达就认为剩余价值的剥削是财富分配问题，而不是劳动力支配问题。


我要问你，真正劳动价值论，是劳动创造价值的理论，还是价值是一种人类劳动的理论？如果说价值是一种人类劳动，那么剩余价值就是一种交换中的剩余劳动，剥削问题就不是具体财富的分配问题，而是劳动力支配的问题。

精神可嘉！
日军杀人是种劳动，我第一个站出来反对，你认为如何？我看除了你谁还能承认。
你的揣测水平还真不够，“我们这些人”认为剥削既不是具体财富分配问题，也不是劳动力支配问题。剥削着眼点在分配问题，但不是“具体财富”分配问题，其落脚点终究却是产生这种分配关系的生产关系！
马克思谈投资是劳动，你到指出来看看，不要虚张声势。口口声声说这个“左”愚蠢，那个“右”恶劣，可以见得你骨子里的“左中右”还真的说不清啊。

利润是产出？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
分配？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？我让你跑10圈，然后让你分几圈。所谓分配，其潜台词就是要让追求利润。消除剥削着眼点不是什么分配，而在于消灭追求利润的经济制度——消灭市场经济制度
如果说剥削是分配问题，那么这等于说利润是财富？利润是具体财富么？利润来源于劳动者的劳动，分利润就意味着，是追求利润的制度，追求利润必然造成劳动者的劳动消耗增加。

这等于说，让你去跑10次马拉松，让你分几次马拉松。说得具体一点，就是多分利润，物价上涨一点，你的劳动力更贱一点。很显然社会主义制度只能是不追求利润的计划经济，从系统整体上来说利润与亏损没有区别，都是交换中的货币与劳动的差值，它也与效率无关，真正的效率是以最小的劳动力消耗取最大化的产出，而不是利润。

我们可以看到计划经济的国家，工资可以几乎不变，但物价确会越来越低，最终到消灭货币为止。分利润就是要追求更高的利润率，这意味着，物价越来越高，劳动者的劳动消耗越来越高。

无知求知 发表于 2011-3-9 20:53

刘保强 发表于 2011-3-9 11:03
有限理性，只能是你的托词。造假者自己也正常使用自己的假货吗？把个人对他人及社会不负责任，你解释为是个人的有限理性。如果制假造假者自己也正常的使用着自己的产品，咱就算他个有限理性！而且即使个人会因为有限理性犯错、影响到社会发展，这不正是社会或者说经济学家们应及早发现并加以解决的问题吗？你还有什么可辩护的？否则，人们还研究经济学干什么？

你说的那些所谓的出类拔萃者还谈不上出类拔萃，因为他们都还是只限于满足自身的低层次需求。一个人如果不知道去为社会做贡献，从为社会贡献力量中获得财富，求得自身价值的实现，而是只知道趁别人的危难时机发财，那即使他富甲天下，别人也会看不起他的！

中国人的遣词造句都是很有深意的，不要随便拿“形而上学”这个词做类比，它只是人们在特殊情况下对其进行的特殊解读，而“投机”一词则是古已有之！

"有限理性"不是我的托词,因为零理性的不是生命,全理性的也同样不是生命,生命理性是有限理性.社会学者经济学者也不会例外,他们不可能洞察一切.

出类拔萃者在经济向好的时候为将来经济不景气做好准备,又在经济不景气的时候为将来经济向好做好准备.他们对社会的贡献本来就应该受世人赞扬,只可惜能够看懂的人却没有多少,否则满大街都是出类拔萃者了.

把一些人的明知故犯解释为有限理性，这不是一个托词是什么？就因为生命理性是有限理性，经济学者也不会例外，不可能洞察一切，所以经济学者的话都是废话，没有一点参考价值！你是这个意思吗？到是挺符合不可知论的特征的！可惜的是客观现实对你的观点做出了直接否定！现实中存在着大量的经济学者，而且现有的经济实践也大都是根据现有的经济理论展开的！

你说的所谓的出类拔萃者是为个人做好了准备呀？还是为社会做好了准备？只为个人做好了准备，世人也会赞扬他吗？如果是为社会做好了准备，他还有什么机可投？既然你说这样的人没有多少，那你又何必用非要用大多数人的痛苦来成全这么少数几个人的所谓出类拔萃呢？更何况你能保证他们在一辈子中一直都“出类拔萃”吗？