投资也叫“劳动”？真是笑话

无知求知 发表于 2011-3-9 20:55

刘保强 发表于 2011-3-9 11:06

无知求知 发表于 2011-3-8 22:26
投机有不如人意的一面，但不能说成是“危害性”，因为它有利的一面要远远超过它不如人意的另一面。

我到想先听听你认为的它有利的一面是什么！请赐教一下！

这个问题我在上面77楼一并回答了.

回答了吗？我怎么丝毫看不到！难道只是为了成全少数几个人的所谓的出类拔萃？现在你怎么不提人类立场比阶级立场和个人立场更客观了呢？你用你的这个一贯立场来理解我的观点是很容易的！

刘保强 发表于 2011-3-10 09:47

无知求知 发表于 2011-3-9 20:53

刘保强 发表于 2011-3-9 11:03
有限理性，只能是你的托词。造假者自己也正常使用自己的假货吗？把个人对他人及社会不负责任，你解释为是个人的有限理性。如果制假造假者自己也正常的使用着自己的产品，咱就算他个有限理性！而且即使个人会因为有限理性犯错、影响到社会发展，这不正是社会或者说经济学家们应及早发现并加以解决的问题吗？你还有什么可辩护的？否则，人们还研究经济学干什么？

你说的那些所谓的出类拔萃者还谈不上出类拔萃，因为他们都还是只限于满足自身的低层次需求。一个人如果不知道去为社会做贡献，从为社会贡献力量中获得财富，求得自身价值的实现，而是只知道趁别人的危难时机发财，那即使他富甲天下，别人也会看不起他的！

中国人的遣词造句都是很有深意的，不要随便拿“形而上学”这个词做类比，它只是人们在特殊情况下对其进行的特殊解读，而“投机”一词则是古已有之！

"有限理性"不是我的托词,因为零理性的不是生命,全理性的也同样不是生命,生命理性是有限理性.社会学者经济学者也不会例外,他们不可能洞察一切.

出类拔萃者在经济向好的时候为将来经济不景气做好准备,又在经济不景气的时候为将来经济向好做好准备.他们对社会的贡献本来就应该受世人赞扬,只可惜能够看懂的人却没有多少,否则满大街都是出类拔萃者了.

把一些人的明知故犯解释为有限理性，这不是一个托词是什么？就因为生命理性是有限理性，经济学者也不会例外，不可能洞察一切，所以经济学者的话都是废话，没有一点参考价值！你是这个意思吗？到是挺符合不可知论的特征的！可惜的是客观现实对你的观点做出了直接否定！现实中存在着大量的经济学者，而且现有的经济实践也大都是根据现有的经济理论展开的！

你说的所谓的出类拔萃者是为个人做好了准备呀？还是为社会做好了准备？只为个人做好了准备，世人也会赞扬他吗？如果是为社会做好了准备，他还有什么机可投？既然你说这样的人没有多少，那你又何必用非要用大多数人的痛苦来成全这么少数几个人的所谓出类拔萃呢？更何况你能保证他们在一辈子中一直都“出类拔萃”吗？

一定程度上"明知",但在眼前利益诱惑下却不能驾驭自我,这就会产生诸如毒奶粉毒大米之类的败类.

宗教理论的预设是绝对真理,科学理论的预设是猜测和假说.建立在猜测和假说基础之上的推论,那仍然是猜测.如果你懂得这一点,那么你就该知道怎么去听学者的话语了.

个人能力差异是存在的.社会财富的绝大部分都不是当代人创造的.因此,个人能力较强者就应该多掌管社会财富,能力较弱者就应该少掌握社会财富.这对社会发展是有利的.人类社会自发形成了竞优规则,它比的就是人的深层能力.如果没有众多的落后者,那又何来出类拔萃者?

刘保强 发表于 2011-3-10 09:53
回答了吗？我怎么丝毫看不到！难道只是为了成全少数几个人的所谓的出类拔萃？现在你怎么不提人类立场比阶级立场和个人立场更客观了呢？你用你的这个一贯立场来理解我的观点是很容易的！

如果以客观中立的态度去研究人类的经济现象,那就不应该有研究对象的立场,更不应该有研究对象的功利目的,你只能说你看到了什么.

无知求知 发表于 2011-3-10 10:32

刘保强 发表于 2011-3-10 09:47

把一些人的明知故犯解释为有限理性，这不是一个托词是什么？就因为生命理性是有限理性，经济学者也不会例外，不可能洞察一切，所以经济学者的话都是废话，没有一点参考价值！你是这个意思吗？到是挺符合不可知论的特征的！可惜的是客观现实对你的观点做出了直接否定！现实中存在着大量的经济学者，而且现有的经济实践也大都是根据现有的经济理论展开的！

你说的所谓的出类拔萃者是为个人做好了准备呀？还是为社会做好了准备？只为个人做好了准备，世人也会赞扬他吗？如果是为社会做好了准备，他还有什么机可投？既然你说这样的人没有多少，那你又何必用非要用大多数人的痛苦来成全这么少数几个人的所谓出类拔萃呢？更何况你能保证他们在一辈子中一直都“出类拔萃”吗？

一定程度上"明知",但在眼前利益诱惑下却不能驾驭自我,这就会产生诸如毒奶粉毒大米之类的败类.

宗教理论的预设是绝对真理,科学理论的预设是猜测和假说.建立在猜测和假说基础之上的推论,那仍然是猜测.如果你懂得这一点,那么你就该知道怎么去听学者的话语了.

个人能力差异是存在的.社会财富的绝大部分都不是当代人创造的.因此,个人能力较强者就应该多掌管社会财富,能力较弱者就应该少掌握社会财富.这对社会发展是有利的.人类社会自发形成了竞优规则,它比的就是人的深层能力.如果没有众多的落后者,那又何来出类拔萃者?

有限理性还包括自控能力，那你为什么只是强调认知？这种个人自控能力的有限理性，不正是需要社会来加以规范的吗？这你还有什么好争的？难道我们还要放纵这种自控能力的有限理性吗？

那你说说该怎么听？全盘否定吗？

谁否定个人能力较强的应该多掌管社会财富了？我们要否定的是通过趁人之危来掠夺他人而掌管较多的社会财富！出类拔萃者都必须要通过掠夺所谓的落后者来体现他们的“出类拔萃”吗？

无知求知 发表于 2011-3-10 10:44

刘保强 发表于 2011-3-10 09:53
回答了吗？我怎么丝毫看不到！难道只是为了成全少数几个人的所谓的出类拔萃？现在你怎么不提人类立场比阶级立场和个人立场更客观了呢？你用你的这个一贯立场来理解我的观点是很容易的！

如果以客观中立的态度去研究人类的经济现象,那就不应该有研究对象的立场,更不应该有研究对象的功利目的,你只能说你看到了什么.

你研究人类的经济现象，不以人类的立场来研究，你说说该以什么的立场来研究？经济活动本身就是具有功利性的活动，不具有功利性目的的研究是在研究经济吗？站在人类立场上来考虑问题吧！不要一会只站在个人立场上，一会又一下子跑到了生命立场上！坚持人类立场也能够照顾到个人，因为人类总是由个人组成的；坚持人类立场同时也会兼顾到生命，因为人类本身也是一种生命！只要人类立场不超越生命立场，人类立场就是客观的！

79# 精忠岳飞

本来我是在说投资是不是劳动问题，你非要硬生生扯上你的其他观点到最后来宣扬计划经济。我虽然承认市场经济对于社会主义制度是个常驻的危险，但它于目前仍是必不可少的。因为虽然名义上我国称为社会主义，但经济制度度本质上是“混合的”，公有制、私有的雇佣制、个体劳动制等等形式都在存在，所以非存在市场不可。除非你让其退回到一大二公的时代。
还有你不要总是习惯性的想当然的意淫别人的观点，把自己臆造出来的看法扣在别人的头上。我几时说过利润分配问题。难道你看不见我说的剥削问题落脚点是产生如此分配关系的生产关系？
当然，我从来不想谈这些问题。我仅仅是在分析投资是否是劳动问题。如果想说别的请另开帖子，不要在此歪楼。

简单的树根 发表于 2011-3-10 12:58
按照本论坛会员pengleigz 的观点：人的行为或者劳动追求效率最大化，那么投资也是劳动，一个人掌握的资本越多，劳动越有用，敲敲键盘几十万到手，热点地区考察一圈增加收入几十万，所以用资本武装自己的劳动，和用知识武装自己的劳动是一个道理，放大自己的生命时间的价值，所以资本不是劳动，投资行为是劳动。投资是劳动听起来可笑，实际上未来的人类，说不定全部就靠“投资的劳动”效率比生活水平的高低。工厂和商业全部自动化，不靠投资劳动的效率靠什么。

想想就明白了。
资本反而是“劳动”，它是占有剩余价值的价值，资本本身是商品是种物化劳动。自动化生产也离不开自动化的工厂这些“物化劳动”（以折旧形式），离不开设计自动化的“活劳动”，离不开管理（倘若需要的话）自动化的活劳动。投资可能会将生产要素组织起来进行更有效率的生产，但其利润本质不过是扣除了这些更有效率生产所得的剩余，而劳动却是这些“更有效率的生产”。投资不是劳动，但凡说投资是劳动，其意思不过表达为“剩余价值是在流通中产生的”。

刘保强 发表于 2011-3-10 11:13

无知求知 发表于 2011-3-10 10:44

刘保强 发表于 2011-3-10 09:53
回答了吗？我怎么丝毫看不到！难道只是为了成全少数几个人的所谓的出类拔萃？现在你怎么不提人类立场比阶级立场和个人立场更客观了呢？你用你的这个一贯立场来理解我的观点是很容易的！

如果以客观中立的态度去研究人类的经济现象,那就不应该有研究对象的立场,更不应该有研究对象的功利目的,你只能说你看到了什么.

你研究人类的经济现象，不以人类的立场来研究，你说说该以什么的立场来研究？经济活动本身就是具有功利性的活动，不具有功利性目的的研究是在研究经济吗？站在人类立场上来考虑问题吧！不要一会只站在个人立场上，一会又一下子跑到了生命立场上！坚持人类立场也能够照顾到个人，因为人类总是由个人组成的；坚持人类立场同时也会兼顾到生命，因为人类本身也是一种生命！只要人类立场不超越生命立场，人类立场就是客观的！

研究者不应该有研究对象的立场和功利目的.这点常识你应该有吧?

中国究竟是就业难还是用工荒，看来这是老百姓与官员之间的分歧；老百姓说中国还是就业难，而我们的官员却高唱全社会的用工荒。中国社会究竟是就业难还是用工荒，看来这是一个见仁见智的问题；因为这就是一个对立而且矛盾的社会。