土地供给作为宏观调控的政策？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

近来宏观经济过热的话题跟最近的天气一样，热。很多学者和政府官员提出了以土地供给作为宏观调控的手段。在教科书上看到的宏观调控政策好象都是以货币和财政政策为主要手段，如何从经济学理论来理解近来的这些讨论？向各位讨教了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：宏观调控 土地供给 经济学理论 财政政策 宏观经济 宏观调控 土地

土地是生产要素的一种，控制关键要素的供给，就能影响对其他资本的投资。

自然因素是制约经济增长的因素之一，土地当然也包括在内，土地国有，所以国家想并且也能够做到通过控制土地供给来制约经济增长。

谢谢楼上几位的答复。可是我想这么大的政策决定，会产生很大的影响的。而如果真的以土地供应作为宏观调控的手段，那怎么把握度的问题。不知道国外有没有过类似的经验。另外，政府进一步控制土地的供应，可能会导致更多的问题，比如说腐败等等。

美国的土地基本上是私有的，宏观调控主要通过货币政策来进行，有时也用财政政策。因为美联储直属总统，而财政需要议会批准，所以货币政策用起来更方便。中国处于发展的初级阶段，增长很大程度上靠投资带动，主要是工业投资，而这些都是要大大利用土地的。偏偏中国的土地都是国家或者集体的，所以，一般中央想冷却经济时，就卡土地、卡项目、卡能源，绝对是行政手段。而货币手段，由于利润根本没有市场化，当然基本无用。财政手段么，用的也多。

请教：

我国政府可以通过央行出售债券、提高准备金率等货币手段控制市场中的资金量，从而冷却经济。并且好像中央也有用过这种手段（98年？记不清了，没有证据，仅仅是印象）。并且货币手段的短缺和利润市场化有何内在直接联系呢？

货币政策通常包括三项：利率、存款准备金率和公开市场业务。我国政府的确都曾使用了这些手段，但这些经济手段发挥的效能我是很怀疑的。比如利率，如果利率是市场化的，那么提高利率就等于提高了资本的机会成本，这样投资就会减少，从而经济增长速度下降，经济就会冷却。但是，如果利率不是市场化的，你想降低利率刺激经济增长，银行也未必愿意将款贷出去。为什么？现行存贷利差高达好几倍（行政规定），银行光是吃差额就足以无忧无虑。那它为什么要配合你央行将钱贷给企业投资呢？这样，货币政策就失效了。存款准备金和公开市场业务也都与利率相关。因此，如果利率不是市场化的，而是行政规定的，那么货币政策的传导机制就无效了。

但是为什么看上去央行能够控制经济呢？我觉得这根本就是行政手段、计划指令。一旦经济过热，中央一句话，央行就下令银行紧缩银根，将贷款权限上收。计委（发改委）不批项目，商务部不给进出口配额，农业部不批土地，等等诸如此类行政手段。

我不是研究宏观的，但不知上述解释是否释疑？

nie师兄，批土地的权限是在国土资源部，不是在农业部。历史上有一段时间是在农业部的，1986年国家土地管理局成立后，就独立出来，到1998年又组建了国土资源部。

谢谢纠正，你说的对。

关于中央有用行政手段冷却经济的看法，以及具体谈到各大部委的家长式做法，深表同意。但是上面所解释的“非市场化的利率”，个人有不同看法。

1。首先引用一下你的观点：“如果利率不是市场化的，你想降低利率刺激经济增长，银行也未必愿意将款贷出去。为什么？现行存贷利差高达好几倍（行政规定），银行光是吃差额就足以无忧无虑。那它为什么要配合你央行将钱贷给企业投资呢？”降低利率，不是刺激银行的措施，而是降低储蓄的收益，（降低存款利率方面的作用）从而刺激个人或是企业增加投资行为；又或是减少投资成本，（降低贷款利率方面的作用）同样可以刺激个人或是企业增加投资行为。在这中间，银行的存贷利差可能不变，假设银行是理性人，贷款量越大，收益越大，银行应该很高兴、很愿意才是。

2。“存款准备金和公开市场业务也都与利率相关。”这句话没有错。但是放在这里，大有利率失效，必然会牵涉准备金和公开市场业务同样失效之嫌。无论是准备金还是公开市场业务，都是在既定利率下，央行考虑的措施。并不是说利率是二者的决定因素，最多说是有影响，它仅仅是参考量。

3。“如果利率不是市场化的，而是行政规定的，那么货币政策的传导机制就无效了。”利率不是行政规定的，那又怎会是政府调控经济的手段？又怎有“货币政策”一词？利率就应该是行政规定的，并且做为“看得见的手”调整市场行为，达到中央的调控目的。

个人观点，不对之处请指正。