发帖
雷达卡
对白暴力分配观的评论—评白暴力《价值价格通论》4
黄焕金
关于收入分配，白暴力有以下一段话：
“收入分配不合理”（注：这是标题）
“…我们曾说明，在完全竞争市场长期均衡中，如果行业中企业的效率不等，效率较高的企业可以得到正超额利润，效率较低的企业可以得到负超额利润…一个企业效率较高的原因一般在于它使用了先进的技术或具有规模效益，而要做到这两点都需要有雄厚的资金。资金少的企业，既难于使用先进的技术，也无法具有规模效益，所以一般效率较低。因此，在一般情况下，资金雄厚的企业能够得到正超额利润，资金会更加雄厚；资金少的企业则只能够得到负超额利润，会更加缺乏资金，甚至破产。所以，在完全竞争市场中，会产生两极分化，富者会更富，穷者会更穷。西方经济学家也不得不承认：‘竞争市场可能会带来很不公平的收入分配，这会使得一部分人缺乏赖以生存的基本生活资料。’”（370－371P）
效率高的企业会获得较高的收入分配，这种现象是不是“收入分配不合理”的体现呢？如果不合理，那么，无论效率如何，每个企业、每个人都获得相等收入分配，这是否就是合理呢？我们知道，平均主义的分配方式是不合理的，与此相反的效率性分配方式自然是合理的。因为一个企业要有效率有效益，需要付出很大的劳动与代价，才能获得；另一方面，更重要的是：企业有效率即表明它对市场与社会的贡献，因为有效率就会使单位产品的价值（价格）得到下降，从而间接提高作为消费者的广大公众的收入。因此，作为生产者的企业效率的提高，实际上就会间接增进作为消费者的广大公众的收入。这是效率企业所作的贡献。通过这个贡献而获得更大收入分配，不能说是“不合理”的。
白暴力把企业效率高的原因归结为企业“使用了先进的技术或具有规模效益”，这自然不错，但进行大量投资以使用任何先进的技术，都是需要作出艰难选择的，都要承担巨大的风险，一个企业获得一定规模的发展，需要经受很多的风险，走过艰难困苦的道路。因此，这样的企业通过具有高效率与高效益而获得高收入，只不过是代价耗费后的合理补偿而已，不是什么“白白多得”的不合理的事情。一个企业要获得高效率与效益，并不单纯取决于“资金宏厚”，更关键的是寻找到最佳商机并敢冒风险进行巨额投资。如果一个人找到最佳商机，并且有勇气敢冒巨大风险进行巨额投资，那么投资资金可以来自“五湖四海”，并非等到他自有资金“宏厚”才采取行动。换句话说：当今经济活动，资金大量存在，并且可以低成本获得，关键就看你是否有好的项目与好的经营团队。因此，白暴力将效率与规模的关键归结为“资金宏厚”是不恰当的。如果按这种“资金决定论”，第一个制造出个人电脑的强大的IBM公司就不会放弃个人电脑的制造，而将这部分出卖给后来的中国联想公司了。它更难以解释许许多多后来居上的新兴行业的新兴公司的成长之路，因为老牌企业具有宏厚的资金与技术，一旦有什么新的“苗头”，它就会抢先一步，介入并获得垄断地位，任何新兴企业都没有任何可能性成长起来。
另一方面，竞争市场当然对处于竞争的行业具有巨大的压迫作用，因而这个行业很可能遭受牺牲。但是它的牺牲却能够换来其它行业的成长发展，因为竞争必然带来低廉价格，而许多行业（下游行业）却可以利用这种上游产品的低廉价格而得到发展。这样，社会经济才能获得整体性的增长发展。假如基础行业垄断经营，价格（包括权力寻租的价格）因此高涨，则这个行业获利巨大，就意味着其它社会经济遭受损害。如中国的垄断基础行业就是这样。因此所谓西方经济学家所说的：‘竞争市场可能会带来很不公平的收入分配，这会使得一部分人缺乏赖以生存的基本生活资料’并不完全正确，它是以偏概全了。首先，竞争只能是行业性的竞争，而任何行业（特别是基础性行业）的竞争，必定会使其它行业获益，尽管竞争行业有可能遭受牺牲。这样，“竞争市场”并不会使整体社会经济导致很糟糕的局面。当然，一个行业存在充分竞争，同时就有可能因此产生行业垄断，因为竞争会使许多企业消亡，从而只剩下少数寡头。这些寡头有可能在获得市场垄断地位后滥用自己的垄断力量而谋求绝对利益（所谓“绝对利益”即是没有耗费任何代价所获得的利益，这与上面白暴力所说的“正超额利润”具有不同的意义，因为这个超额利润也是通过承担风险而得到的利益，从根本来说，它并不是超额利润，而是与耗费相等的均衡利润）。
另外一个小小问题：白暴力的“负超额利润”到底是什么意思？假如它仍代表高于均衡利润的利润，那它并不能称为“负超额利润”，假如它是均衡利润（即超额利润0），那也不能称为“负超额利润”，假如它是指亏损，那“负超额利润”显得更别扭了，就象有人把死人学究气地称为“负活人”一样。
2006/8/11
京公网安备 11010802022788号
