马克思高估了“微不足道”“直接劳动”量的作用——另解《资本论》（33）

kekeisme 发表于 2021-3-2 20:47
机器的价值是发明机器的人创造出的，已经通过购买机器补偿给发明人了；购买了机器再进行生产加工，机器的价 ...

谢谢关注与评论。
1、以前的帖子已表明我认可马的商品价值不是创造出来的观点！因此我不再在本帖与认为价值是创造出来的进一步讨论！
2、以前的帖子已表明我认可马的“劳动就它表现为价值而论”的观点！劳动只是用于表现、衡量商品价值量。这个“表现为商品价值”的“劳动”不是“耗费”的劳动！它可以有不同的来源！复活了的社会性潜劳动和直接的活劳动都是人类劳动，它们之间只存在着发挥作用的时态的不同，在作为表现为商品新价值来源的这一点上并没有本质的差别。
3、认为付款后“劳动”就烟消云散了，这是把“价值”看成是“实体”范畴才能得出的会计学的所谓“价值转移”这种说法的，但这是根本违背“商品价值”是表现劳动交换结果的“关系”范畴的政治经济学基本原理的。
4、至于潜劳动概念问题，愿意讨论的话，可以在[马克思缺失了将来时态劳动（包括社会性潜劳动）概念——另解《资本论》（28）；将来时态的冻结状态的社会性潜劳动的客观实在性（上）——另解《资本论》（29）；将来时态的冻结状态的社会性潜劳动的客观实在性（下）——另解《资本论》（30）]中讨论！

clm0600 发表于 2021-3-2 15:29
你的意思是核心期刊上就没有胡编烂造了？

这是学识学养见仁见智的问题！对于“标签式”的评论我是一笑置之！因为别指望贴标签的人会有什么真知灼见！对学术著作进行挑错是要下功夫的！新观点的传播当然会有阻力。我一直欢迎挑错补漏质疑！

zhengyr 发表于 2021-3-3 16:15
这是学识学养见仁见智的问题！对于“标签式”的评论我是一笑置之！因为别指望贴标签的人会有什么真知灼见 ...

本来就是胡编烂造啊，你把概念的定义给大家拿出来看看，是不是胡编滥造：
劳动：
社会潜劳动：

clm0600 发表于 2021-3-3 17:22
本来就是胡编烂造啊，你把概念的定义给大家拿出来看看，是不是胡编滥造：
劳动：
社会潜劳动：

果然被我言中：“别指望贴标签的人会有什么真知灼见！对学术著作进行挑错是要下功夫的！”我特意把给你的回复发在21楼之后！因为你的问题在21楼已经回复了：4、至于潜劳动概念问题，愿意讨论的话，可以在[马克思缺失了将来时态劳动（包括社会性潜劳动）概念——另解《资本论》（28）；将来时态的冻结状态的社会性潜劳动的客观实在性（上）——另解《资本论》（29）；将来时态的冻结状态的社会性潜劳动的客观实在性（下）——另解《资本论》（30）]中讨论！

商品新价值是由商品所包含的各种时态的劳动等等综合的社会有效性来表现的，因此说商品新价值只是来源于雇佣劳动者付出了简单的重复性的活劳动就是不全面的、不完善的。虽然具体的雇佣工人的剩余劳动或表现为剩余价值到底有多大难以事先精确界定，但对于作为马的劳动价值论的前提之一的简单劳动（力）来说，可以肯定的说，这个数值“微不足道”。如果这个数值很大，资本家就会只通过扩大对劳动力的需求来扩大他的利润——绝对剩余价值的生产。但资本主义经济的发展表明，资本家主要还是通过科技成果的应用来扩大他的利润——相对剩余价值的生产（即大量使用社会性潜劳动）。

zhengyr 发表于 2021-3-5 17:00
商品新价值是由商品所包含的各种时态的劳动等等综合的社会有效性来表现的，因此说商品新价值只是来源于雇佣 ...

上述说法肯定了“机器不创造价值”，它不同于马的观点的关键之处在于马无视投资者的“拾荒劳动”或“开荒劳动”以及还没有认识到生产资料作为劳动能力（社会性潜劳动）的载体，体现有科学技术知识中的巨量的社会性潜劳动。任何先进的生产工具和技术装备都是社会性潜劳动的载体，是科学劳动物质化的结果，它们体现有大量的社会性潜劳动。在人类利用、改造自然的进程中，人类的器官（包括大脑）正是借助于科学劳动的物质化而扩展。先进生产工具和技术装备的出现，也正是世世代代人类社会性潜劳动积累的成果。