比尔·盖茨剥削了谁？

天涯诗客 发表于 2011-3-6 16:41
38# goodanni
伙计，一件电视及对我们有用，我们付费认为天经地义——我们不认为付费是被剥削（付多少是另一个问题），一种行为如果我们认为有用，难道我们为之付费就不是天经地义从而是剥削了吗？

剥削的定义是一些人或集团凭借他们对生产资料的占有或垄断，无偿地占有那些没有或者缺少生产资料的人或集团的剩余劳动和剩余产品。  它并不是一个贬义词，它讲的只是一种生产关系而已。只要满足了这个定义，就是剥削，剥削也可以是天经地义的，也可以是好的。现今的情况，剥削这种生产关系有利于生产力的发展。它促进了物质生活水平的提高，它让人们的更有幸福感。

goodanni 发表于 2011-3-6 15:46

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 11:52

天涯诗客 发表于 2011-3-5 22:34
有一些人，自己没本事找钱，总想着分别人荷包里的东东。。。。有本事，你也“剥削”个看看。

我问你，一个可以简单复制，毫无成本的东西，却复制一次，收一次钱，而且价格不菲。这是否是剥削？不是剥削是什么？疯狂的盗版，也没有阻止微软疯狂地敛财！如果没有盗版，当然它能敛的财更多。
你还讲，有本事，你也剥削看看。这是什么意思？你干脆对工人阶级讲，你们受剥削，活该！谁让你们心机赶不上剥削的资本家们？不能奴役别人，就得甘心被别人奴役！你的这种**逻辑，还谈什么平等还有马克思主义？

“一个可以简单复制，毫无成本的东西”？？？    我个人觉得，理解劳动价值论不能只学《政治经济学》，尤其是现代，一定要博取百家、读万卷书行万里路。唯有如此才能真正理解劳动价值论。 你这段话充分体现了你的知识水平，我决定以后不再回复你的问题了。抱歉，祝好。

是的，读万卷书，行万里路。你做到哪一点了呢？在我的面前装清高？博取百家，连谱都博取没了。就凭你鼓吹剥削有理论，也实在看不出你在马克思主义政治经济学方面有任何水平可言！

软件生产，是不同于传统产品的生产。但这同样存在剥削。
但软件巨头们为了防止无成本的复制，采取了种种防盗版措施，确保无再生产成本的软件不可复制，使每个软件都能收费，以此获取高额利润。不公平之处——巨头们可以无限地无成本复制——他们在开发软件付出成本后就不需要再投入。但消费者无权复制。
这类似于欺诈，传统的产品由于再生产需要付出成本，才有必要向消费者收取费用。而收费的软件，完全是空手套白狼！

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 20:04

赤色飞蛾 发表于 2011-3-6 11:52

天涯诗客 发表于 2011-3-5 22:34
有一些人，自己没本事找钱，总想着分别人荷包里的东东。。。。有本事，你也“剥削”个看看。

我问你，一个可以简单复制，毫无成本的东西，却复制一次，收一次钱，而且价格不菲。这是否是剥削？不是剥削是什么？疯狂的盗版，也没有阻止微软疯狂地敛财！如果没有盗版，当然它能敛的财更多。
你还讲，有本事，你也剥削看看。这是什么意思？你干脆对工人阶级讲，你们受剥削，活该！谁让你们心机赶不上剥削的资本家们？不能奴役别人，就得甘心被别人奴役！你的这种**逻辑，还谈什么平等还有马克思主义？

软件生产，是不同于传统产品的生产。但这同样存在剥削。
但软件巨头们为了防止无成本的复制，采取了种种防盗版措施，确保无再生产成本的软件不可复制，使每个软件都能收费，以此获取高额利润。不公平之处——巨头们可以无限地无成本复制——他们在开发软件付出成本后就不需要再投入。但消费者无权复制。
这类似于欺诈，传统的产品由于再生产需要付出成本，才有必要向消费者收取费用。而收费的软件，完全是空手套白狼！

请问，你凭什么要无偿地使用别人开发的软件？而又有那位消费者应当为之付费？同样的使用价值，凭什么有的人要付费，有的人不付费？
以你的逻辑，书也是如此，只有一本可以支出作者的稿费，其余的不支付。
以此类推，一切发明创造，其价值只允许体现在一件产品中，其余的都不体现。试问：又是什么人要应当付费？消费同样的使用价值，为什么有人的要付费，有的人不付费？
你也可以去问问马克思，同样的产品，是否应当有两个价值？

比尔盖茨是否剥削的问题，涉及一个知识作为资本而不是劳力获得收益的问题。

知识是资本？资本并非仅仅是货币或生产资料，知识也是资本。

当今社会，价值从来都不仅仅是劳力创造的，而更多是知识创造的。

天涯诗客 发表于 2011-3-6 20:20
请问，你凭什么要无偿地使用别人开发的软件？而又有那位消费者应当为之付费？同样的使用价值，凭什么有的人要付费，有的人不付费？
以你的逻辑，书也是如此，只有一本可以支出作者的稿费，其余的不支付。
以此类推，一切发明创造，其价值只允许体现在一件产品中，其余的都不体现。试问：又是什么人要应当付费？消费同样的使用价值，为什么有人的要付费，有的人不付费？
你也可以去问问马克思，同样的产品，是否应当有两个价值？

飞蛾要整理整理自己的思想，在货币存在的情况下收费是不可避免的，而且所谓的剥削也是不可避免的。飞蛾还是好好想一想如何消灭货币吧。

天涯诗客 发表于 2011-3-6 20:20


是的，读万卷书，行万里路。你做到哪一点了呢？在我的面前装清高？博取百家，连谱都博取没了。就凭你鼓吹剥削有理论，也实在看不出你在马克思主义政治经济学方面有任何水平可言！

软件生产，是不同于传统产品的生产。但这同样存在剥削。
但软件巨头们为了防止无成本的复制，采取了种种防盗版措施，确保无再生产成本的软件不可复制，使每个软件都能收费，以此获取高额利润。不公平之处——巨头们可以无限地无成本复制——他们在开发软件付出成本后就不需要再投入。但消费者无权复制。
这类似于欺诈，传统的产品由于再生产需要付出成本，才有必要向消费者收取费用。而收费的软件，完全是空手套白狼！

请问，你凭什么要无偿地使用别人开发的软件？而又有那位消费者应当为之付费？同样的使用价值，凭什么有的人要付费，有的人不付费？
以你的逻辑，书也是如此，只有一本可以支出作者的稿费，其余的不支付。
以此类推，一切发明创造，其价值只允许体现在一件产品中，其余的都不体现。试问：又是什么人要应当付费？消费同样的使用价值，为什么有人的要付费，有的人不付费？
你也可以去问问马克思，同样的产品，是否应当有两个价值？

开发软件当然耗费了脑力劳动，应该付费。你说编程过程是一个创造过程？那么教师讲课，同样是创造过程。学生听了老师的课，要付费。但教师只是得到工资而已。这是他的劳动所得。程序员搞编程，也不过得到他们的工资而已。而在苹果或者谷歌这样的公司，是所有的收入都给程序员吗？当然不可能，即使微软的员工可以收入百万，这些收入相对于巨额利润，也是相形见绌。这就体现着剥削。
另外，不要仅仅看这些垄断公司的收入，还要看它的上下产业链。苹果公司相当能赚钱，员工的收入也是相当高。但是与此匹配的是对代工企业的盘剥。富士康的员工挣钱相当低少。由于苹果公司在这个产业链中处于支配地位，它获得了巨额利润，一部分是来自对代工企业工人的剥削。甚至是苹果公司里的收入丰厚的员工，收入之所以丰厚，也是由于一部分代工工人应得的价值转移到了他们身上。苹果市值那么高，全是创新所得，没有一点剥削？若没有对代工企业以及程序员们的严重剥削，怎么会有它这么好的业绩？
软件生产与传统产品不同。对软件的付费，要到什么程度？仅仅付给程序员工资的话，每个操作系统几乎就是免费。但事实不是这样。软件的付费方式，多种多样，但不必用按件付费的方式，这是最容易进行盘剥的方式，尤其是这家软件企业处于垄断地位的时候。

盖茨是白手起家的，工人要是说老板剥削他，他也可以学习盖茨，白手起家啊。为啥自己不，去还说老板剥削他呢？真是没出息。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-5 21:51
一套操作系统几百块钱，但这种东西的复制是毫无成本的。他赚取了多少，不清楚吗？

哇 不是这么说的喔，那你的意思是软件都是0成本的了？人家卖的不是软件，不是操作系统，而是服务啊，你使用了微软的产品，使用微软开发的软件服务，用在工作，生活，学习上。

既然盖茨剥削了大家，那么大家不用他的软件就是啦，为啥还要用呢？没谁不让你创造新的软件啊。
、

理论上说 比尔盖茨肯定是剥削了社会。
但大家貌似都愿意被他剥削。。。。。。