难倒于光远的问题得以解决

ybl 发表于 2011-3-6 12:03
。。。。。。
马克思着重两大部类是由深刻道理的，资本主义经济危机就是因为生产和消费之间的矛盾在资本主义制度下不能解决而产生的。
当然两大部类划分是一种很重要的划分方法，从建设方面来说，这种划分也是一种基本的划分，要通过这种划分来计算消费和扩大再生产的积累问题。但是在进行社会主义建设中，还要从其他的角度来划分国民经济各部门，解决各部门之间的平衡问题。
我们要想很好地把社会主义生产组织起来，就不能不研究这些问题，而两大部类的划分却不能代替这些或其他的许多划分方法。
。。。。。。

  生产资料和消费资料两大部类的划分，在理论上是可以想象的，在实践中是不可能的。很多产品，如玉米，服装，眼镜，灯泡，螺丝刀，电线。。。等等，即是消费资料又是生产资料。所以，楼主研究于光远的问题没有实际意义。进一步分析，马克思说，资本主义经济危机就是因为生产和消费之间的矛盾在资本主义制度下不能解决而产生的，也是错误的。生产不可能远远大于消费。生产扩大，消费萎缩，会引起许多产品包含的利润无法实现。这部分利润不能实现，生产继续扩大就是不可能的。因此，资本主义经济危机的根源不是生产越来越大于消费引起的。

我观察过好多次，发现赫赫铭儿常把毫无道理的帖子评价为“分析的有道理”。比如上贴。

11# 吴本龙

一、 实践中是能行得通的。。。。。。。

二、你还不懂生产过剩。。。。。。。。

不再多说了

ybl 发表于 2011-5-30 15:38
11# 吴本龙

一、 实践中是能行得通的。。。。。。。

二、你还不懂生产过剩。。。。。。。。

不再多说了

  你确实不用多说了。我说的那么简单明了你都看不懂，你还研究什么模型啊？一个忽悠人的神话难道会因为你使用数学方程式或矩阵就变成事实了？

我仔细看了你文档中的表格，确实与投入产出表不同，它是马克思二部类划分图的扩展：

|                                  第一部类                          第二部类
|
|                             X1      X2      X3                X1      X2      X3
|
|第一部类   X1   10X1  15X2  15X3            10Y1  15Y2  15Y3
|                  X2   25X1  20X2  20X3            25Y1  20Y2  20Y3
|                  X3   18X1  15X2  25X3            18Y1  15Y2  25Y3
|
|第二部类   X1   20X1    5X2  10X3            20Y1    5Y2  10Y3  
|                  X2   15X1  30X2  15X3            15Y1  30Y2  15Y3
|                  X3   12X1  15X2  15X3            12Y1  15Y2  15Y3

正因为如此，它不仅要着眼于生产环节，不仅要表达出生产环节中用了多少第一部类的生产性商品（这一点与投入产出模型类似），而且还要关心参与生产的劳动者以及行业里的资本家们如何去花他们挣得的钱（这就不是投入产出表可以办到的了），拿上表中的第一纵列为例——第一部类的X1（属农业部门），可能生产中确实用到了第一部类的三部门——农、轻、重——的产品，投入了10X1、25X1、18X1这么多的钱，这一块的钱数只要调查厂商的生产行为就可以统计出来。

但是，你的表格还要考察生产第一部类的X1（属农业部门）类产品的劳动者及资本家如何花费他们的收入、他们究竟买了哪些类别的消费品。

由于人们可以用他们的收入买各种消费品，所以你不得不在每一个纵列中将所有第二部类的X1（农）、X2（轻）、X3（重）类的消费品都考虑进去。

也就是说，你的再生产平衡表不仅反应生产，也想反应消费。

这就逼迫你不得不去调查每一个消费者的购买习惯和采购清单，从统计上来说，这是非常困难的。

这里不考虑统计上的困难，仅提出一个小问题：

-------------------------------------------------------------------------------------------

第一列（即第一部类的X1类商品）是：

10X1
25X1
18X1

20X1  
15X1
12X1

第四列（即第二部类的X1类商品）是：

10Y1
25Y1
18Y1

20Y1  
15Y1
12Y1

为什么两列的系数是一样的？

你的意思是说：不论产品是第一部类也好，还是第二部类也罢，只要是X1类的产品，生产中在不同资本品上的投入以及员工在不同消费品上的花费的比例都是相同的？

我看虽然同是X1类，但至少两者分属第一与第二部类，所以至少在运用资本品的比例上，即在两列前三行的系数上应该有些差别才对。

再将第一列与第三列（即第一部类的X3类商品）相比，第三列是：

15X1
20X1
25X1

10X1  
15X1
15X1

第一列与第三列的前三行的系数不同我可以理解，产品不同，则资本品的投入比例肯定不同，但第一列与第三列的后三行为什么系数不同呢？

你的意思是说：X1类部门的员工及资本家的消费习惯与X3类部门的员工及资本家的消费习惯不一样？

我看不见得吧？消费习惯的划分不能看行业或部门，而应该根据消费群的贫富而定，行业与行业间的贫富比例不同造成消费比例不同，但毕竟那么多人，两列后三行的系数不应该差太远。

-------------------------------------------------------------------------------------------

以上只是对系数设定的疑问，这不是什么大问题，只不过是个例子，讲改也可以改过来。从另一方面考虑，这反而能说明你的表格所包含的信息量很多。

你的平衡表确实不同于投入产出表，是对马克思部门划分图的扩充，它同时考察了生产与消费两个环节。

如果再详细点，还可以推广至任意多部门，甚至详细到每一件商品。

不错，有点意思。

但我认为你的表格只是对一般均衡状态的另一种描述而已，没有带来什么有新意的东西。

作为描述方法，它很奇特，但作为经济工具，没什么特别的新用处。

15# meishanjia1900

看来你是认真读了，从而提出了很好的问题。
文章的意思是这样的：马克思讲的是两大部类平衡，西经讲的是部门平衡，怎么结合，有难度，怎样克服困难，最终结合起来。

平衡表包含了两大部类平衡和国民经济部门平衡，你只贴出来了两大部类部分。

平衡表反映的是生产、销售、购买、消费；第二轮生产、销售、购买、消费；第三轮。。。。。。。逐轮循环

第一列与第四列系数相同，因为他们同属于一个部门，你注意第七列的系数。也就是说，一四七、二五八、三六九的系数是相同的。

行业之间的消费系数不同，是随意给的，只是举例而已。

有没有新意不要紧，问题解决就行了。你在哪里见过马经的棋盘式平衡表了？西经的投入产出表还缺第四象限一块呢，CGE模型还没有表格呢。。。。。。

4# kakamama

请参见拙文《再生产平衡表与投入产出表的比较》，可以搜到

按照公式表算出来的平衡不久就会被现实的不平衡所打破。

对马克思的意思都理解错了。

平衡是由不平衡来的，不平衡是绝对的，而平衡只是相对的。
因为不平衡是由于各个企业之间的竞争，而平衡只不过是在一轮破坏或者浪费之后重新达成的平衡。
但是这种运动，从理论上来说，可以产生一种比率的关系，从而可以用公式来表现出来。这个由资本主义经济内部矛盾引起的现象（由不平衡到平衡，再由平衡到不平衡）直接导致了人类社会实践的两大表现，一是被动的由破坏生产力来重新创造生产力，一种是要有一种指导或者计划（不是那种绝对的抽象的计划）。但是无论怎样，结果还是只有一个，在破坏中新生，在浪费中增加，在消灭中再生。采取任何办法在现阶段都是徒劳的，只不过有程度的区别，要么是大的如美国30年代的经济危机，要么如现在的采取各种手段来减少经济危机的爆发程度，但也只不过以另一种危机来代替前一种危机而已。
根源在于内部的矛盾，资本和劳动的对立，私有和一无所有的对立，有机构成的不断提高和工人的不断过剩之间的对立，这些个矛盾不解决，那么，上述的比率关系会一而再的再现，但也只不过是再现而已，因为发展不久，在危机结束后的下一个发展周期中的比率就和上一个比率不同了。
这都是不理解什么是市场经济基础上的计划和计划条件下更激烈的竞争这个事实引起的。

ybl 发表于 2011-5-30 11:10
我观察过好多次，发现赫赫铭儿常把毫无道理的帖子评价为“分析的有道理”。比如上贴。

因为赫赫铭儿自己都不知道自己的观点在哪里？凡是他认为自己看不懂的，或者自己一时半会不能解答的，都是分析得有道理。

不过赫赫铭儿优点也明显，做为版主，知道调节气氛，引导大家发言！ [lol]