经济学的马克思主义逻辑的缺陷

sunbao99cn 发表于 2011-3-17 11:30
读了一下，楼主的意思是，马克思将一个行业的问题扩大为整个经济体的问题，这是逻辑上的问题。我认为马克思的著作中，关于劳资关系的论述很多，特别是《资本论》第一卷，其他的如恩格斯所著《英国工人阶级状况》均有大量论述。在那个年代，劳资关系相当尖锐。我认为，马克思的论述在逻辑上没有问题，是广泛存在的问题，不存在从个别推广到社会的错误。

马克思的东西，整个出发点与理论支撑点就是劳资关系。这种关系只存在于企业内部。但马克思却将其无条件地推论到整个社会经济层面了。而我认为，比劳资关系更根据的关系是买卖关系，即行业之间的关系。无论一个企业或一个行业内部的关系如何，都不能取代行业之间关系。而如果我们从行业之间的产品买卖关系的角度来观察整个社会关系，那么就可以得出更好的看法。

meitianyiming 发表于 2011-3-17 18:40
经济危机应该不是个别行业的情况吧。不过，你的见解还是有点道理的。实际上，资本主义的真正危机在于财富的分化导致的社会分裂。这是客观存在的经济现象。

因为一个行业的过剩危机，正是其它行业得到更好发展的机会，因为这个行业过剩，可以有更多更廉价的商品与其它资源供给其它行业使用。比如中国劳动力过剩且廉价，就可以为中国经济发展、为中国出口创造很好的条件。因此，当你是生产者时，你讨厌价格战，而当你是消费者时，你希望价格战，因为价格战可以使你购买到廉价商品。所以危机并不是全局性的，只是行业性的，但由于一个行业的过剩会导致对其它行业的需求下降，所以也有可能使危机波及其它行业。比如汽车过剩会导致钢铁需求下降，从而连累钢铁业，但汽车过剩对购买汽车的人与行业又是个利好与机会。

hhj 发表于 2011-3-8 19:09
现在的房地产工人工资有可能达到2万元每月，但那是作为购房者的你容忍高房价所产生出来的。当然，你目前也许 ...

阁下根本没有进入状态，这里不是行业受损小于还是大于全社会收益的问题。
这里的问题是:为什么我们会以所谓的全社会的总效率来判断一个社会经济变化是好是坏的问题？真有所谓的社会总效率吗？不同阶级怎么核算？即使你不考虑所谓总价值，而是考虑总的使用价值（假设使用价值或者说财富真的可以计算和加总的话）。如果考虑时间变化，这个效率标准更是虚幻的。

最关键的是：这样的变化，能够持久吗？打你的胳膊一下，然后给你的嘴里塞一块方糖，这种变化真的能持久？真的具有理性？——从无产阶级的长远和根本利益上说，这种外生与他们的变化到底是什么力量推动的，前景又到底如何？真的不能预测吗？如果不能预测，你为什么说这种交给资本去自治的体制就是理性的，甚至最优的？