人民大学左翼读书小组期待你的参与

80# wobang 这倒是，不过另外的观念看，这个马克思主义的确需要中国化，因为文化观念历史内在基础的不同，阉割是自然的，实用主义嘛。当然，我是说全面了解和估计了东西学术后的阉割是必然的。

实用主义，这是中国文化的重要特点，也害了中国。
我们要用他，首要的是科学的认识他，认清他原本的内在思想。这样在做应用嫁接的时候，心里有本账，哪些条件是目前欠缺的，用个这个合不合适。这是实践前要做的基础工作，而不是拿来就按自己的文化去阐释理解，去实施。

82# wobang 客观的说，这没什么不好。全球通史的著者估计就很喜欢这种方式，他解释说欧洲的近现代的崛起于此有关。中国的问题不是实用主义，而是实用主义的能力在近现代大大的降低了。我们消化外来事物，鉴别的能力太差，推陈出新的能力显著降低。周虽旧邦，其命维新。这恐怕倒是个值得关注的问题。应该说，中国的吸收的能力，模仿能力还是可以的，但是在模仿能力的基础上转化的能力在近代后大大的不足。

就是因为没学到其他文化内在的底蕴，老把自身的文化作为基肥，希望把人家绚丽的花枝直接插在肥上就可以收获果实，最后收到了的只是当年的果。

84# wobang 文化的底蕴本身是就是土地，作为文化和知识的引进者是无法改变土地，除非你把别人的土地拿来。我们最多能做的是改进土壤，或者培育自己的花，这个世界并不是只有一种花。

Master_who 发表于 2011-3-13 12:13
68# 刘保强
哈哈，我算看出来了，所有与你异见的既定理论如果不改就是“教条主义”，“修正主义”的思想来源不就是这个样子的，当然我相信你们的出发点肯定是不同的。

后面你分析的一段简直让我不得要领，当然是“到目前为止”，他论证的人类历史的发展不就是到他的时代为止所有的历史，而这段历史的规律不就是阶级斗争来推动的？你能证明这段人类历史的发展不是阶级斗争的历史？这难道不是必然规律，而是偶然现象？作者个人生命有限，不可能叙述整个人类的历史，但是他本人时代之后的历史只要没有脱离他论述过的社会形态就一定符合阶级斗争的规律范畴。
你又搬出人类“以后的历史”，马克思也没有说以后的历史一直存在阶级斗争，反而说明了消除了阶级差别后不会存在阶级斗争。但这根论述经济学的阶级性有关吗，这里讨论的经济学阶级性都是阶级社会的理论结晶。除非你来创造出一套适用“共产主义”社会的经济学说，那我双手支持你站在全人类立场。但是目前，我仍重复强调只关心当下的问题。

如果我是你说的那样，我岂不是成了一个唯心主义者！我所遵循的理论原则一个是要有实践基础，一个是要符合逻辑。在没有经过这两方面考察的情况下，我是不会随便否定和肯定一个理论的！

既然谈到“到目前为止”，就意味着他是在当时的历史条件下基于其对历史和现实的判断而得出的一个结论，并没有对以后的历史发展规律做判断。既然你也知道马克思没有说过以后的历史会一直存在阶级斗争，那你用什么来支撑你说的“阶级对抗是人类历史发展的必然规律”？你要说不同阶级的经济学是有阶级性的，我自然就不会和你辩论了。但你说经济学是有阶级性的，那我就不得不说两句了。如果人家不是为某个特定阶级服务的经济学，那你不是就冤枉人家了吗？连马克思都没有说以后会一直存在阶级斗争，你就能断定不存在不为特定阶级服务的经济学？

至于你谈到历史是由阶级斗争来推动的，我想说的是：这只是一个表象，在背后起决定性作用的是人类的利益，任何违背人类利益的阶级、集团和个人，都必将遭到人类历史的淘汰。这才是历史发展的必然规律！阶级斗争只是在人类利益出现严重分化，社会发展严重背离人类利益后，使社会发展重新回归人类利益的实现手段和表现形式，切不可将它看做是历史的必然。否则，人类的发展将会失去方向！

我认为我们现在的目标应该是站在全人类的立场上，力争早日建立起一套能最大限度消弭人类分歧、促进人类共同发展的为全人类服务的经济学！不管你是否能够理解和接受，但这是我由感而发的一些肺腑之言！如有不妥，还请指正和海涵！

Master_who ：
马克思所说的人类历史发展是指社会形态的变迁的历史，阶级斗争所推动的是由于生产力发展造成的生产关系的改变，进而社会形态的改变，历史于是“发展”。
而那些战争不可能使社会形态发生根本性的改变。这是一个社会中主要矛盾和次要矛盾的区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1123236
杨振伟：
呵呵，版主说的是利益集团内部的斗争，不是马克思说的推动历史发生巨大变革的斗争，马克思指的是由于奴隶主和奴隶的矛盾，导致奴隶被组织起来推翻奴隶主，推动了历史的发展和变革，而资产阶级又通过斗争埋葬了封建社会，是从大的历史跨度来清晰解读的。
即便如楼主说的利益集团内部的斗争，也往往是阶级的斗争，因为利益集团内部分化出了不同的利益代表人，各自受到一个阶层的人的支持，去反对另一个阶层，如果没有这个基础，如果大家的利益都是一致的，那就不会分化，那么内部的斗争也就不存在啦。认真去看每一场战争，无不是利益的驱使，从大的历史跨度看，就有大跨度的视角，从小的历史阶段看，那么，每个阶段人们的利益诉求也是不同的，正是这种不同，使得阶级在短的时间内以阶层划分，它们仍旧没有违背马克思的解读。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1123236

“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”——马克思
这句话各人可以有各人的理解，……反正马克思已经不在了！

86# 刘保强
“阶级对抗是人类历史发展的必然规律”我难道就是说是贯穿人类历史的永恒规律？你奈何要做如此理解。所谓规律无非是人类历史的发展是不以人意志为转移的客观过程。阶级斗争作为阶级社会发展的必然性这一客观事实有错吗，这不是必然规律是什么。今后的历史，阶级社会仍存在阶级斗争，倘若无阶级差别社会当然不会存在阶级斗争，这不正是规律。规律永远是历史的一般过程在人脑逻辑中的反映，而不是人们所寄予的期望。

呵呵大家的认识往往走偏，其实马克思之所以引入阶级的概念，无非是看到了矛盾的双方，无非是用矛盾的双方组成的一个整体来分析问题，也就是从矛盾对立双方的不断相互作用，不断演化的角度来观察社会，以便准确的掌握社会发展实际，如果大家非要钻牛角尖，非要把矛盾双方分开，来研究问题，那就浪费了马克思的一片苦心，其实只要看看中国的太极图，就会明白，矛盾在运动过程中有激烈和平衡之分，当太极图中两个部分相等的时候，矛盾处于一种平衡，这个时候，相当于阶级斗争不是很尖锐，这个时候的斗争就具有不明显和隐蔽性，当一部分占据据大部分图，另一部分很小的时候，比如统治阶级只有很少人支持，大部分人要起来反对的时候，那么，斗争就很明显很尖锐，就会发生巨大的变动，但是，在某个历史阶段，也许只是改朝换代，而不是根本性的变革，此时，是生产力基础没有法发生重大变化，所以不会发生社会形态的改变。

杨振伟 发表于 2011-3-14 17:14
呵呵大家的认识往往走偏，其实马克思之所以引入阶级的概念，无非是看到了矛盾的双方，无非是用矛盾的双方组成的一个整体来分析问题，也就是从矛盾对立双方的不断相互作用，不断演化的角度来观察社会，以便准确的掌握社会发展实际，如果大家非要钻牛角尖，非要把矛盾双方分开，来研究问题，那就浪费了马克思的一片苦心，其实只要看看中国的太极图，就会明白，矛盾在运动过程中有激烈和平衡之分，当太极图中两个部分相等的时候，矛盾处于一种平衡，这个时候，相当于阶级斗争不是很尖锐，这个时候的斗争就具有不明显和隐蔽性，当一部分占据据大部分图，另一部分很小的时候，比如统治阶级只有很少人支持，大部分人要起来反对的时候，那么，斗争就很明显很尖锐，就会发生巨大的变动，但是，在某个历史阶段，也许只是改朝换代，而不是根本性的变革，此时，是生产力基础没有法发生重大变化，所以不会发生社会形态的改变。

杨兄，能够理解你的想法。但有些东西不是简单的一分为二就可以解决问题的。其实，关于这个一分为二的辩证法，我也是做过一些深入思考，并形成了一个初步认识的。只是由于现在精力有限，还没有考虑过去把它整理出来。对于这个问题，则是由于我们并不能做到将社会中的人进行准确的一分为二。如果并不能进行二分，我们当然就不能用二分法。