如果国企早点全部私有化，那国家与人民会更富裕更幸福

-------自由竞争市场有无数小企业，他们生产相同的可以互相替代的产品，他们的产品只能按成本卖，售价波动轴心C=地租+利息+平均利润（机会成本）+工资+原料费+折旧费+税，没有任何超过成本的收入，他们拿什么搞技术开发？难道天上会掉钱给他们搞技术开发？
-------黄焕金不知从哪里听来的，说自由竞争能促进技术进步。好像是熊彼特说的，他说了绝大多数重要发明都垄断企业搞出来的，自由竞争企业搞出来的技术发明微乎其微。他还拿出了数据。如果你觉得他讲的不对，你说说看，哪个重要的技术的自由竞争企业搞出来的？
-------美国军工是自由竞争企业吗，你去问美国人看看？他们互不认识？他们的产品可以互相替代？他们有无数个小企业吗？他们的产品按成本卖吗？他们的产品可以自由卖吗？他们不仅垄断市场还左右政权，比垄断还垄断。小儿科的东西，也拿来嚼！是真天真？还是装天真？
------秦晓把价值百亿的国有资产当几千万贱卖了，这人臭死了，谁知道他从中得了多少，又花了多少来保命？这样的人，你黄焕金竞先生先生地叫，好亲热啊！是怎么回事？

百十一 发表于 2011-3-12 23:06
-------自由竞争市场有无数小企业，他们生产相同的可以互相替代的产品，他们的产品只能按成本卖，售价波动轴心C=地租+利息+平均利润（机会成本）+工资+原料费+折旧费+税，没有任何超过成本的收入，他们拿什么搞技术开发？难道天上会掉钱给他们搞技术开发？

请你搞清楚呀！到底是做生意才有钱呢？还是有钱才做生意？投资是成本投资，它不一定要来自于先前收入的利润。如果你真想搞科研，有科研成果，那么钱大把有，就算不是天上掉下来的，也会有金融体系供给你资金的。

百十一 发表于 2011-3-12 23:06

-------黄焕金不知从哪里听来的，说自由竞争能促进技术进步。好像是熊彼特说的，他说了绝大多数重要发明都垄断企业搞出来的，自由竞争企业搞出来的技术发明微乎其微。他还拿出了数据。如果你觉得他讲的不对，你说说看，哪个重要的技术的自由竞争企业搞出来的？

不竞争，垄断，谁还会去搞技术进步？你是否弄错了？是技术进步使一个企业获得垄断地位，而不是相反。请你说说看，哪个重要的技术发明是垄断企业凭借垄断地位而搞出来的？微软公司几乎垄断了ＰＣ操作系统领域，这到底是微软获得垄断地位后才做出来的结果呢？还是做出ＷＩＮ后才获得垄断地位的？

百十一 发表于 2011-3-12 23:06
-------美国军工是自由竞争企业吗，你去问美国人看看？他们互不认识？他们的产品可以互相替代？他们有无数个小企业吗？他们的产品按成本卖吗？他们的产品可以自由卖吗？他们不仅垄断市场还左右政权，比垄断还垄断。小儿科的东西，也拿来嚼！是真天真？还是装天真？

自由竞争就只是小企业吗？真是鼠目寸光！西方的军工企业的产生与强大的全部历史，就是一个企业竞争的历史。美国的军工企业不仅面对来自于本国的竞争，而且还要面对来自于国外的竞争。西方军工企业几乎从诞生之日起就完全是民办，既没有靠ZF行政实现集中力量办大事的优越性，也没有皇帝的女儿不愁嫁的优越感，从诞生起就知道自己必须通过市场竞争赢得任何企业都最惹不起的客户──ZF。军工几乎总是技术最密集，资金最密集的产业。技术密集意味着竞争风险最大，资金密集意味着筹融资难度最大。因此，大多数军工企业采用了最有利于分散风险和筹集资金的股份制形式，成了最早在资本市场上市筹集资金发展的产业之一。这种模式使得西方军工在发展中进退有序，游刃有余。一些老牌帝国主义列强国家的军工产业，即使在战争中几度化为灰烬，在ZF的支持下，凭借着股份公司上市这样的体制，总是轻而易举地死灰复燃，并且薪火相传成为百年老店。
例如，德国的克虏伯公司，是1903年就上市的老牌军工企业，100多年来享有“欧洲军火大王”之称。二战德国战败后，盟军一度解散克虏伯公司。后来出于对抗苏联的目的，又允许克虏伯公司从事军工生产。今天，整合后的蒂森克虏伯集团不仅在钢材、火炮、坦克等方面享有无可争议的领袖地位，其先进的低噪音潜艇也极其畅销。它还是一个典型的军民融合的企业，它不仅是钢铁大王，生产的电梯、机械等也久负盛名，并在上海建成世界上第一条商用磁悬浮列车。历尽沧桑的蒂森克虏伯今天仍然是西方军工100强之一，也是世界500强企业。
另一个典型的军工上市公司是波音公司。1916年，美国一个大木材商的儿子威廉?波音创造了该公司。1934年9月4日，波音公司股票以每股7美元的价格在纽约股票交易所挂牌交易。上市不仅使波音公司通过资本运作在企业分拆、专业化发展方面获得了便利的渠道，几十年后，也使波音通过资本运作进行了整合并购，回归于更高水平的全价值链经营。就在“最后的晚餐”之后，在美国国防部推波助澜之下，波音开始了一系列频繁的并购重组活动。1997年，它以换股的形式并购了与它棋逢对手的麦道公司。值得一提的是，如果从技术角度来看，麦道在美国军工界的地位毫不逊色于波音，它是赫赫有名的F-15战机的生产商。此后波音在并购上高歌猛进，在一路吃进10多家公司的同时，也在适时吐出，不断提高自己的全价值链集成能力，其中金融在波音公司占据重要地位。可见，波音借助在资本市场运作自如的优势，极力打造自己的“全价值链”竞争优势和能力，并取得了巨大成功。
洛克希德?马丁公司也是一个上市公司，该公司从1993年并购通用动力的战术军用飞机公司（F16战机的业务）开始，到2005年一口气吃下14家大型企业，目的就是构建全价值链的业务体系，以提高国际竞争力和满足新军事变革中军方希望得到“一站式”服务的需要。

百十一 发表于 2011-3-12 23:06

------秦晓把价值百亿的国有资产当几千万贱卖了，这人臭死了，谁知道他从中得了多少，又花了多少来保命？这样的人，你黄焕金竞先生先生地叫，好亲热啊！是怎么回事？

被贱卖本身就说明这种国有企业的监管治理很成问题，你连现有财产都看护不好，还谈什么经营呢？那些鼠目寸光之辈往往将国企腐败问题单纯归结为个人问题，但是谁都知道，这是个体制、制度问题，而不是个人问题。

天涯诗客 发表于 2011-3-12 16:05
仅仅私有化是不够的。

仅仅私有化当然不够，还要创造一个让私有制得以充分发展的环境与条件。不过，将国企私有化使国家有了一点余钱来搞社会保障了。

黑脸包公 发表于 2011-3-12 16:15
]你这个脑残是怎么知道每个老百姓就是赞同私有制的?我就不赞同私有制，难道我不是老百姓吗？

你这个十足的……当然不知道了。我问你，老百姓会从公有制中（国有企业）中得到什么好处？得到了分红了吗？他们可是这些国企的所有权人呀！老百姓不仅没有得到国企的分红，而且还不断领受着国企高价格、服务差的剥削。但是，一个切切实实的私有制可以保护老百姓手中的私有财产不被“共产风”刮去，不被强拆去。你等白痴当然不知道了，老百姓不求获得国企分红，只求保护好他们自己的私有财产。这就是老百姓赞同私有制的基本原因。
当然，老百姓对国有企业被内部控制人侵吞是非常气愤的。但这是制度问题，并不是个人问题，因此尽管气愤，但也无可奈何。
至于你是否老百姓，鬼才知道呢？

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-12 16:30
私有化是一个逐步消化国企的过程，走得太快会消化不良（例如俄罗斯）。
与美国的情况相比较，中国私有经济的发展水平尚不足以消化全部国企；……所以尽管大势所趋，仍然需要耐心。

俄罗斯的问题不是改革所带来的问题，而是长期僵化的苏联体制积重难返所形成的问题。前苏联留给俄罗斯９８％以上的国企，因此它走得再快，也不容易突破这么大比例国企所沉积下来的旧体制。中国的私有经济已经有较强的实力，来消化国企了。况且，私有制的实质，就是要营造一个充分竞争的环境，因此一个大的国企完全可以被许多个小的私有企业所消化掉。

hhj 发表于 2011-3-13 07:20

百十一 发表于 2011-3-12 23:06
-------自由竞争市场有无数小企业，他们生产相同的可以互相替代的产品，他们的产品只能按成本卖，售价波动轴心C=地租+利息+平均利润（机会成本）+工资+原料费+折旧费+税，没有任何超过成本的收入，他们拿什么搞技术开发？难道天上会掉钱给他们搞技术开发？

请你搞清楚呀！到底是做生意才有钱呢？还是有钱才做生意？投资是成本投资，它不一定要来自于先前收入的利润。如果你真想搞科研，有科研成果，那么钱大把有，就算不是天上掉下来的，也会有金融体系供给你资金的。

  

-------银行会把钱借给没有利润的企业！会把钱借一个只能收回机会成本的企业！我第一次听说。
----你大概是想指政策性银行吧，是那种按**科研政策设立的银行吧，这种银行不是你痛恨的“计划公有”的东西吗？

hhj 发表于 2011-3-13 07:42

百十一 发表于 2011-3-12 23:06
-------美国军工是自由竞争企业吗，你去问美国人看看？他们互不认识？他们的产品可以互相替代？他们有无数个小企业吗？他们的产品按成本卖吗？他们的产品可以自由卖吗？他们不仅垄断市场还左右政权，比垄断还垄断。小儿科的东西，也拿来嚼！是真天真？还是装天真？

自由竞争就只是小企业吗？真是鼠目寸光！西方的军工企业的产生与强大的全部历史，就是一个企业竞争的历史。美国的军工企业不仅面对来自于本国的竞争，而且还要面对来自于国外的竞争。西方军工企业几乎从诞生之日起就完全是民办，既没有靠ZF行政实现集中力量办大事的优越性，也没有皇帝的女儿不愁嫁的优越感，从诞生起就知道自己必须通过市场竞争赢得任何企业都最惹不起的客户──ZF。军工几乎总是技术最密集，资金最密集的产业。技术密集意味着竞争风险最大，资金密集意味着筹融资难度最大。因此，大多数军工企业采用了最有利于分散风险和筹集资金的股份制形式，成了最早在资本市场上市筹集资金发展的产业之一。这种模式使得西方军工在发展中进退有序，游刃有余。一些老牌帝国主义列强国家的军工产业，即使在战争中几度化为灰烬，在ZF的支持下，凭借着股份公司上市这样的体制，总是轻而易举地死灰复燃，并且薪火相传成为百年老店。
例如，德国的克虏伯公司，是1903年就上市的老牌军工企业，100多年来享有“欧洲军火大王”之称。二战德国战败后，盟军一度解散克虏伯公司。后来出于对抗苏联的目的，又允许克虏伯公司从事军工生产。今天，整合后的蒂森克虏伯集团不仅在钢材、火炮、坦克等方面享有无可争议的领袖地位，其先进的低噪音潜艇也极其畅销。它还是一个典型的军民融合的企业，它不仅是钢铁大王，生产的电梯、机械等也久负盛名，并在上海建成世界上第一条商用磁悬浮列车。历尽沧桑的蒂森克虏伯今天仍然是西方军工100强之一，也是世界500强企业。
另一个典型的军工上市公司是波音公司。1916年，美国一个大木材商的儿子威廉?波音创造了该公司。1934年9月4日，波音公司股票以每股7美元的价格在纽约股票交易所挂牌交易。上市不仅使波音公司通过资本运作在企业分拆、专业化发展方面获得了便利的渠道，几十年后，也使波音通过资本运作进行了整合并购，回归于更高水平的全价值链经营。就在“最后的晚餐”之后，在美国国防部推波助澜之下，波音开始了一系列频繁的并购重组活动。1997年，它以换股的形式并购了与它棋逢对手的麦道公司。值得一提的是，如果从技术角度来看，麦道在美国军工界的地位毫不逊色于波音，它是赫赫有名的F-15战机的生产商。此后波音在并购上高歌猛进，在一路吃进10多家公司的同时，也在适时吐出，不断提高自己的全价值链集成能力，其中金融在波音公司占据重要地位。可见，波音借助在资本市场运作自如的优势，极力打造自己的“全价值链”竞争优势和能力，并取得了巨大成功。
洛克希德?马丁公司也是一个上市公司，该公司从1993年并购通用动力的战术军用飞机公司（F16战机的业务）开始，到2005年一口气吃下14家大型企业，目的就是构建全价值链的业务体系，以提高国际竞争力和满足新军事变革中军方希望得到“一站式”服务的需要。

-------刘邦是一个无赖，有领导才能，很有本事，能坑蒙拐骗就是本事，可是一旦得了天下，便让文人把他说成是赤帝的儿子，杀了条白蛇什么什么的，那些脏手段再也不讲了，他几千年前就知道打扮自己了。现在，那些贩卖黑奴起家的公司，出几个钱把自己打扮一下，也是必须的，他们那些传记什么，看一看消遣消遣是可以的，把它搬出来当证据，就别劳神了。