弱弱地问：关于固定汇率且资本控制环境下的财政扩张政策对总需求的影响 - 第3页 - 宏观经济学

21楼

bajjio 发表于 2006-8-17 21:10:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用张三李四在2006-8-17 11:01:00的发言：

“最终”贸易收支趋向平衡；财政政策不会影响产出，这都没有问题。“长期”中名义变量不起作用（可能新凯恩斯不会同意，呵呵）

但在中间过程中，什么样的结论要看什么样的假定；如果我们的IS是“引入预期的IS”，即使在“短期”，扩张的财政政策，我们也完全可以得到产出增加，不变，甚至减少的结论，关键要看“预期”的假定形式。在资本管制和固定汇率下，比方说现下已经产能过剩的中国，我不相信扩张的财政政策还能增加实际产出。而（名义的）吸收，却是直接可以把政府开支纳入口径的。

说“产出不变”和说“吸收比产出变得更快”其实讲的是一回事：总需求比总供给更易波动和不稳定，但背后反映的却是某种程度些微的价值观差异，呵呵。所以，这仅仅是解释问题的一种方便法门。

以"自然失业率"为基础的非加速通货膨胀,已经被新凯恩斯主义学派所接受,新凯恩斯主义者在长期中还是接受新古典主义的观点的,实际上,新凯恩斯主义,个人感觉而言,与新古典主义也并没有什么本质性的区别,分析所用的工具都是随机动态一般均衡.只不过它是建立在价格粘性和市场不完全的前提基础之下.实际上，新凯恩斯主义的本质特征是强调市场的“不完全性”，通过消除各种“不完全性”，新凯恩斯主义模型与新古典模型是一致的，或者说，新凯恩斯主义模型不过是新古典模型的一个特例。正如莱斯利（1993）指出的，“新凯恩斯主义将成桶成桶的沙子倒在了平滑的新古典范式之中”。这本全球视角的教科书个人感觉看来(没看全),不过至少从这部分看来是从传统凯恩斯主义的视角来进行分析的.不过即便是传统凯恩斯理论中的有效需求,也是不适用于中国的,如果说从"有效需求"的角度考虑中国经济,这本身就是一种凯恩斯理论的荒唐运用.

使用道具举报

22楼

idealli1976 发表于 2006-8-17 21:14:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用bajjio在2006-8-17 5:52:00的发言：

只不过是没有吸收增加的多而已.所以贸易余额出现逆差.

请能否解释得更细些？如何说明吸收增加快于Q增加？谢谢！

使用道具举报

23楼

bajjio 发表于 2006-8-17 21:22:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用idealli1976在2006-8-17 21:14:00的发言：

请能否解释得更细些？如何说明吸收增加快于Q增加？谢谢！

Q=C+I+G+X-M

A=C+I+G

M也是含Y的一个函数.

使用道具举报

24楼

bajjio 发表于 2006-8-17 21:38:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用张三李四在2006-8-17 11:11:00的发言：

这个问题一刹春前斑竹曾经有过一些非常有意思的介绍，不知现在是否还能找得到？

大致查了一下,艾伦.布林德的这篇文章好像是https://bbs.pinggu.org/thread-1877-1-1.html&page=125,其他的好像没找到.不过起初对于这方面的了解是伍德福德的利率与价格当中了解的.

使用道具举报

25楼

bajjio 发表于 2006-8-17 21:46:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用张三李四在2006-8-17 11:37:00的发言：

所以，我不反对任何一种理论解释（作为一个门外汉，也没什么好反对的），但是，我反对不顾基础假定地滥用理论模型。

复旦大学有位华民教授，在他的某一本国际经济学所谓的“中级教程”中宣称，要把各个流派综合到“is-lm-bp"上去，也不知他老人家有什么三头六臂？

结果就是把这几条曲线像扫把一样拖来拖去

不是任何理论都可以相互融合的.个人觉得,"理性预期"以及"信息不对称条件下的信贷配给"就无法融入到新古典综合的模型当中去.况且有些理论如果建立在其他类型的框架之内,就未必可以得到一个好的解释.国外现在把RBC理论和新凯恩斯主义进行融合,也并不是为了融合而融合.国内某些教授的学术创新能力一直让人佩服的很.

使用道具举报

26楼

bajjio 发表于 2006-8-17 21:49:00 |只看作者 |坛友微信交流群

不过在宏观经济学当中,个人还是比较倾向于新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学两个流派.

使用道具举报

27楼

张三李四 发表于 2006-8-18 12:59:00 |只看作者 |坛友微信交流群

以下是引用bajjio在2006-8-17 21:10:00的发言：

以"自然失业率"为基础的非加速通货膨胀,已经被新凯恩斯主义学派所接受,新凯恩斯主义者在长期中还是接受新古典主义的观点的,实际上,新凯恩斯主义,个人感觉而言,与新古典主义也并没有什么本质性的区别,分析所用的工具都是随机动态一般均衡.只不过它是建立在价格粘性和市场不完全的前提基础之下.实际上，新凯恩斯主义的本质特征是强调市场的“不完全性”，通过消除各种“不完全性”，新凯恩斯主义模型与新古典模型是一致的，或者说，新凯恩斯主义模型不过是新古典模型的一个特例。正如莱斯利（1993）指出的，“新凯恩斯主义将成桶成桶的沙子倒在了平滑的新古典范式之中”。这本全球视角的教科书个人感觉看来(没看全),不过至少从这部分看来是从传统凯恩斯主义的视角来进行分析的.不过即便是传统凯恩斯理论中的有效需求,也是不适用于中国的,如果说从"有效需求"的角度考虑中国经济,这本身就是一种凯恩斯理论的荒唐运用.

新凯恩斯是非瓦尔拉斯均衡，在其假定之下，即使在“长期”，恐怕也不会得出货币中性的结论。

我没有看过楼主的这本书，但如果说的是蒙代尔-弗莱明模型，那么价格和货币供给都应该是内生变量。在is-lm上，这些都只能作为参数处理。并且如果不说清楚货币与价格之间究竟是个什么关系，怕是得不出结论的。

http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

使用道具举报