林毅夫《人民日报》发文:西方主流经济学理论看起来逻辑清晰，用起来却屡屡失败

林先生为东北的崛起做了很多规划，好像规划费很高吧！

感谢分享~~~~~~么么哒

拜读，学习了

理论本身没有问题，关键是你怎么用。菜刀可以切菜，也可以杀人。用法不得当，其结果迥异。不能因某人喜好，就做墙头草。文人的骨气还是要有的。至于林本人，呵呵

任何一个现实的结果都是复杂因素共同导致的。第一，理论的任务是试图确定某种因素的可能作用机制，但理论分析中“析出”的因素及其作用机制一定是不考虑其他因素条件下的逻辑结论，所以，它不可能完全解释现实的结果。第二，但这不是盲目否定理论分析逻辑结论的理由，这里的关键是检查理论的内在逻辑一致性是否保证，如果符合逻辑一致性，就可以接受这个逻辑结论。下一步是检验这个逻辑结论与经验是否符合，可以采用计量、案例、历史、比较等等各种方法。如果逻辑结论与经验不一致，需要考虑忽略的其他因素，这意味着对逻辑结论的进行进一步的理论分析。第二点是林毅夫（1995）和张五常（2002）的观点。
至于理论指导实践的问题，我认为需要考虑T. 哈奇森（1978）《经济学的革命与发展》第十章“经济学思想和理论对经济政策的影响和作用”中的说法。他指出，经济思想史学家和经济史家对这个问题的关注都是属于次要的，前者主要关注哪些因素决定和影响经济思想的演进，后者则关注影响实际经济过程的因素。经济学家中，自信经济学理论对政策有影响的两位是西尼尔和凯恩斯。但是凯恩斯意识到，经济学家对政策制定者的影响，并不一定是经济学家实证和科学分析的结论，而是规范或意识形态的因素，不论这种规范或意识形态因素是经济学家自己提出的，还是由政策制定者自己理解或歪曲的。罗宾斯接受并进一步证明了凯恩斯的这个观点。这也意味着，社会科学中的实证和科学的结论，如果试图影响政策，不是单纯由科学性就可以，还必须有适应公众需要的规范或意识形态因素。格申克龙也有大致相似的看法。看来，对于科学或实证的经济学说对经济政策的影响，学者们是悲观的。应该说这种悲观是有一定道理的。这样看来，经济学理论对现实政策的指导作用又怎么评价呢？所以，将经济学理论的功能定位在解释和推测是有道理的，侧重于“解释世界”，而“改造世界”可能高估了经济学理论的作用。

那是因为知名的经济学家都是来源于发达国家吧，所以一个人的发展无法脱离自己的国家

萌新，为啥我看不到收帖子内容。。。。。

tx_han 发表于 2021-3-21 09:19
任何一个现实的结果都是复杂因素共同导致的。第一，理论的任务是试图确定某种因素的可能作用机制，但理论分 ...

“改造世界”更重要。
不然，“百无一用是书生”