生产要素理论的最终目的

zhuxiang 发表于 2021-3-15 15:51
现在科技这么发达，你想作女人也不是不能实现！！！

那你就是承认机器可以作为资本了？

石开石 发表于 2021-3-15 15:52
利息自然有利息理论解释，很成熟了，用不着曼昆解释了。

但是生产要素理论，要解释企业的各项支出是购买或租用什么要素啊！
利息不可能白花呀，也不可能买与生产无关的东西去了呀，你得解释买了什么要素啊。

而且，如果根本不需要曼昆解释，你又为啥狗尾续貂，加上那么多零碎呢？你这是言行不一呀。

clm0600 发表于 2021-3-15 18:16
那你就是承认机器可以作为资本了？

我认为三种要素都可以转化为资本，不是作为资本。

土地被借贷、劳动力被借贷、生产资料被借贷，都是借贷资本

zhuxiang 发表于 2021-3-15 13:32
你不是女人，不能生孩子，怎么作为女人生产孩子？

忍不住，说一句。仅仅女人能生孩子吗？

在生物学上说女人对孩子的贡献大些是基于事实一种陈述，因为怀孕和哺乳这两件事男人的确没做，少做了两件事。至于量化陈述，比如女人对孩子的贡献爸男人大多少，生物学也不也能给出答案，于是生物学从来不做量化陈述。经济学如果坚持“按贡献分配”，则必须完成相应量化陈述，否则就别这么说。

归宿是价值增殖问题

zhuxiang 发表于 2021-3-15 19:01
我认为三种要素都可以转化为资本，不是作为资本。

土地被借贷、劳动力被借贷、生产资料被借贷，都是借 ...

我认为三种要素都可以转化为资本，不是作为资本。
---------
这里用充当，作为是最合适的，用转化则不恰当。
因为所谓转化，意味着由A转为B，也就不再是A了。比如你由男人转化为女人，那就不是男人了。
而充当则不同，机器还是机器，充当了资本之后，它也是机器。

曹国奇 发表于 2021-3-16 00:06
忍不住，说一句。仅仅女人能生孩子吗？

在生物学上说女人对孩子的贡献大些是基于事实一种陈述，因为怀 ...

经济学如果坚持“按贡献分配”，则必须完成相应量化陈述，否则就别这么说。--------
哪来的按贡献分配，那是胡扯的，编不圆。

LiuYu1002 发表于 2021-3-16 08:49
归宿是价值增殖问题

那也是分配问题呀。
所谓的增殖，就是利润嘛，西经归于企业家才能这一要素。

clm0600 发表于 2021-3-16 10:34
经济学如果坚持“按贡献分配”，则必须完成相应量化陈述，否则就别这么说。--------
哪来的按贡献分配， ...

其实按贡献分配只是在很狭小的空间内才存在，比如家庭、企业内部等等，且仅仅是主观判断。此时量化是可以进行的，但是量化没法恒定不变。比如企业要发年终奖，每个企业的总奖金就那么多，且不同企业不一样，于是出现很多种结果：

一、每个企业依照自己管理、目标等制定一套评价贡献大小的规则，于是每个员工都依照规则打分，积分高则奖金高。但是很显然，谁能保证不同企业的评分规则一样？
二、每个企业的奖金总量不一样，这样即使两企业的A和B两个员工积分一样多，但是分得的奖金不一样多。比如同样是电工，一个在电力公司上班，一个在纺织公司上班，两人的工资能一样吗？至少在我国是这样，纺织公司的实际工资能与电力公司比吗？


经典价值理论的问题在于将很狭窄范围有效的原理，不加条件限制，扩展成宇宙原理。

曹国奇 发表于 2021-3-17 00:01
其实按贡献分配只是在很狭小的空间内才存在，比如家庭、企业内部等等，且仅仅是主观判断。此时量化是可以 ...

按贡献分配就是扯淡的，尤其是经济学关心的不同要素的分配问题，根本不是按贡献分配的，不同要素的贡献无法评估。

至于说劳动者之间，谁的表现好谁多发一点儿工资的事情，经济学根本不关心，根本不算是个经济学问题。