“等价交换”的最高境界

clm0600 发表于 2021-3-25 10:14
等价与竞争是矛盾的看不懂
-------
等价与竞争没有矛盾。

写了一段回复竟然就无端端不见了，啥提示也没

简单说一下吧：

竞争就像喊你“预备跑”，等价就像喊你“齐步走”，你说矛不矛盾？

“交易”与“分配”是两个不同的概念。在竞争性场合（包括交易），那的确没有谁给谁分配这回事。买家希望价格尽可能低，卖家希望价格尽可能高，买卖双方就处于一种竞争的关系。既然谁都希望多争得一点比分，而且“上帝的天平”至今没有坐落人间，人们内心各有各的标准，那么市场之内的活动就不是分配，而是交易。

分配是市场之外的事。如ZF的税收运用，慈善运用，家庭内部开销等等，这些经济活动都无需讨价还价。

flamecg 发表于 2021-3-26 11:55
写了一段回复竟然就无端端不见了，啥提示也没

简单说一下吧：

不要打岔，西经也承认，充分竞争的条件下，利润为零，商品价格取决于成本。
或者说，交换趋于等成本交换。

这就说明竞争和等成本交换，没有矛盾。

你如果反对，那么请先否定西经的上述理论，说它是错的，然后咱们再讨论。

flamecg 发表于 2021-3-26 11:55
写了一段回复竟然就无端端不见了，啥提示也没

简单说一下吧：

不要惹0600，他杠到哪里就毁掉哪里。

clm0600 发表于 2021-3-26 13:28
不要打岔，西经也承认，充分竞争的条件下，利润为零，商品价格取决于成本。
或者说，交换趋于等成本交换 ...

你的脑袋和屁股都是圆的，所以是一回事吗？

矛盾的意思是你不可能同时又是屁股而同时又是脑袋，我只要说明这一点就够了

至于两者的区别我认为上面已经说得够清楚了

flamecg 发表于 2021-3-26 16:00
你的脑袋和屁股都是圆的，所以是一回事吗？

矛盾的意思是你不可能同时又是屁股而同时又是脑袋，我只要 ...

不要扯淡，请正面回答：
西经的理论，充分竞争的条件下商品等成本交换。
是对还是错？

flamecg 发表于 2021-3-26 16:00
你的脑袋和屁股都是圆的，所以是一回事吗？

矛盾的意思是你不可能同时又是屁股而同时又是脑袋，我只要 ...

再补充一点吧：

“就使用价值说，有意义的只是商品中包含的劳动的质，就价值量说，有意义的只是商品中包含的劳动的量，不过这种劳动已经化为没有质的区别的人类劳动。”[23,59]---zhengyr

翻译一下简单来讲：等价交换的“价”，是指等劳动量交换，也就是等劳动时间的交换。也就是说否定掉劳动有“质”的差别，是等价交换具有合理性的前提条件。因为如果扯到“质”，这笔账就算不清楚了，就没法等价了，也就没法进行剩余价值被剥削的推论了。结论就是你的1小时跟比尔的1小时是等价的。而均衡价格或者你说的“西经”，是完全不同的逻辑，不再赘述。

就像“预备跑”和“齐步走”，你说不都是趋近于终点线、不都向着终点线前进嘛，没矛盾啊。
我只能说，这里有一本《如来神掌》只收你10块好了

clm0600 发表于 2021-3-26 16:43
不要扯淡，请正面回答：
西经的理论，充分竞争的条件下商品等成本交换。
是对还是错？

西经的理论，充分竞争的条件下商品等成本交换。
--------

• 吸精理论并没有你这种表述
• 均衡价格只是理论上的一个假设，事实上并不存在。原因很简单，你家里几个人煲餐饭都做不到刚刚好，市场上那么复杂多变的需求，你觉得刚刚好可能吗？
• 是趋向于一个平均利润率，而不是没有利润，这也是理论上的，现实中的行业要么是在持续发展，要么就是被淘汰，要么就是可替代，总之是不断变化的。
• 再打个比方，市场经济就像是江河海，地势有高有低，均衡价格表达的大概意思是“水往低处流”的规律
• 按照马的理论，等价交换实质上根本就不需要交换，严格来讲不叫作交换而叫作分配，只有分工和分配但没有交换。分配是集中式的统一分配，是定量的；交换是每个人的自主选择，是变量的；想想计划经济你就明白了。
  

无知求知 发表于 2021-3-25 17:59
“土豆市场价格5元/斤，这个价格是卖家不愿意买的，也是买家不愿意卖的。”
这句陈述与市场现实相符。

“土豆市场价格5元/斤，这个价格是卖家不愿意买的，也是买家不愿意卖的。”
这句陈述与市场现实相符。
------------------------------------------------
作为卖家，如果不进行买入操作；作为买家，如果不进行卖出操作；那么，你哪来的市场价格？

你上面红字的原话与市场相符？
你讲话是不是不需逻辑，张口就来啊？

无知求知 发表于 2021-3-25 18:05
1、逻辑上成立与否，这是对理论而言的。但如果某部文作本来就不是理论，那就不必在逻辑上较真。
2、如果 ...

1、逻辑上成立与否，这是对理论而言的。但如果某部文作本来就不是理论，那就不必在逻辑上较真。
2、如果我没有猜错，你并不知道什么样的表达方式是理论的表达方式。
3、“黑格尔特有的表达方式”到底是什么样一种表达方式？这个问题会难住绝大多数人，也会难住你。
---------------------------------------------------
你上面的这些话，可以论证你的主题【等价交换】现象不存在？
如果不能论证的你主题，你上述的这些话有什么意义？只能是你自己自说自话、毫无养分。