林毅夫《人民日报》发文:西方主流经济学理论看起来逻辑清晰，用起来却屡屡失败

rrllqq 发表于 2021-3-30 23:26
你错了。美国要对外发动战争要通过国会的讨论。
你错了，美国战后绝大多数战争，总统是没有通过国会讨论 ...

胡扯！

你以为美国没有抑制总统权力的机构？

rrllqq 发表于 2021-3-30 23:30
2、美国没有“改革”，只有宪法
那《宅地法》算什么？不是改革？
进步运动算什么？只有宪法？宪法在哪儿 ...

那叫完善法律！

记住:法律是逐渐完善着的。以后还会继续完善法律。

rrllqq 发表于 2021-3-30 23:34
2、宪法本身就是保护所有人的。如果不是保护所有人的那就是不是法律，是一部分人又是的枷锁。
美国的宪法 ...

胡扯！

别说美国，那些所有的发达的民主制的资本主义国家，那条法律是保护一部分人的？

rrllqq 发表于 2021-3-31 16:51
你说个得要领的话我听听？
还真是不要脸！你有啥要领？印度人又到你家客厅里扔玻璃杯了？

你娘很高兴 ？

rrllqq 发表于 2021-3-31 16:46
古罗马黑不黑？是世界第一吧？

我不知道。

你知道吗 ？

rrllqq 发表于 2021-3-31 16:50
这有什么表面一套，背后一套？
这叫阳谋。因为这个世界上有很多不要脸的国家，他们善于把黑的说成白地， ...

说你自己，就是阳谋。

说别人，就一定是阴谋了。

忘恩负义，欺师灭祖的国家，算不算不要脸的国家 ？

qi509 发表于 2021-3-31 18:12
胡扯！

你以为美国没有抑制总统权力的机构？

怎么会没有呢？我说得多清楚，对内钱袋子被大资本家族控制的国会管得死死的对内，把总统的权力压缩到孙子一样。看看川大爷就知道了，连修个墙，都要调动紧急状态和军费，撒泼打滚才能弄到钱。

对外战争呢？我哪句话说得不对：我举的这些局部战争，是不是总统绕过国会，先斩后奏发动的？是，还是不是？特别是历史上的越南战争、第二次伊拉克战争、今天的阿富汗战争，在全国绝大多数人都表示反对的情况下，是不是总能延续极长的时间？

这又有什么很不可思议的？读读罗马历史不就知道了，狄克推多制度知道吗？老百姓支持的古罗马皇帝或者公民大会选出的保民官是不是就是这种德性？对外打仗可以，对内征税改革你给我歇着。偶然出一两个有作为的民主派政治家，要想对内改革，也都是先对外扩张建功立业之后，才能树立权威对内压制保守的贵族。

qi509 发表于 2021-3-31 18:15
那叫完善法律！

记住:法律是逐渐完善着的。以后还会继续完善法律。

没有完善宪法，是轰轰烈烈的废奴运动和一塌糊涂的南北战争压迫下的被迫妥协。还是敌人的力量。

相反，宪法宽松的反面就是各种垄断势力在各个领域的各种行规、潜规则。比如让华尔街肥猫兴风作浪又安然落地的金融投机规则。比如林肯宣布了解放黑奴的整整一百年，黑人还是没有选举权。你们只知道喷中国的户籍制度，但南北战争结束后半个世纪，南方黑人受到州法律和联邦法律的限制，没有权力移民到其他州，而由于纺织等行业的相对衰落，他们的实际工资一直都没有上涨过。
——这些我估计你都没听说过吧？不是不包含全体公民的法律就是专制的恶法吗？那美国的法律是不是专制的恶法？

qi509 发表于 2021-3-31 18:17
胡扯！

别说美国，那些所有的发达的民主制的资本主义国家，那条法律是保护一部分人的？

我就问：林肯时的解放法案，宣布黑人是美国的公民。那为啥1964年成年黑人才有普遍选举权？
为啥中间一百年，黑人没有到其他州工作生活的权利？为啥黑人和白人的隔离一直到马丁路德金和越战时期？

rrllqq 发表于 2021-4-1 19:03
我就问：林肯时的解放法案，宣布黑人是美国的公民。那为啥1964年成年黑人才有普遍选举权？
为啥中间一百 ...

那是法律还没完善的原因。