林毅夫《人民日报》发文:西方主流经济学理论看起来逻辑清晰，用起来却屡屡失败

zhuxiang 发表于 2021-3-23 16:20
西方主流经济学理论为何在发展中国家屡屡失败

中国与绝大多数其他转型国家经济发展成就的巨大反差，让经 ...

关键在于实事求是进行理论创新

回溯70年来中国经济发展历程与西方主流经济学理论在各国经济发展实践中的应用，不难发现，西方主流经济学一般把发达国家的经济结构作为外生给定的最优结构，忽视了不同发展程度国家经济结构差异的内生性。若将其主张用于发展中国家经济改革实践，就会遭遇“淮南为橘、淮北为枳”的困境，实行的结果事与愿违。

经济学理论要在发展中国家发挥认识世界、改造世界的作用，就要推进理论创新，以充分反映发展中国家和发达国家的经济结构差异。新的理论只能来自于新的实践，中国过去70年的发展实践就是推进理论创新的金矿。改革开放前，中国经济发展程度同一些发展中国家相比并没有多大差异，但在40多年改革开放中，中国探索出了适合自身国情的发展道路，创造了人类经济史上不曾有过的发展奇迹。

所谓奇迹，就是不能用现有理论解释的现象。如果用西方经济学理论来看中国，到处是问题，只要中国经济增长稍微放慢一点，国际学界和舆论界就会出现“中国崩溃论”。但实际上，中国经济不仅没有崩溃，还一直保持稳定快速发展，而且也不曾出现过系统性经济金融危机。

x8596t 发表于 2021-3-23 13:51
林毅夫是否还算个经济学家要打个大大的疑问号了

中国与绝大多数其他转型国家经济发展成就的巨大反差，让经济学者不得不认真思考：理论的作用是为了帮助我们认识世界和改造世界，但为什么西方主流经济学理论看起来逻辑清晰，用起来却屡屡失败？

最主要的原因是这些理论来自发达国家，以发达国家为参照系，忽视了发展中国家与发达国家的差异。
————————————————————————————————
林毅夫认为不是主流经济学的核心存在缺陷，而是这一理论水土不服。

不要这样说，想发文章想评职称就认洋人的肯定，没有top的文章你就下岗。希望林大人也能解决这个问题。

rrllqq 发表于 2021-3-23 15:43
你直接说市场经济是一种自组织体系，不需要指导思想不就行了。事实是这样的吗？

现实是美国的市场经济 ...

在自然规律下，在法律与秩序下，你谁？你算老几？你凭什么指导人家？

zhuxiang 发表于 2021-3-23 16:20
西方主流经济学理论为何在发展中国家屡屡失败

中国与绝大多数其他转型国家经济发展成就的巨大反差，让经 ...

这还用思考吗？

其他发展中国家没有国进民退。没有汽车摇号。没有禁魔。没有城市规划。没有今天拆这明天拆那。他们是私有制。

qi509 发表于 2021-3-23 18:08
在自然规律下，在法律与秩序下，你谁？你算老几？你凭什么指导人家？

就凭自然规律规定：必须有人在正确的地方做正确的事情。

自然规律是谁？法律和秩序是谁？对不起，我不认识！我只知道什么是对的，什么是错的。比如美国人当年搞保护贸易，同时搞有管理的国际融资就是对的，美国人今天忽悠第三世界搞无条件的自由贸易和金融自由化就是错的。

qi509 发表于 2021-3-23 18:12
这还用思考吗？

其他发展中国家没有国进民退。没有汽车摇号。没有禁魔。没有城市规划。没有今天拆这明 ...

所以他们应该改改这个可笑的私有制了。比如印度啥时候打土豪分田地呀？我看再拖下去，迟早变成一个法西斯国家，要不就是四分五裂了。

rrllqq 发表于 2021-3-23 15:43
你直接说市场经济是一种自组织体系，不需要指导思想不就行了。事实是这样的吗？

现实是美国的市场经济 ...

1、是的。

2、美国的 指导思想是什么？这个指导“思想”超越了他们的法律了吗？

3、你就连一个50分的差生不如，可见你是几分生？

rrllqq 发表于 2021-3-23 16:00
那现在发展中国家都没有法治怎么办呢？很多国家就是从部落经济、殖民经济转型过来的，你准备说点什么？
...

1、在自然规律下没有发达与落后之别。在自然规律下动植物世界不会发展成为人。各各个国家有各个国家的法律，部落有部落的秩序与规则。都是自然规律使然。他们有他们的各自的经济行为与经济活动。他们的经济是自然发展的。

2、美国的一切都是自然发展的结果。就如同中国的改朝换代。

3、什么是“社会规律”？西方的所有经济学家所论述的都是自然经济下的各种经济现象。在所有私有制国家没有哪个国家把走什么“主义道路”写进宪法，强迫人民必须走。

4、计划经济是一国的经济形态而不是某个生产部门的计划。

就你这几分的学生还是多学学为好。

它们总是误以为：它们能用飞机飞上天，就讲地球丧失了重力作用了。人类怎么会有如此鼠目寸光之货？
林根本不懂的是：在一个能够强力干涉自然市场的地方，即等于没有市场经济了吗？真是愚蠢！