多层决策模型对于经济学研究的重大意义

39# witswang
我也只是抽略的看了一下。具体两者的区别还没仔细考虑过。加你为好友了，有时间仔细看了，理解你所提出的多层超边际分析
再探讨探讨。。

另外 楼主可否推荐一些杨小凯的书籍 我拜读一二

　　杨小凯的著作现在大多在国内都有出版，其核心思想主要体现在1992年《专业化与经济组织》（与黄有光合著），2003年《经济学》。这都是中文版。
　　其中《专业化与经济组织》前面两章，讨论了经济学模型的评价标准，建议一定阅读，同时讨论了主流经济学的四层次分析框架。经济学模型的评价标准与四层次分析框架对于经济学方法论的学习非常重要，但是通常许多经济学学生并不重视，甚为遗憾。
　　2003版《经济学》（系2000英文版的翻译版）与1998《经济学原理》相比，内容更为全面，但感觉读起来不如1998《经济学原理》亲切。2003《发展经济学》则主要偏发展经济学，若只是了解其思想，不用阅读。
　　除了他的中文著作之外，他的一些经济学散文最好也读一下，比如他对于价值理论的叙述就是在一篇记者访谈中提到的，他坚持均衡价值论。他的其他著作里面没有专门的价值理论。也正是因为这一点，王海明先生对杨小凯著作的评价还相当有保留。

我单独把《经济学》第19章打印并放在案头,因为我看到中国实际执行的政策正逐步实践着杨教授的期盼和预言---在接近经济起飞期的临界点,高铁项目为中国高密度的人口提供高的运输效率系数.而这个优势将使得这个地区(中国大陆)比二次大战后的北美有更大的增长潜力.

当然制度和法律因素对于经济起飞的到来同样重要,而杨教授滴水不漏的提级了.

学习了，感谢分享！

(快乐)/(生命投入),个人非常赞成.
经济学忽略了很多约束,其中最重要的是忽略的"人生命有限的外生性"
如果将福利引入经济学,那么人生命有限这个约束条件将必不可少.

收藏了，阅读了，学习了，谢谢了

seiliuwei 发表于 2011-5-30 11:42
我单独把《经济学》第19章打印并放在案头,因为我看到中国实际执行的政策正逐步实践着杨教授的期盼和预言---在接近经济起飞期的临界点,高铁项目为中国高密度的人口提供高的运输效率系数.而这个优势将使得这个地区(中国大陆)比二次大战后的北美有更大的增长潜力.

当然制度和法律因素对于经济起飞的到来同样重要,而杨教授滴水不漏的提级了.

　　您是不是指1998版《经济学原理》第19章，“劳动分工的内生演进和内生经济增长”。2003版《经济学》第19章是“工业化和迂回生产中的分工”。
　　在2003《经济学》中，是第22章“分工的内生演进产生的经济发展”与1998《经济学原理》第19章对应，研究经济增长，得出的S型的增长曲线让人叹服。其序贯趋同与趋异的增长理论综合了趋同论与趋异论，又避免了单纯趋同论与趋异论的缺点。实在不得不令人信服。
　　

　　　　

seiliuwei 发表于 2011-5-30 14:59
(快乐)/(生命投入),个人非常赞成.
经济学忽略了很多约束,其中最重要的是忽略的"人生命有限的外生性"
如果将福利引入经济学,那么人生命有限这个约束条件将必不可少.

　　您说得非常正确，人生命有限性的约束条件是非常重要的。有些动态模型中考虑了这个问题，比如萨缪尔森的两阶段模型，把人的生命分成壮年期与老年期。当然，这些模型对于生命有限性的考虑都是较为简单粗糙。许多宏观经济学中为了计算简单，通常都把人的生命假设成无限，从而效用函数在无限期中进行贴现。
　　我认为，生命有限与无限的问题不仅是一个重大的哲学问题，而且对于经济学研究绝对有重要意义。
　　现代博弈论已经证明，在有限次博弈中，囚徒困境很难避免。这个结论推广到一般化之后，就意味着如果人们的生命是有限的，那么各种堕落就出现了，那种不管我“死后洪水滔天”的机会主义行为可能就非常猖狂，这在专制统治者身上体现得非常明显。相反，如果人们的生命是无限延续的，人们的机会主义行为可能就会得到遏制。佛教通过假设人的生命可以无限的代际相传，人的生命通过转世而得到无限延续，通过三世因果这样的惩罚机制，这样就可以避免很多机会主义对策行为及其导致的社会恶果。佛教中的生命转世模型与三世因果模型，从理论上讲，能够避免人生有限性导致的机会主义问题，算是一个不错的经济学模型。但是佛教模型要成为一个好模型，其前提条件是人们都得相信佛教的因果报应，从而避免极端的机会主义对策行为导致的囚徒困境使得社会非常恶劣。但是现实中，人们很难真正相信转世论，因此其有效性就大打折扣。但是佛教转世模型与因果论模型作为一个博弈论模型却是经典的，因为在它那种假定之下，确实会减少人们的机会主义行为。这绝对是一种理想，当人们的生命可以无限延时，当人们的罪恶总会在将来（此世或来世）得到公正的惩罚时，人们自然会减少恶行，而生命的无限性，就使得做好事的奖励与做坏事的惩罚总能得到实现，因此，转世论模型从理论上讲，是一个不错的模型。只有人的生命可以通过转世无限延续时，人们行为的善恶才一定会得到奖惩。这本质上是对公正的社会制度的一种期待，是对公正的道德规范的一种期待。
　　但是转世论模型的问题在于，转世是一个无法证实也无法证伪的假设，因此不是一个好假设。而现在新制度经济学则从人的生命有限性的前提假设出发，希望建立一个公正合理的社会制度，能够在人的有限生命之内对人的行为的善恶进行公正的奖惩。因此，新制度经济学的有限生命假设下的公正制度模型就比佛教的无限生命假定之下的因果报应模型要好得多，更为接近现实。
　　理解新制度经济学的公正制度模型优于佛教的转世因果模型的关键在于：人们在决策中的贴现率不等于1，或者说离现在越近的享受，其折现之后的快乐值越大。或者说，这两个理论模型的核心区别是，佛教的无限生命模型把效用函数贴现周期是从现在到无穷久远，而新制度经济学的有限生命公正制度模型则是把效用函数贴现周期看成是从现在到有限生命结束时。
　　我想，人的生命的有限性，在上述比较之下，其经济学含义可能会显示得更加清楚。