赫赫铭儿0 发表于 2011-3-17 11:22 
庞巴维克的贡献是：发现并论证了《资本论》第一、第三卷之间，即劳动价值论与生产价格论之间的自相矛盾。
哈耶克的贡献则是：发现并论证了所谓“公有制”和“计划经济”，不过是一条“通向奴役之路”。
所以：尽管他们并未在基础理论方面提供划时代的成就，……却仍然足以名垂史册！
1、
庞巴维克的生产价格是资本主义实际商品货币价格么？这种价格只是一种实物关系，从最优配置资源的逻辑来说是对的，但与资本主义（市场经济）的实际价格无关。
这小子完全无视存在与货币总量有关的关系，也就是这种建立在生产涵数的价格理论没有一点价值（货币）原子，按新古典的逻辑，难道资本主义（市场经济）是实物经济？？说白了新古典的生产力相对价格理论只适合计划经济，现实中他们混淆了名义变量与实际变来用来给市场经济遮丑。
在这里固定成本（不变成本)、可变成本、准租金和利润等实际企业使用的概念与新古典的成本收益计算是不同的，新古典的这些概念是以技术、实物的投入和产出，即生产涵数来计量的，而现实中的企业的成本收计算完全是采用货币计量的，这二者之间是不可能使用物价指数使他们相同。
在实际资本主义中，一台机器置配几个工人和厂房盖多大规模，那是工程师的事，企业家要做的只是花大价钱把更好的工程师从别的企业挖来，然后技术上的就交给工程师，计算企业成本只是工程师的工资。
而新古典的厂商理论中，固定成本是堆机器和厂房，它们短期是不变的，再把作为可变成本的工人加到机器上去，考察产量，由此可以得到一条U型的平均成本曲线，可以采同样的方法考察长期成本和规模收益变动，这些可以说都是正确的，也在企业的实物生产中存在。但是，你只要拿出企业的财务报表，就会发现，上述这些成本和产出及它们之间的关系是根本找不到的。这里只有花多少钱和赚多少钱，如果货币成本收益是按新古典的生产涵数的那样，那么总经理或者懂事长一定是工程师，而且还必须找一个数学最好的财务总监给他计算。而现实中懂事长、总经理们根本就不懂技术，也根本不需要知识技术，与成本收益有关的是货币，即工程师和雇员的工资。他们并不需要理性的像工程师那样核算实物成本，所要的只是凯恩斯所说的“动物精神”，去和其它“动物”争斗和摆平企业内部管理人员的斗争。他可以不懂技术上的事，甚至不懂算术，但他们能没有勇气，正如前面所说，实际成本核算只是工程师的货币工资，与新古典的生产涵数是没有关系的。
并且在现实资本主义中，企业是不能依据折旧来计算成本的，因为“机器”的价格是可变的且可以随时在资本市场上卖出去，他们必须根据企业股票价格变动买卖企业的资产和把这种资产价格变动与生产成本（这际上是雇员的工资）和收益联系起来，而且可以通过这种资产交易修改会计报表，以使能够从银行获取贷款和资本市场上发行股票。这种成本收益与新古典的生产涵数理论技术关系完全无关，这种成本计算只是联系到现实中钱的规则，而不是那一堆机器的使用状况。
别的不说每个资本国家的政 府是不知道各种不同的机器的磨损程度的，而且每个行业的不同机器磨损成程是不一样的，政 府也不可能知道，但政 府为什么规定统一的机器折旧率，这是为了防止企业偷税，正如前面所说现实中企业的成本变量，只是在资本市场上买卖的价格，而不是机器的磨损和使用状况。
2、市场经济是所谓的自发社会秩序？？？别的不说如果没有货币税的逼迫有小块生产资料的完全有可能，当外部消 耗高于自身控制生产的消耗时就会停止交换（这也是自由交换的前提），但货币税逼迫他们必须在一定时间内把其支配的所有劳动力用于交换，这本身对于中小资产阶级来说也是违背自由交换的。对于多数雇员来说，在资本主义中他们不能占有生产资料，也就是必须出卖自身的劳动力，而且必须在一定时间内出卖，正如找不到工作的妇女会被迫卖 淫成为妓 女。所谓自发社会秩序根本就不存在，市场经济实际上是金 融资本控制的 政 府，或者政 府控制下的金融资本强力计划出来的。
并且市场经济追求的是最大化的支配人的劳动（行为），追求利润这种交换的劳动剩余，而非具体的产出，也就是它追求最大化的支配人的行为，这本身就违背个人自由的原则，市场经济说白了才是真正的奴役之路。相反在计划体制中，在百分之百就业率下，能使人们一年有三分之一的时间不 上班（苏联、民德是实例），这本身就是对人类自由的巨大贡献。
发帖
雷达卡
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
