以自由之名通往奴役之路：论哈耶克对自由主义的剽窃、亵渎、歪曲和危害

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-17 14:02
18# 赤色飞蛾
赫赫铭儿：庞巴维克的贡献是：发现并论证了《资本论》第一、第三卷之间，即劳动价值论与生产价格论之间的自相矛盾。
哈耶克的贡献则是：发现并论证了所谓“公有制”和“计划经济”，不过是一条“通向奴役之路”。
所以：尽管他们并未在基础理论方面提供划时代的成就，……却仍然足以名垂史册！

赤色飞蛾：若他们就这么两点所谓的贡献，不过是说明了他们的思想的浅薄。不够名垂史册，迟早要遗臭万年。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1054552&page=2&from^^uid=1123236

其实“就这么两点”贡献已经很不简单了，你以为为经济学做点贡献很容易么？

这只是反动而已。

我在网上下了他的书，却没有读。收藏品。没想到在西方那么受尊敬。哪天有时间看一看在发表看法。

中国的马克思主义者们当然反对任何自由主义了，因为它会动摇他们所信奉的国家主义。但是，马克思的劳动价值论，也是包含着自由主义的。没有自由竞争，那么马克思所阐述的劳动价值论与生产价格就不存在，就不成立。
而哈耶克的自由主义的实质，就是要告诉人们：国家与是如何由每个个体人综合而成的。但是，马克思主义者们并不充分理解这一点，当然他们也不懂得如何从个体人导出一个整体的社会与国家。他们只知道国家而忽略了个体人，只知道通过国家强制手段来对待个体。
至于马克思主义者们口口声声所说的“资本”，说资本是何等的坏等等，这只是重演了马克思劳资关系片面性的错误而已。但是他们难道不知道吗？今天的国家资本主义却是一个更坏的东西，因为它是资本与权力的结合怪胎。因此如果这马克思主义反对私人资本的话，那么他们是否反对由他们自己所培植出来的“资本+权力”的国家资本主义呢？

其实，在一个具有文明政治体制的国度里，国家的职能并不是与个人自由相反的，恰恰相反，国家的基本功能就是维护它的每个老百姓的基本自由权利的。因此不要以为批判自由就是为了了弘扬国家作用。
因此，请记住：国家作用与个人自由权利不仅不是矛盾的，而且是完全统一的，国家的基本职能与职责，就是维护每个人的根本自由权利。

訓練批判性思考的好文章

索然 发表于 2011-3-17 10:11

。。。。。。。幸好，凯恩斯比我更清楚哈耶克：“这本书是我读过的最为混乱不堪的东西，从第45页后，几乎没有一句健全的命题。这是一个最恰当不过的例子，证明了无情的逻辑学家如果从一个错误的命题出发，最后如何会以进疯人院而终结。然而，哈耶克博士看到了一个梦境，尽管当他醒来的时候，他给梦中发生的东西安了一个错误的名字，让他的故事变得十分荒唐，他的忽必烈汗却没有任何魔力，一定能够使读者去思考他脑中那点还在萌芽状态的想法。”哈耶克的文章“依然是胡言乱语的混乱的大杂烩。”“他的理论全是垃圾。”弗里德曼说，“我非常赞赏哈耶克，但不是赞赏他的经济学。我觉得他的《价格与生产》是一本漏洞百出的书。我觉得他的资本理论简直无法卒读。”弗里德曼甚至认为，哈耶克本来就不应该从事经济学研究，从事经济学研究他不会取得什么有价值的成就。哈耶克选择研究经济学就是一个错误。。。。。。

   我相信专家对哈耶克的评价。他只是一个有正义感的政治家，不应该是一个经济学家。这年头，鱼目混珠的事情太多了。

吴本龙 发表于 2011-3-19 08:30

索然 发表于 2011-3-17 10:11

。。。。。。。幸好，凯恩斯比我更清楚哈耶克：“这本书是我读过的最为混乱不堪的东西，从第45页后，几乎没有一句健全的命题。这是一个最恰当不过的例子，证明了无情的逻辑学家如果从一个错误的命题出发，最后如何会以进疯人院而终结。然而，哈耶克博士看到了一个梦境，尽管当他醒来的时候，他给梦中发生的东西安了一个错误的名字，让他的故事变得十分荒唐，他的忽必烈汗却没有任何魔力，一定能够使读者去思考他脑中那点还在萌芽状态的想法。”哈耶克的文章“依然是胡言乱语的混乱的大杂烩。”“他的理论全是垃圾。”弗里德曼说，“我非常赞赏哈耶克，但不是赞赏他的经济学。我觉得他的《价格与生产》是一本漏洞百出的书。我觉得他的资本理论简直无法卒读。”弗里德曼甚至认为，哈耶克本来就不应该从事经济学研究，从事经济学研究他不会取得什么有价值的成就。哈耶克选择研究经济学就是一个错误。。。。。。

   我相信专家对哈耶克的评价。他只是一个有正义感的政治家，不应该是一个经济学家。这年头，鱼目混珠的事情太多了。

哈获诺奖不是一个二个人看法所能左右的.

27# 天涯诗客 比如敌敌畏。

莫名的唾沫更加让人心烦。 10# yangfw

吴本龙 发表于 2011-3-19 08:30

索然 发表于 2011-3-17 10:11

。。。。。。。幸好，凯恩斯比我更清楚哈耶克：“这本书是我读过的最为混乱不堪的东西，从第45页后，几乎没有一句健全的命题。这是一个最恰当不过的例子，证明了无情的逻辑学家如果从一个错误的命题出发，最后如何会以进疯人院而终结。然而，哈耶克博士看到了一个梦境，尽管当他醒来的时候，他给梦中发生的东西安了一个错误的名字，让他的故事变得十分荒唐，他的忽必烈汗却没有任何魔力，一定能够使读者去思考他脑中那点还在萌芽状态的想法。”哈耶克的文章“依然是胡言乱语的混乱的大杂烩。”“他的理论全是垃圾。”弗里德曼说，“我非常赞赏哈耶克，但不是赞赏他的经济学。我觉得他的《价格与生产》是一本漏洞百出的书。我觉得他的资本理论简直无法卒读。”弗里德曼甚至认为，哈耶克本来就不应该从事经济学研究，从事经济学研究他不会取得什么有价值的成就。哈耶克选择研究经济学就是一个错误。。。。。。

   我相信专家对哈耶克的评价。他只是一个有正义感的政治家，不应该是一个经济学家。这年头，鱼目混珠的事情太多了。

哈耶克对凯恩斯这段批评的回应是；‘不幸的是，在我看来，凯恩斯先生的答复并没有澄清我提出的很多难点。他并没有努力去澄清我仔细而详尽地指出的他的论述中的含混之处，他的答复是去挑……另一本书的刺。我无法相信，凯恩斯先生希望给人留下一种印象，似乎他想通过辱骂他的论敌的办法，使读者不去注意跟他的论点不同的看法。”

实际上，凯恩斯对哈耶克的这段文不对题的批评，很大程度上助长了哈耶克的名声。真正比较有意义的是弗里德曼对哈耶克的批评，这是两种方法论之间的较量，应该说，至今未决出胜负。不过很怀疑这位叫赵京的先生是否看明白了弗里德曼在说什么。

他的核心概念spontaneous order“自发性秩序”和理论发挥，是从安那祺主义/自由社会主义剽窃而来的。人怎么可以胡说八道到这种程度呢。哈耶克明确说明，这个概念来自于‘自然法’--natural law。这个词汇可以上溯到罗马时期的西赛罗乃至于古希腊的斯多噶学派。文艺复兴之后这个词极其热门，是几乎每一个哲学家都无法避免的概念。达尔文在进化论中更是大谈特谈，倒是克鲁泡特金的理论架构来自于达尔文的痕迹很明显。

而哈耶克对无ZF主义的批评更是一语中的，这是唯理主义的伪个人主义。因为在自发理性的自由秩序下，绝对无权威的无ZF状态从未出现过，在可以预见的将来看上去也不大会‘自发形成’。因此免不了要鼓吹，要组织，最终要血腥地‘推倒一个旧世界’，正如西班牙内战的累累尸布。可以想象，这样的革命即使成功，最终也免不了走向为统治而统治。

毫无疑问，这并不可能是人民自由意志下自发形成的秩序均衡，而只能是普鲁东们想象中的‘自发秩序’。从而，这是一种建构理性。