以自由之名通往奴役之路：论哈耶克对自由主义的剽窃、亵渎、歪曲和危害

精忠岳飞 发表于 2011-7-1 10:27
35# 张三李四

张三李四 发表于 2011-7-1 07:51
理论，无论我们偏好什么，马克思也好，哈耶克也罢，甚至克鲁泡特金普鲁东，这都没有什么。但是无论怎样发挥，都不应该离开两回事，事实和逻辑。

如果不顾基本事实，毫无起码的逻辑，站在一种理论的意识形态的立场，去‘批判’另外一种理论----正如主楼作者所作的那样----那么无论你写多长的文字，有多少注解和引文，不管你是什么出身，这都是‘未经训练’的，也是没有品位的。

你这样说，不等于是竖立一种权威，不正是权威主义者么？难道你所谓的自由主义就是权威主义？
资本追求的就是利润，这种邪恶的东西，它是交换中的劳动剩余的支配形式，试问这种追求最大化的榨取个人交换中行为（劳动）支配剩余的制度，是不是对个人行为（劳动）的奴役？？？？？？？？

没有自身行为（劳动）的个人主义就不能称为真正的个人主义。

没有树立什么权威啊，只是在说，命题要符合基本的事实和逻辑。

赵京尽可以批评哈耶克，但是不能闭着眼睛说瞎话，把“自发秩序”说成是来自于“安娜其社会主义”的；你尽可以批判秦晖，但不能编造出秦晖根本没有说过的GDP来，就这么简单。如果您认为这样一种最起码的理论规范作为“权威”侵犯了您的个人自由，我确实没有权利干预您继续胡说八道。

至于什么是自由，我没有任何兴趣与一个国家主义分子进行探讨，您请自便。

资本追求的就是利润，这种邪恶的东西，它是交换中的劳动剩余的支配形式，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1054552&page=4&from^^uid=13834
==============
你说利润是劳动剩余，他说利润是资本剩余。
谁来给你们评判谁是谁非呢？

41# 张三李四 我不知道什么“安娜其的主义”，但是自发社会秩序整肯定在市场关系的社会中是不存在的。首先没有强制力的货币税逼迫市场关系的社会根本得不到拓展。
至于国家主义，某些人以反国家主义的名头所行的不正是另一种国家主义么？回避问题，人为的制造威权，这就是有些人的德行，这种德行就是所谓的自由主义。

fujo11 发表于 2011-7-1 15:43
资本追求的就是利润，这种邪恶的东西，它是交换中的劳动剩余的支配形式，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1054552&page=4&from^^uid=13834
==============
你说利润是劳动剩余，他说利润是资本剩余。
谁来给你们评判谁是谁非呢？

资本的原子是什么？要知道资本是与价值量相关一个量。无疑资本能支配人的行为，这一点是很难否定掉，

在这里资本如果不是实物财富或者说具体的机器，那么追求一种对人的社会支配关系，无疑就是对人的奴役。

精忠岳飞 发表于 2011-7-1 15:49
41# 张三李四 我不知道什么“安娜其的主义”，但是自发社会秩序整肯定在市场关系的社会中是不存在的。首先没有强制力的货币税逼迫市场关系的社会根本得不到拓展。
至于国家主义，某些人以反国家主义的名头所行的不正是另一种国家主义么？回避问题，人为的制造威权，这就是有些人的德行，这种德行就是所谓的自由主义。

第一，别人根本没有针对你在发言，我的批评是针对主贴而言，认为主贴所说的哈耶克意义下‘自发秩序’来自于安娜其社会主义纯属胡扯，和你有一毛钱关系啊，是你自己凑进来说一些和别人的批评毫无关系的话的。

你认为我对主楼的这个批评有问题，很简单，你证明这个概念是某个无ZF主义者发明的就可以了；否则我只能理解为你在神昏谵语。

第二，你要凑进来搭句话也就罢了，但是搭进来之前最好看看清楚别人在说什么。你当然可以不懂‘安那其主义’，也可以不懂自由主义，但最好不要不懂装懂。

我确实没有兴趣和一个开口‘尽屠美夷’，闭口‘皇汉’的蠢货讨论什么叫自由的。你要是觉得这竟然妨碍了你的自由，从而是‘另一种国家主义’，那随你怎么认为好了。

最后，我想说，这个论坛的这个版面很搞笑。

我想说，某些人总是有能力降低讨论问题的层次，使之变得毫无水准的。比较不幸的是，这个版面的这种人还很多。

最后一贴了，恕不奉陪，您请继续。

45# 张三李四 你除了骂人还会什么，这就是你的得性？
辩论是要以理服人。
很多人打着自由的旗号，其实就是行某些国家的民族主义，而被压迫民族发出合理的声音，就被指责为反自由？

不支持Krugman= = 他老人家是政客最喜欢的经济学家，但是宏观经济学基本上就是伪科学。张五常教授指出了凯恩斯宏观经济的最大缺陷，还有那个IS-LM Curve。。。简直是不知道怎么表达了都。而且目前国内的很多经济学家基本都是哈耶克和奥地利学派的fans。NYU的经济系至今都保留着几个奥地利学派的教授教书。哈耶克这几年在国内非常的火，但不一定是正确的。我不太喜欢把经济和政治扯上太大的关系，但是这俩明显手拉手的。尽量不和政治扯上关系。哈耶克是个很好的思想家，在政治上的见底很牛，不一定代表他在经济问题上是正确的。作者本身---赵京博士称自己为安那其主义，anarchist吧？无ZF主义更贴切一点。说Milton Friedman肤浅，我觉得是大过。赵博士自己首先得看看自己是谁。或许你是保罗萨缪尔森凯恩斯派的支持者，但是Chicago School在弗雷德曼的带领下这么多年的成就不比MIT的凯恩斯派差吧。唉！

KevinPomeranz 发表于 2012-6-11 19:50
不支持Krugman= = 他老人家是政客最喜欢的经济学家，但是宏观经济学基本上就是伪科学。张五常教授指出了凯恩 ...

Krugman其实是个铁杆Keynesian。说“宏观经济学基本上是伪科学”也对。可是，“目前国内的很多经济学家基本都是哈耶克和奥地利学派的fans”，从何说起？如果真是如此，我倒真嫌不够多。
“很多”“基本上”“都是”，“简直是不知道怎么表达了都”，呵呵。

lwzxy 发表于 2012-6-11 22:12
Krugman其实是个铁杆Keynesian。说“宏观经济学基本上是伪科学”也对。可是，“目前国内的很多经济学家基 ...

谢谢前辈提醒，我应该指出是我所关注的和我读过的书的几位国内经济教授都是奥地利学派的（不算是奥地利学派，但或多或少支持奥地利学派中的观点），同情者？。