楼主: richel.king
1491 2

[学习资料] 因子分析:纳闷! [推广有奖]

  • 0关注
  • 1粉丝

讲师

98%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1324 个
通用积分
6.9000
学术水平
1 点
热心指数
3 点
信用等级
2 点
经验
3985 点
帖子
302
精华
0
在线时间
981 小时
注册时间
2009-12-2
最后登录
2022-9-12

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
最近一篇文章要评价创新能力,用SPSS做因子分析,可是KMO值很小,只有0.44多,想必数据可能不适合作因子分析,结果也证实了这点。然而让我纳闷的是,为什么随便拿一篇文章过来看,他们做的都是如此的完美无缺:主成分个数以及能够代表的指标情况都与作者初始设计的指标体系完美地一致,完美程度让人吃惊,也让我深切感到怀疑!怀疑!!!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:因子分析 指标体系 完美无缺 SPSS 创新能力 文章 创新 能力

沙发
forfun1986 发表于 2011-3-17 16:51:24 |只看作者 |坛友微信交流群
因为他们都可能改过KMO的值,知道审稿人不会去验证这个值的,再说了就算去验证的话,也没有数据来源可以验证,所以就出现了像你说的那么完美的,我也做过因子分析法,但是我不是改KMO的值,我是改的指标,但是还是努力将KMO做到0.5以上,尽管有一个公因子里面的指标不好解释,但是我还是将他归为一类,没有改掉,做科研嘛,还是讲点严谨比较好一点啊。

使用道具

藤椅
richel.king 发表于 2011-3-17 17:37:48 |只看作者 |坛友微信交流群
2# forfun1986 说的不错,学术不能作假,这是最基本的素养。。。准备换个方法了!多谢~~

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加好友,备注cda
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-1 14:55