发帖
前几日收到投于某杂志的退稿信，其在CSSCI所有期刊中应该能排进前10，至少也是20，也就是传说中的权威。
收到退稿信一点儿也不意外，因为经过多年的“磨炼”，大致能做到“处稿不惊”了，但一看审稿意见，不但惊了半晌，而且又一次激起了早已因为习以为常而淡定的愤怒。意见外行也就算了，但那种无知的傲慢、偏见与武断，实在难于言表。
意见如下：
1、题目貌似。。，但内容很一般。（好，请指出一般在哪儿？）
2、用＊＊＊＊＊＊方法就一定能出＊＊＊＊＊＊与经济增长的关系？（最受不了这句，如果不能，那计算结果放这里是什么？这说明其根本就没耐心看，或是没看懂。能这样直接下结论，也算是“高人”了。）
3、文中未见外文参考文献。（这篇是没有外文参考文献，但这篇文章是有关计算方法尝试的，是一个交叉学科的研究方法，难道一定要加了老外的与本文研究无关的综述后才一定能发表？要加，有关这个研究领域的我读过的外文参考，随便可以加上十几篇，但与我的研究方法有什么关系？这就是一个计算的问题啊。）
就这三点评语，WK，什么*****的垃圾审稿人？就这臭水平？一点实质性的意见没有。
另外，如果你不懂没关系，可以问，可以想，没人嘲笑和看低你，但别硬撑自己是个专家，否则有变成草包之嫌。
我也给几个杂志作匿名审稿，对每一篇稿件都非常认真，无论好坏与否，都要仔细读几遍，看选题，看前沿与否，了解主旨和思路，方法和数据......，正好这周刚审完一篇，照旧很认真的提出了6点建议，其中对其方法提出了改进和完善的思路，对理论分析提出了进一步细化的建议等。平常审稿时，对有些不了解或看不懂的，查阅相关文献，再请教周围的人，以尽可能确保少出主观错误，是在保证质量的同时，多给别人一个机会。
就此谈几点感受：
第一，没有外文文献，可能真是一个缺憾，但我读过的外文文献、发过的文章引用的外文文献都不算少，但仅以此来评判实在是有些偏颇。好吧，这点我还算能接受，因此，建议给一流杂志投稿的作者，一定注意了，无论必要与否，与文章相关的外文文献一定要有。
第二，在注重文章思想性的同时，方法的应用一定要巧妙和实用，不在乎把别人难倒、让别人读不懂，应本着充分而有效的原则。
第三，文章的细节，比如文字，标点，注解等都要做到准确无误。
给审稿人的建议：
第一，千万别做武大郞或是张好古，对别人负责，给别人一个公平与希望，也是对自己负责，别把无知当水平。
第二，抽出时间认真阅读。（有些人别说自己忙，忙什么忙？都忙挣票子去了？大家都很忙。）
第三，别总以为自己水平有多高，高人多了去了，我的周围就有SCI二区以上以第一作者发表论文超过60篇的牛人，但非常歉虚而勤奋。
另外，娱乐一下，这个审稿人的语言，就像＊＊文件一样，放之＊＊而皆准，所以如果真想当个拿点审稿费的草包，害杂志、害作者，那么每篇文章就按上述格式编写审稿意见吧。
就说这些了，希望学术界的功利与浮躁之气逐渐少些。正真的学子、学者和学术都不容易，都很难。这些你懂的！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
