西方劳动价值理论争论

最容易引起混乱的是第二个问题，即艺术劳动和科学劳动是否创造价值，庞巴维克很有见地的指出，这些劳动所创造

资本论，劳动价值论及剩余价值论，就是二个等式：个别劳动量=个别产品量，任一劳动量=任意价钱量。

所以，上述艺术科学等等，都不是问题，可以不讨论。

关于庞巴维克要求对价值抽象过程的经验的和心理学的验证问题，他把交换价值与商品价格以及劳动量相混同，是与

资本论的核心内容，就是价值量=价格量=使用价值量=交换价值量。

价值，价格，使用价值，交换价值，这是四种不同的东西，各自存在，各自不同，但，数量上互相相等。

那么上述等式，非常极端，非常强横。但是，可惜真的是成立的。

庞巴维克等等等资本主义的学者，及资产阶级的学者，他们的学识不行，智慧远远不行。

资本论的作者，是全人类的大宗师。他们都是小学生。

批判资本论，否定或瓦解劳动价值论及剩余价值论，归根到底，在于动摇这么一句话：人类劳动创造了人类产品。换成资本论的话来说，是具体劳动生产使用价值，创造使用价值。

对于这三个问题，第一个以及前面有关橡树的例子与庞巴维克本人利息理论的时间观念有关，第二个问题是个大的问

庞巴维克本人利息理论

这个都是玩的。假若批判不了“人类劳动创造了人类产品”，则一切白搭，白给。
况且，他们本来就是垃圾理论。

纯时间偏好利息理论之问题

他把marxian劳动的概念，仅仅理解为“辛劳”。这个超越历史的

人类劳动，跟所的辛劳，耗费，等等，都没有关系。这些辛劳等等，不过是白噪声，是必要的杂质。

人类劳动，是人类驾驭利用存在的创造活动，是人类产品的出现过程，是人类的驾驭利用下，造物主的自然自动。

我就不明白了，为什么有人总爱用西方经济学二字，那东方经济学是又是谁的经济学？

在所谓的西方，马论的的是价值，其他论的是价格。况且，马是从价值入手论的是剩余价值，是资本家无偿占用工人的剩余价值。而非是生产品的价值。不知那些人读懂了没有？

《资本论》属于政治范畴而非经济著作，这一点一定要明确。他跟西方经济学风马牛不相及。

风竹斑影 发表于 2021-4-25 19:33
服务产品本身就是劳动形式的，价值转移只能转到服务劳动中。劳动价值是劳动力价值才是胡扯。劳动价值=劳动 ...

服务产品本身就是劳动形式的，价值转移只能转到服务劳动中。
---------
服务是服务，劳动是劳动，不要混起来说神马劳动服务，服务劳动。
服务包括了劳动，土地，资本三方的合作，不是劳动一家的贡献。

劳动价值是劳动力价值才是胡扯。劳动价值=劳动力价值+剩余价值。
--------
你不是说劳动价值=劳动力价值+剩余价值+生产资料转移价值吗？改口了？

人家给你工资，你就乖乖地为人家劳动，你还有脸说劳动价值不等于工资？
说话得有事实作为根据，信口开河是没用的。

资本创造剩余价值是庸俗经济理论的谬论。
--------
你要先反驳得了，然后再说人家谬论。

qi509 发表于 2021-4-25 20:00
我就不明白了，为什么有人总爱用西方经济学二字，那东方经济学是又是谁的经济学？

在所谓的西方，马论的 ...

政治经济学。

1993110 发表于 2021-4-25 19:55
这个都是玩的。假若批判不了“人类劳动创造了人类产品”，则一切白搭，白给。
况且，他们本来就是垃圾 ...

假若批判不了“人类劳动创造了人类产品”，则一切白搭，白给。
--------
把你关在小黑屋子里，看看你能创造什么人类产品出来。
也就说说相声吧，哈哈哈

clm0600 发表于 2021-4-26 11:17
假若批判不了“人类劳动创造了人类产品”，则一切白搭，白给。
--------
把你关在小黑屋子里，看看你能 ...

把你关在小黑屋子里，看看你能创造什么人类产品出来。
也就说说相声吧，哈哈哈

你没有屁股，或者，你的屁股没有骨骼皮肉，爸爸还能打你的屁股？

不能！

所以，凡是爸爸打你的屁股，一律是皮鼓它，爸爸他，它俩合伙打的！！！！