[讨论]“疑人不用，用人不疑”有效率吗？请解释说明。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

[讨论]“疑人不用，用人不疑”有效率吗？请解释说明。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：用人不疑 有效率 解释 讨论 疑人 有效率 用人不疑

制度监督还是必要的。

“法网恢恢，疏而不漏”嘛，领导者的引导不能代替制度的规范。

“众目睽睽”还是比较安全的。

这个成语是说在某一特定岗位或职责上,若是给予了某人以之相应的权利,就要让其在公司章程、职责限定范围内放手去做,而不是一昧的猜忌和怀疑。

组织内每个个体都有职责范围，任何其他人是不可能完全替代这个人的任务和职责的，否则就会造成效率的低下，越吁代庖说的就是这个道理。

当然背后的监管及事后考核是必要的。“疑人不用，用人不疑”主要还是指给人自由发挥其长处，以完成自己该做的事。

[em01]

“疑人不用”可以降低成本,“用人不疑”则会增加风险。

俗话说：知人者智，自知者明。其效率会因用人者的眼光而异，不值得效仿。

“疑人不用”是对的，“用人不疑”则是错的。

一个例子，三国演义中讲到，魏延投奔刘备，诸葛亮识其脑后有反骨，惜其勇而用之，当然也安排了一个武将暗中盯着他，但最终还是得不偿失，用了疑人，又得防他，事后又不好找借口杀他，结果在诸葛亮死后，魏延与杨仪争权，虽然魏延失败了，但这事给蜀国带来了声誉（内部不和）和实力上的损失。

“疑人不用，用人不疑”之间是关联的，不能分开理解意思。即当你对某人有猜忌和怀疑时，就不要使用这个人——此时用此人可能会造成损失；而当你已经知道或通过观察了解了其人能力与品德之后，则应该大胆放手使用，此时怀疑将影响其使用效率。虽然“用人不疑”也有可能因“用人不当”造成一定损失，但比起“监督使用”的成本还是要小得多。更何况在“人人皆不可信”的环境氛围之下，工作效率是最低的，我可以说没有一个人愿意在这样的环境下工作。

应该是“疑人不用，用人不疑”。

类似问题可以换个问法，什么条件下“疑人不用，用人不疑”是有效率的。

中国古语的每个字都很模糊，也因此有了许多“耐人寻味”的机会。“疑”该如何定义呢？

“疑”也许对应了一个主观的概率分布，从而对应了一个期望值，谁会派用一个期望值不理想的人呢？

1、经济学假定人是理性自利的；2、从概率上说，品德优良的人属于极少数；3、未来有诸多不确定因素；4、一般假定勤奋劳动带来副效应；5、无人监督情况下犯错不易被人发觉。

因此，用人不疑是错的。

例子：中共第一代领导集体是很信任林彪的，还把他作为法定接班人写入党章，结果呢？

“疑”字怎么定义，好象就是表示对某物不信任吧。疑人，应该是曾经犯过类似错误，或者未被证实犯有错误但从常规上推测与某件错误相关度很高，或者明显此人不具有拟授岗位的实际工作经验。所以“疑人不用”是对的。除非你有神仙的眼光和英明，看得准人（诸葛亮错用马谡），或者不怕疑人出错（魏延）。

我觉得如果换成“疑人不用，用人不疑”那就好很多。第一句是减少风险，第二局可以节省交易成本。从理论上而言，这样是对的，但从现实而言，人人都追求效用最大化，如果客观条件改变，可以不疑之人可能变成疑人，若是老防着又可能面临高额的交易成本。

如何选取当应人而异。

识人者智，对智者而言，“疑人不用，用人不疑”还是合算的，对看人不甚准的人而言，或许该加强监督。

我的问题跟6楼的差不多。首先要问一下，这是一种成功的经验法则吗？或者它是一种不“成功”但是普遍存在的现象吗？如果都不是，那么就是一个伪问题了，至少在没有施加其他约束条件的前提下。

谢谢！综合上述意见，现将问题补充如下：
这句话能成为一句如妇孺皆知的俗语，说明在一定的历史条件下，“疑人不用，用人不疑”具有相当的实用性。即便它“中看不中用”，我们也可以接着解释，为什么大多数人力资源管理者（包括战时的将领）都以这句话为用人的参照标准？这句俗语得以立足的条件是什么？