经济学讨论的只应是商品价值——另解《资本论》（58）

MD，破论坛，老是回复进回收站，88

flamecg 发表于 2021-5-28 17:14
我并没有否定劳动价值论！而是你的理解力退步！你心目中的劳动价值论指的是什么？
在你没搞清楚我指的是 ...

鱼目混珠的解读算什么！
我没有否定劳动价值论！即使对马克思我也另类认为有两种劳动价值论：见[马克思劳动价值论有其适用的经济发展阶段——另解《资本论》（20）]及[劳动价值论应回归并与时俱进——另解《资本论》（52）]。我对马克思观点的另类评价一贯是：有真理、有不足、有失误！
我相信理解力没有障碍的网友们不会认为我发了这么多帖是在否定劳动价值论！

flamecg 发表于 2021-5-28 23:39
再怎么绕来绕去，其实只要看一下什么是剩余价值就清楚了。
所谓绝对剩余价值、相对剩余价值，说来说去不还 ...

关于表现为剩余价值的剩余劳动的来源问题在[马克思高估了“微不足道”“直接劳动”量的作用——另解《资本论》（33）]及 [社会属性的剩余价值有多种来源（上）——另解《资本论》（47）]已经讨论了！“饭要一口一口的吃”！

zhengyr 发表于 2021-5-29 17:31
鱼目混珠的解读算什么！
我没有否定劳动价值论！即使对马克思我也另类认为有两种劳动价值论：见[马克思劳 ...

鱼目混珠的解读算什么
又来和稀泥了，前面说“主流马派的鱼目混珠的解读”，现在又变成“鱼目混珠的解读”，去掉了“主流马派”，只剩下“鱼目混珠”概念完全变了，这就叫偷换概念。就这一点上你倒是学到了精髓呀，只是你低估了理解力没有障碍的网友们了。

有真理、有不足、有失误！
什么话都被你说完了吧，滴水不漏呀，“既要又要”没有说错你的。

flamecg 发表于 2021-5-30 10:02
鱼目混珠的解读算什么
又来和稀泥了，前面说“主流马派的鱼目混珠的解读”，现在又变成“鱼目混珠的解读 ...

的确要尽量做到“滴水不漏”才不会有人“捞稻草”！我只是因为省事省去了我一贯批评的“主流马派的鱼目混珠的解读”中的“主流马派”一词，就被“捞了稻草”指为“偷换概念”！我始终相信理解力没有障碍的网友们会有自己的判断！欢迎挑错补漏质疑！我的目的是学术讨论！

zhengyr 发表于 2021-5-30 15:54
的确要尽量做到“滴水不漏”才不会有人“捞稻草”！我只是因为省事省去了我一贯批评的“主流马派的鱼目混 ...

“主流马派的解读”才是主语，主语被你“省事省去”，变成“鱼目混珠的解读”，还说不是偷换概念？

而且“鱼目混珠”，是鱼目还是珠反正你说了算呗，这像是学术讨论的样子？

欢迎挑错补漏质疑？一挑错补漏质疑你就说别人“捞稻草”咯。

之前看你写的东西虽然有些不太认同，但还是有些敬重的，但现在剩下的就只有“呵呵”了

flamecg 发表于 2021-5-30 22:07
“主流马派的解读”才是主语，主语被你“省事省去”，变成“鱼目混珠的解读”，还说不是偷换概念？

而 ...

谢谢你的“呵呵”，让我尽量注意做到“滴水不漏”！这比围观的对我更有帮助！学术观点必须旗帜鲜明！欢迎继续关注与评论。

马克思把商品价值看作是一个体现商品生产者之间交换劳动的关系范畴的这种认识是合理的（只不过马克思的劳动概念是极其狭隘的），商品对其所有者不过就是一个他所拥有的劳动的载体，可用于交换别人商品的一种工具而已。因此，我们看到，商品价值，是人因拥有某个商品而具有可以交换其他商品的权利的化身。商品价值也就表示了其所有者的一种所有权的权利。对自己商品的所有权只是一个工具和手段，为的是用于交换别人的商品。这个可用于交换别人商品的能力大小，也就是我们要探索的商品价值。因为交换涉及交换双方的利益关系，这样一来，一个商品它表现有多大的交换价值（交换能力，即商品价值），就要得到需求方的认可（相互评价、认可）。也就是商品价值是一个包含供给和需求在内的综合概念，而不是一个单纯的单方面的生产领域或消费领域内的静止的先验的概念。

zhengyr 发表于 2021-5-31 16:22
马克思把商品价值看作是一个体现商品生产者之间交换劳动的关系范畴的这种认识是合理的（只不过马克思的劳动 ...

那我就继续“捞稻草”了。

把这段文字带有“价值”的词全部换成“价格”，你会发现同样说得过去，而且似乎更符合实际（不要带有根深蒂固的先入为主的解读）。

flamecg 发表于 2021-5-31 19:31
那我就继续“捞稻草”了。

把这段文字带有“价值”的词全部换成“价格”，你会发现同样说得过去，而且 ...

欢迎进一步展开评论。