驳斥当代微观经济学中的定价理论：价格到底是怎么决定的？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在完全竞争的条件下，单个经济体谁都没有制定价格的资格。但是他们可以在既定的价格下根据自己的收入水平，自身的口味偏好，相关产品的价格等等因素决定自己的需求量，所有消费者的需求量的总和便是整个市场的需求量。类似的道理，可以得出整个市场的供给量。由此二者协调与兼容可以得出均衡产量与均衡价格。这是微观经济学中的经典观点。但是，这并没有告诉我们价格到底是怎么决定的。价格对于单个经济体是预设给定的，可以不予追究。但是对于整个市场来说，就不能轻易放过了。按照经典的微观经济学理论，价格是市场总需求与总供给共同决定，是经济体系中个体互动的结果，这话说了其实还是等于没有说。这只是告诉了我们一个结果，而这个结果是如何形成的并没有涉及到。就像我们说，这只鸡是由鸡蛋孵出来的。但是是怎么孵出来的，我们并不知道，而正是这个“怎么”才是问题的核心，才是问题的主要内容。微观经济学的这种做法无疑是在避重就轻。但是为什么要避重就轻？在本人看来，这是因为心虚了，因为如果仅仅从需求和供给的角度去分析，永远不可能得出结果来，就像“蛋生鸡，鸡生蛋”一样。到底是先有经济体籍以决策的价格，还是先有经济体的决策？如果先有经济体籍以决策的预设的价格，那么这个预设的价格从哪里来？如果先有经济体的决策，那么决策的根据是什么？微观经济学中的经济体都是理性人，肯定不会盲目地决策。

因此，本人认为，微观经济学在分析价格决定机制时的仅仅从供给与需求的均衡这一根本出发点就是错误的。价格应该首先取决于价值，它最初试决定价格。这个价值当然不是马克思的劳动价值，而是消费者对商品或者劳务对于其自身的效用的主观评价，是一种主观的价值，而马克思的劳动价值显然是一种客观的价值。然后才有供求关系对于价格的影响。虽然这个影响的作用在某 种情况下（如垄断）甚至会比价值这个原初的决定因素起的作用还大，但是价值的原初决定地位是不可否认的。而且，只有当消费者对于某种商品或者劳务的价值评价（当然是通过喊出价格来显示的，这里暂时不考虑那种保留底牌故意喊低的情况，因为那并不影响分析）大于生产者对于自身所付出的成本的评价，交易才有可能实现，物品 才能成为商品。这也可以用来解释为什么很多东西虽然有用但不能成为商品的原因。而供给和需求至多只能在这个基础上影响价格的变化。也只有这样解释才能避开前面遇到的那个“鸡生蛋蛋生鸡” 的难题。

[此贴子已经被作者于2006-8-26 23:54:41编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：微观经济学 微观经济 经济学 微观经济学理论 经济学理论 价格 理论 微观经济学 定价

古典理论的深刻之处，就在于没有人能够决定市场价格。

说两句话LZ表生气~~~~

像这样的问题不是一般咱们这样段位的学习者该研究的,并不是不能提出这样的疑问,而是提这样的问题

意义不大~~~~~~

还是那句话,咱们段位不够.

记得张五常说的,越是经济学大家,在越是看似简单的经济假设面前越是慎重~~~~不会随便出招~

需求曲线已经包括了对商品的主观评价与收入限制，似乎没有必要再单独划一个类似于价值的概念出来。

一点浅见，供LZ参考。

以下是引用叼叼拱拱在2006-8-26 23:43:00的发言：…由此二者协调与兼容可以得出均衡产量与均衡价格。这是微观经济学中的经典观点…

微观经济学中，“均衡价格”不是协调与兼容的结果，均衡价格的定义也“协调与兼容”丝毫没有关系（当然，协调与兼容如果有一些奇异的意义，也许有些关系）。一个市场中如果满足某些条件，完全可能不存在均衡价格。

至于“均衡价格”的“决定”，这先要说明“决定”是何种含义。至少要区分开“决定”与“影响”。

驳斥的有道理。

现代微观经济学中定价是有前提假设的，我觉得4楼说得很对

以下是引用sungmoo在2006-9-4 16:34:00的发言：

微观经济学中，“均衡价格”不是协调与兼容的结果，均衡价格的定义也“协调与兼容”丝毫没有关系（当然，协调与兼容如果有一些奇异的意义，也许有些关系）。一个市场中如果满足某些条件，完全可能不存在均衡价格。

至于“均衡价格”的“决定”，这先要说明“决定”是何种含义。至少要区分开“决定”与“影响”。

斑竹似乎对于我使用“协调与兼容”这一短语存在异议。这其实是我从samuelson那本流行的教材〈经济学〉中偷梁换柱换过来的，原书第十七版第三章有句这样的话，“均衡意味着市场中运作的不同力量处于平衡”。想它既然是平衡，那么应当会存在一种协调和兼容在里面吧。就是说，大家都让一点点，谁也别想着占据对方的所有剩余，所以这个价格是协调的，兼容则是指在完全竞争的条件下，市场均衡价格能够实现帕累托最优，即能同时实现消费者和生产者的效用最大化。

决定和影响的区分，我会进一步仔细考虑的。这一点还要谢谢斑竹提醒了。

[此贴子已经被作者于2006-9-16 11:43:59编辑过]

以下是引用bbcbbcbbsbbs在2006-9-4 14:35:00的发言：

需求曲线已经包括了对商品的主观评价与收入限制，似乎没有必要再单独划一个类似于价值的概念出来。

一点浅见，供LZ参考。

需求曲线确实包含了包括消费者对商品的主观评价和收入限制在内的许多信息；但是，它也只是后知后觉地给我们解释了市场均衡价格形成之后这个均衡价格具有哪些性质，只是告诉我们市场均衡价格是消费者主观评价和生产者对成本的主观评价的较量与消费者和生产者之间和之内的博弈的结果。至于这个具体过程是怎么样的，我们还是一头雾水。我之所以要单独地把这个价值的概念提出来，乃是因为我认为价格的形成可以划分成我在帖子里所言的两个阶段，这两个阶段是有时间先后的，即在商品的价值决定其最原始的价格之前是不存在市场的影响，即不存在生产者或者消费者之间或之内的博弈的。当然，因为每个消费者对于商品的主观评价不同，生产者对于商品的生产成本的主观评价也不同，商品的原始价格（如前帖所述，即是上述两种主观评价的较量）也便不同，而这正是导致了后来的博弈的基础。

总之，如果仅仅从已经得出的均衡去分析这个均衡的性质的话，我们可以没有价值这个概念，但是在分析剩余与福利时这个价值的概念似乎又死灰复燃了，所以也难说；如果要讨论这个均衡价格的来源的话，价值的概念是不可或缺的，因为它主导了均衡价格形成过程的第一阶段。舍之便不能得出这个明晰的过程。

以下是引用叼叼拱拱在2006-9-16 11:34:00的发言：…这其实是我从samuelson那本流行的教材〈经济学〉中偷梁换柱换过来的，原书第十七版第三章有句这样的话，“均衡意味着市场中运作的不同力量处于平衡”。想它既然是平衡，那么应当会存在一种协调和兼容在里面吧。就是说，大家都让一点点，谁也别想着占据对方的所有剩余，所以这个价格是协调的，兼容则是指在完全竞争的条件下，市场均衡价格能够实现帕累托最优，即能同时实现消费者和生产者的效用最大化…

这里有个关键，经济学中对均衡的定义并没有说明“如何实现均衡”，它只说明了如果满足了哪些条件，经济系统是均衡的。

“均衡意味着市场中运作的不同力量处于平衡”也并没有说明均衡是如何实现的。

“大家都让一点点，谁也别想着占据对方的所有剩余”这是关于“均衡的实现”的一种设想，但它本身并不是均衡的定义，也不是均衡的定义所蕴含的。

总之，“实现均衡”并不是均衡定义中的内容。“如何实现均衡”不同的人可以提出不同的设想。

如果“协调与兼容”意味着均衡的实现过程，则它们不是均衡定义所蕴含的。

如果我们愿意把楼主的“均衡价格决定”理解为“均衡价格如何实现”，那么楼主论述的关键就是设想出一种能够实现均衡的方案（在某些给定条件下），特别是，这种方案要比已知的其他方案好。