判断是否不劳而获的简单方法

restalker 发表于 2021-5-24 17:50
中国买了很多美国国债，想赚美国国债的利息钱，所以，美国ZF只能被迫增发美元。

所以，美国ZF的所作所 ...

的确是遭报应了，但美国的作为也不是天经地义的呀，我可没这么说。

clm0600 发表于 2021-5-24 17:58
的确是遭报应了，但美国的作为也不是天经地义的呀，我可没这么说。

所以，中国人民银行的作为，也不是天经地义的 ？

restalker 发表于 2021-5-24 18:06
所以，中国人民银行的作为，也不是天经地义的 ？

那当然了，他本来有更好的方式嘛。

restalker 发表于 2021-5-24 16:21
利息是这家银行定的，

人民币也是这家银行发行的。

全世界都这样，那么问题在哪？
该怎么办？打倒银行？或者，打倒ＣＰＩ？

restalker 发表于 2021-5-24 18:06
所以，中国人民银行的作为，也不是天经地义的 ？

或者，你可以选择不存银行？

老源因 发表于 2021-5-25 17:58
或者，你可以选择不存银行？

不存银行赚利息，这家银行同样控制CPI上涨2.5%，我亏的更多。

我只知道中国银行是这样的，真不知道全世界都这样。

我想知道在这个非常普通，非常常见的过程中，到底是我不劳而获，还是中国人民银行不劳而获。

restalker 发表于 2021-5-25 20:16
我想知道在这个非常普通，非常常见的过程中，到底是我不劳而获，还是中国人民银行不劳而获。

这个简单，你们两个，如果有一个不劳而获，那一定有一个劳而不获。
这个过程中，你劳了嘛？
还有，这世界上哪家银行能控制ＣＰＩ？你哪来的依据？要知道，造谣要有依据滴说。
还有，请教一下，ＣＰＩ上涨，跟你亏了钱，是因果关系么？为什么？

不看你付出了什么，而是看对方获得了什么。
如果对方一无所获，那你就是就纯粹的不劳而获

逻辑已经有问题，对方一无所获，也可以无所损失，因为对方拒绝交易。
如果双方在公平和公开市场自愿交易，各取所需，各方都要牺牲自己某些所有而获取他希望得到的商品或者服务。
如果你没有资本但又要做老板，于是向银行贷款，银行评估你的还款能力，其中带有风险。
你接钱雇人买机器生产去赚钱，而要银行或者别人不收你利息，谁会冒风险借钱给你？
人家倒不如用自己的钱去赚钱，或者享受消费的乐趣。反过来你借钱给我吧，我不给你利息，你愿意吗？
银行赚钱的窍门是用存款借给企业和个人，从中赚取息差，银行怎可能白给你利息。
要判断是否不劳而获就是看贪腐的程度和金额。全世界贪腐第一在哪里，那里就是不劳而获第一。
在一个民主和法治国家，公司和社会按法规公平运作，谁会愿意白给你钱？
大家都公平和公开交易，互相交换价值。
价格是成本加利润，你可以不跟企业买，但你自己制做的成本比企业价格高得多。
企业能取得的利润是因为大规模生产，使用专门的机器增加生产效率，聘用专门的工人去生产，才能取得利润。
没有不劳而获。互相交换，要获得就需要用物品或者货币去交换。
只有贪腐的行为，是不劳而获的行为 。令到某些人和公司损失而获得违法的所得。
只有特权和不健全的法制才令到某些人随便滥用权利去敛财和遗害社会。
结果是整个社会的经济分配和所得给破坏，甚而破坏生产方式，破坏自然资源。破坏道德和法制。

老源因 发表于 2021-5-25 22:29
这个简单，你们两个，如果有一个不劳而获，那一定有一个劳而不获。
这个过程中，你劳了嘛？
还有，这世 ...

这个简单，你们两个，如果有一个不劳而获，那一定有一个劳而不获。
这个过程中，你劳了嘛？

根据楼主的观点，我劳不劳不是重点，而是我是否一无所得。

还有，这世界上哪家银行能控制ＣＰＩ？你哪来的依据？要知道，造谣要有依据滴说。

中国人民银行当然可以控制CPI,人民币能且仅由中国人民银行发行，它一放水，CPI 必涨。

还有，请教一下，ＣＰＩ上涨，跟你亏了钱，是因果关系么？为什么？

CPI 上涨，我的银行储蓄贬值了，我还不亏钱吗 ？

这么普通的例子，就让楼主无所适从，所以，希望楼主以后不要随便胡说八道了。