辩论：人为什么会产生欲望，内因或外因，谁为主导

正视欲望，接受欲望，看着他到底想干什么。

欲望是活的，克里希那穆提认为觉察它可以解脱。

先不说观点，就楼主原文的话来说就存在谬误：人不是完美得人，就会有渴望，就会有需求，就是会有欲望；
欲望不是条件反射，不是本能。

因此，对于任何观点而言，我们轻易接受其似乎是合理的说辞，而其实根本没有经过仔细的求证，这才是我们应该重视的。

关于欲望，它和本能是无法切割的，人正是把自己和动物分开了，因此才觉得欲望似乎比本能更高级了，其实就是一回事，难道说欲望就比本能更高雅了？本能就低俗到哪里去了？正统的观点依然推荐马歇尔的需求理论。一个失去本能的人是不可名状和不可理喻的。因此不需要把欲望和本能分开。自由主义经济学家弗里得曼说过一个观点或许有些参考价值：个体的行为的自利性看似是偶然且不确定的，但却导致了社会的有序性。

关于如何对待欲望，如果从心理学角度出发的话，可以采取以下态度：当欲望没有满足之前，人是存在焦虑的，这也从另一个角度说明了，我们对欲望的方法，如果欲望如海市蜃楼般遥远，长期的焦虑对人可能是不利的，但拥有欲望无疑是应该的，只是我们的欲望是分阶段的，而非遥不可及就好了。

问：欲望的源头是什么？我如何把它消除？

　　克：这个问题是一位年轻人提出的。他为什么要把欲望消除呢？你明白吗？他是一位年轻人，充满了生命与活力，他为什么要消除欲望呢？有人告诉他，没有欲望是大德行，不受欲望约束就可以认识上帝或其他所谓的终极目标，所以他会问：“欲望的源头是什么？我如何把它消除？”但是这种想把欲望消除的冲动，本身就是欲望的一部分，不是吗？它其实是被恐惧所驱动的。

　　什么是欲望的源头、线索及开始？当你看见一件吸引人的东西，你想要它。你看见一部车子、一艘船，然后你想拥有它，或是你想要达到有钱人的地位，或成为灵性上师，这就是欲望的源头。眼见、身触都是感官的刺激，在感官的刺激中升起了欲望。因为认识到欲望会带来冲突，于是你才会问：“我要如何才能从欲望中解脱？”所以你真正想要的不是脱离欲望，而是脱离欲望所引起的担忧、焦灼和痛苦。你想从欲望的苦果中解脱，而不是脱离欲望本身，这是必须了解的重点。

　　如果你能把痛苦、折磨、挣扎和一切欲望所引起的焦灼及害怕都摆脱，只剩下欲望所带来的快乐，你还想脱离欲望吗？

　　只要你存有获取成就或是变成什么的欲望，不论程度的深浅，你不可避免地一定有焦灼、懊恼及恐惧。你一直存在著变成有钱人的野心，以及想得到这样或那样东西的期望，只有当你看见野心的腐化与败坏的本质时，你的野心才会消除。

　　一旦我们看见追求权力的欲望在各种形式上产生——譬如成为**首长、法官、传教士、灵性上师等——我们看见这种欲望的根本是恶的，我们就不会再有求取权力的欲望。然而我们现在并没有看见野心的破坏性，没有看见求取权力的欲望是恶的；相反的，我们却说我们将运用权力去做好事，这种言论根本是毫无道理的。

　　一个错误的方法永远不可能用来达到正确的目标。如果方法是恶的，结果也是恶的。好并不是坏的反面，好的品质只有在坏完全停歇时才会出现。所以如果我们不了解欲望的整个重点，不了解它的结果、它的副产品，而只是尝试去消除它，是没有任何意义的。

“弃绝”是否是真正的灵性生活的一部分？

是的，因为所有的灵终究都会弃绝所有不真实的东西，而在你所过的生活中，除了你与我的关系之外，没有一样是真实的。然而传统意义的“自我否定”的弃绝是不必要的。
一位真正的大师并不“放弃”某样东西。一个真正的大师只不过将之搁置一旁，就如他会将任何他不再有用的东西放在一旁一样。
有些人说，你必须战胜你的欲望。我却说你只不过必须改变它们。第一种方法感觉起来象是一种宗教性的训练，第二种则是一种欢喜的练习。
有些人说，你必须战胜所有世俗的激情才能认识神。然而只要了解并接受它们就够了。你所抵抗的东西会持续存在。你所静观（look at）的东西会消失。
那些如此诚挚地想要战胜所有世俗激情的人，由于往往如此努力，以至于可以说，这反而变成了他们的激情。他们“对神有种激情”；想认识神的激情。但激情就是激情，用一种激情来换另一种，并不能消灭它。
所以，别判断你感到激情的东西。只要注意到它，然后看看它是否于你有用，是否对你想成为谁或什么有用。
记住，你经常不断地在创造你自己的行动里。你在每个片刻决定你是谁及是什么。你大半透过你对谁或什么觉得很热情因而做的选择来决定此点。
往往你们所谓的一个走上了灵修之路的人，看起来好象他正在弃绝了所有世俗的激情、所有人类的欲望。但他所做的是：了解它，看清幻象，而离开那于他无益的激情――同时却由于那幻象所曾带给他的：可以完全自由的机会，而一直挚爱那幻象。
激情是将存在转成行动的爱。它是创造之引擎的燃料。它将观念变成了经验。
激情是火，鼓励我们去表现我们真正是谁。永远别否定激情，因为那就是否定了你是谁及你真的想要做谁。
弃绝永不否定激情――弃绝只不过否定对结果的执着。激情是爱做事。做事就是被体验到的存在。然而，什么常常被创造为“做事”的一部分呢？期待。
没有期待的过你的生活――没有要求明确结果的需要――那才是自由。那才是如神似的。那就是我所生活的样子。

你不执着于结果？

绝对不执着。我的喜悦是在创造，而非结果。弃绝并非否定行动的一个决定。弃绝是否定要有一个特定结果的决定。这大有不同。

可否请你解释“激情是将存在转成行动的爱”这句话的意思？

如是（beingness）是存在（existence）的最高状态。它是最纯粹的情绪。它是神的“现在――非现在”，“一切――非一切”，“永远――从不”的面相。
纯粹的如是就是纯粹作神（God-ing）。
然而，我们永远不能满足于只是存在。我们一向渴望体验我们是什么――而那需要神性的完全不同的另一面，那称为活动（doing）。
让我们假设，在你神妙的自己之核心，你是神那被称为“爱”的“一面”（附带说一句，这是你的真相）。
且说，作为爱是一回事――而去做某件有爱心的事则又是另一回事了。灵魂渴望去做有关它是什么的某件事，以便它可以在其自身的经验里认识它自己。所以它会试图透过行动去实现它最高超的理念。
这个对行动的渴望就称为激情。杀死激情，你便杀死了神。激情是神想要说“喂”。
但，你明白吗，神（或在你内之神）一旦做了那有爱心之事，神就已实现了他自己，而不再需要更多的东西了。
而在另一方面，人类则往往有这样的想法，就是觉得他在他的投资上需要有利润。如果我们要爱某个人，很好――但我们最好能得到一些爱的回报。
这不是激情，这是期待。
这是人不快乐的最大缘由。这是分离人和神的东西。
透过某些东方神秘主义者曾经为三昧（samadhi）的经验，弃绝者寻求终止这分离。那即是，与神的合一；融入了神。
因此，弃绝是弃绝结果――但永不、从不弃绝激情。的确，大师直觉地知道，热情即道路。它走到自我实现之路。
纵使以世俗的说法，也可以公平地说，如果你没对任何东西有热情，你根本就没有生命。

描述真理的语言不是真理，正如指向月亮的手指不是月亮。
当我们试图用语言来描述真理，立刻会被语言所不可置信的限制所局限的。
下定义、做评判，尤其会陷入语言的迷幻之中……
观察、觉知事物的本是，我们会在其中了悟出智慧。

为什么会想要探讨欲望？
人们有渴望、想要什么的本质是什么？
我们真的需要外在的什么东西吗？
我们是在不完美而追求完美的路上呢？
还是在本就完美，来此体验完美的路上？
不完美能够到达完美吗？
否定是力量之源吗？
真正可信的答案在哪里？
所有的问题又来自哪里？

若说外在世界是内心世界的投射，
内外之别还会是那么的重要吗？
我在这里，还是这在我内？


呵呵，不如融入、感悟克的话吧——
“对欲望不理解，人就永远不能从桎梏和恐惧中解脱出来。如果你摧毁了你的欲望，可能你也摧毁了你的生活。如果你扭曲它，压制它，你摧毁的可能是非凡之美。”
对欲望的态度，理解它，不把它看成限制也不限制它，莫摧毁，无压抑，非恐惧，给它自由，它将还你非凡之美！

因为、、、欲望啊——其实也是爱呢~

描述真理的语言不是真理，正如指向月亮的手指不是月亮。
当我们试图用语言来描述真理，立刻会被语言所不可置信的限制所局限的。
下定义、做评判，尤其会陷入语言的迷幻之中……
观察、觉知事物的本是，我们会在其中了悟出智慧。

为什么会想要探讨欲望？
人们有渴望、想要什么的本质是什么？
我们真的需要外在的什么东西吗？
我们是在不完美而追求完美的路上呢？
还是在本就完美，来此体验完美的路上？
不完美能够到达完美吗？
否定是力量之源吗？
真正可信的答案在哪里？
所有的问题又来自哪里？

若说外在世界是内心世界的投射，
内外之别还会是那么的重要吗？
我在这里，还是这在我内？


呵呵，不如融入、感悟克的话吧——
“对欲望不理解，人就永远不能从桎梏和恐惧中解脱出来。如果你摧毁了你的欲望，可能你也摧毁了你的生活。如果你扭曲它，压制它，你摧毁的可能是非凡之美。”
对欲望的态度，理解它，不把它看成限制也不限制它，莫摧毁，无压抑，非恐惧，给它自由，它将还你非凡之美！

因为、、、欲望啊——其实也是爱呢~

发多了、、哈哈，还请楼主把我这个回复和楼上多了一个的回复都删了吧、、

13# huangwha
这个世界不存在谬误的话，只有真理，相信你也肯定达不到这个水平的。
很佩服楼主献了这么多观点，但本文的侧重点在于辩论，外因还是内因，而不是本能与欲望。。

因外而起比较容易理解和解释，顺道而已，类似太极；因内而起得话就要面对何谓生命，生命存在的意义等一系列的哲学问题，而这恰恰是哲学里最深层的诘问。