发帖
雷达卡
理论与实践——理论联系实际
-
-
政治家与理论家对这个词的理解谈谈笔都见闻感。
-
政治家的理论与实践——就是以理论作为实践的旗子，在执政的过程中尽可能张显理论的价值观。举例中美两国。
-
美国的理论价值观为自由主义，不知道大家读过〈自由主义〉没有，〈自由主义〉第二章的九大条例，为“自由主义”的核心思想。当然，从理论审美的角度来说，《自由主义》根本谈不上叫理论，只能说有一个理论思想。但是这个思想是不完美的，因为就霍布毫斯——《自由主义的作者，都解释不清楚什么是“自由”。就是说，就作者本人都解释不清楚的命题，却成为某一片区人们的信仰，这和美国曾经的一位将军所说：“真理在大炮射程的范围之内”是直接相关的——当然抛开这些花边问题不谈。美国的执政思维就是按照“自由”这个方框来进行的，除了正面的表现之外，这个自由也被发展到持枪自由，在大灾大难面前无政府主义的生死自由，和对外侵占的自由。
-
中国的理论价值观，不用说作为中国人都知道，就是马克思主义，而马克思主义基本价值观就是为人民服务。马恩格斯理论到了今天我们不得不说，存在着错误的观点。但是马克思主义为人民服务的价值观，在中国共产党建党以来，维饶这个价值观一切方针政策，深得国人的认可，这个认可率就是在今天也在90%以上，在对外的方针政策，得到的认可率也在90%以上。同样的对比率，美国的国内支持率，50%左右，外界的支持率20%左右。
-
我参杂个人情感有些多了，但这是实事求是的现实问题。所以顺便就作了这样一个比较，因为中美是当今人类文明的两大碰撞，在这个碰撞过程中谁会笑到最后可以作为可有可无的预测。但是不要因此偏离主题，就是政治家对“理论与实践”的理解和表现就是这样子的。
——
理论家、即哲学、思想家对理论与实践是如何理解的——本质上，这才是我本贴主要想说的问题——从我多年来的观察发现，近千年来的理论家，真正做到把理论联系实践的只有马恩格斯。虽然直到今天好些人对批判马克思主义经济学还在精精乐道，但是近千年来，真正把理论联系实际进行思想的只有这两位学者。康德黑格尔虽然曾经很有名望，但是他们的理论思想始终只是处于神经质的思维纠缠——因为就是他们本人也解释不清楚自己定下的“自在之物”和“决对精神”到底是什么东东。如果说他们的思想确实也有进步，那也只是在神学与马克思主义之间做了一个跳蹲。有学者曾对马克思主义经济学作一个定义——史学。其实是完全可以这样理解的。那么有学者为何会得出这样的理解并能得到一定的认可？原因就是马克思主义经济学本身不是马恩格斯坐在书房里构想出来的如“自在之物”或“绝对精神”这样没有边际的东西，正好相反，马克思主义经济学确是存在于现实中的一个客观两现象，所以把马克思主义经济学称为史学，不无道理。
-
但是马恩之后直到今天，即使是马克思主义信仰国的学界，都丧失了理论联系实践的传统，虽然多数人不再回到如康德黑格尔的思辩思维，但他们都回到了老年黑格尔和青年黑格尔派的道路上——玩文字游戏去了。再没有一个学者真正的进入现实，在现实中寻找新的社会规律。马恩格斯创作理论发展的基本思想——在社会发展的规律中寻找改造社会的这一理论思想，不知道要什么时候才能被学界真正的读懂。
-
在这里只想说一句——脱离实际的一切理论研究与发展，都是在放屁！！
京公网安备 11010802022788号
