边际效用问题

以下是引用ruoyan在2006-9-10 20:00:00的发言：…个人认为，边际效用在人际之间和不同种物品消费间都可以比较，说明的是消费者的满足程度或剩余的欲望强度。（总）效用在人际之间比较无意义，不同种物品消费间比较不可能…。

“边际效用都为零”时，能否说两个消费者的满足程度相同？

如果总效用的人际比较都无意义，何来有意义的边际效用的人际比较？

当我们说位移与速度的比较没有意义，我们能够说速度与加速度的比较有意义吗？不同的人的效用的单位可以完全一致吗？

必须事先假定不同的人的（总）效用具有某种同质性（即便是对于同一商品），并且这种同质性具有某种不变性（特别是关于时间轴的平移），才可以谈到效用从而边际效用的比较。

以下是引用ruoyan在2006-9-11 0:30:00的发言：

应当是这样：如果人人都已经拥有可以吃饱，包括相当时间内都可以满足的食物，食物的预期边际效用是零，其价格也将会为零。谁也不会用还有其它用途的物品与食物交换。

严格说，不能说这时食物的价格也将会为零。而只能说，对于这些消费量，在边际上消费者对食物的保留价格为零（对于下一个单位的食物，消费者愿意支付的价格为零，而不是对于全部消费量）。

如果供给方能清楚地知道在各消费量处消费者在边际上的保留价格，供给方就可能实现一级价格歧视。

以下是引用ruoyan在2006-9-11 0:30:00的发言：

应当是这样：如果人人都已经拥有可以吃饱，包括相当时间内都可以满足的食物，食物的预期边际效用是零，其价格也将会为零。谁也不会用还有其它用途的物品与食物交换。

那么是否这个世界注定了要有人挨饿？发达国家的人之所以会吃饱饭是因为幸亏全球化，有非洲的人在替他们挨饿？

[此贴子已经被作者于2006-9-11 19:01:10编辑过]

以下是引用sungmoo在2006-9-11 1:24:00的发言：

严格说，不能说这时食物的价格也将会为零。而只能说，对于这些消费量，在边际上消费者对食物的保留价格为零（对于下一个单位的食物，消费者愿意支付的价格为零，而不是对于全部消费量）。

如果供给方能清楚地知道在各消费量处消费者在边际上的保留价格，供给方就可能实现一级价格歧视。

食物的供给方往往是农民。没有客观的原因，农民想实现价格歧视，容易吗？

以下是引用sungmoo在2006-9-11 1:17:00的发言：

“边际效用都为零”时，能否说两个消费者的满足程度相同？

如果总效用的人际比较都无意义，何来有意义的边际效用的人际比较？

当我们说位移与速度的比较没有意义，我们能够说速度与加速度的比较有意义吗？不同的人的效用的单位可以完全一致吗？

必须事先假定不同的人的（总）效用具有某种同质性（即便是对于同一商品），并且这种同质性具有某种不变性（特别是关于时间轴的平移），才可以谈到效用从而边际效用的比较。

“边际效用都为零”时，两个消费者的满足程度相同，都是100%，或1。

如果用位移与速度的比喻，两个方向的位移比较是无意义的，因为矢量方向不同；而速度比较是有意义的，表达了位移对时间的变化率，抽象掉了方向矢量。我以为，传统基数效用理论是将效用作为端口与经验连接的，但如果以边际效用为端口与经验连接将有利于基数效用理论的发展和增强解释力。边际效用的经验意义是需求强度，无论什么消费、无论什么人，对下一个消费单位的需求强度比较的经验意义可以把握，说对食物的需求强度和保暖的需求强度相等，都是95%，属于饥寒交迫，且以百分数表达，没有量纲的障碍。而总效用是需求强度的积分，从经验次序上可以看作是第二阶的。如果是对消费量的积分，则量纲是消费物品自然计量单位，两者难以替代比较，用对颜色的累积满足量与对听觉的累积满足量比较，不同质无法衡量大小，相当于位移的不同方向。

这样，将可以克服基数效用的比较问题。进一步，我是将MU=1- E（禀赋）/S（餍足量） 的，无量纲，是单纯百分数字。

以下是引用sungmoo在2006-9-11 1:24:00的发言：

严格说，不能说这时食物的价格也将会为零。而只能说，对于这些消费量，在边际上消费者对食物的保留价格为零（对于下一个单位的食物，消费者愿意支付的价格为零，而不是对于全部消费量）。

如果供给方能清楚地知道在各消费量处消费者在边际上的保留价格，供给方就可能实现一级价格歧视。

同意。

以下是引用zmdong0在2006-9-11 18:58:00的发言：

那么是否这个世界注定了要有人挨饿？发达国家的人之所以会吃饱饭是因为幸亏全球化，有非洲的人在替他们挨饿？

何出此言，不解。

以下是引用sungmoo在2006-9-11 1:24:00的发言：

严格说，不能说这时食物的价格也将会为零。而只能说，对于这些消费量，在边际上消费者对食物的保留价格为零（对于下一个单位的食物，消费者愿意支付的价格为零，而不是对于全部消费量）。

如果供给方能清楚地知道在各消费量处消费者在边际上的保留价格，供给方就可能实现一级价格歧视。

实际上最基础食物供给方是农民，而农民并不清楚其他消费者的效用状况，他们只知道今年种赚了还是亏了，也就是只知道成本。

不一样, 当MU减小到0的时候就不再变化了

以下是引用ruoyan在2006-9-11 21:30:00的发言：

“边际效用都为零”时，两个消费者的满足程度相同，都是100%，或1。

如果用位移与速度的比喻，两个方向的位移比较是无意义的，因为矢量方向不同；而速度比较是有意义的，表达了位移对时间的变化率，抽象掉了方向矢量。我以为，传统基数效用理论是将效用作为端口与经验连接的，但如果以边际效用为端口与经验连接将有利于基数效用理论的发展和增强解释力。边际效用的经验意义是需求强度，无论什么消费、无论什么人，对下一个消费单位的需求强度比较的经验意义可以把握，说对食物的需求强度和保暖的需求强度相等，都是95%，属于饥寒交迫，且以百分数表达，没有量纲的障碍。而总效用是需求强度的积分，从经验次序上可以看作是第二阶的。如果是对消费量的积分，则量纲是消费物品自然计量单位，两者难以替代比较，用对颜色的累积满足量与对听觉的累积满足量比较，不同质无法衡量大小，相当于位移的不同方向。

这样，将可以克服基数效用的比较问题。进一步，我是将MU=1- E（禀赋）/S（餍足量） 的，无量纲，是单纯百分数字。

既然“位移”是矢量，“速度”难道不是矢量？也许这个例子举得不很好，姑且谈位移与速度的模吧。

这里首先的问题，是你需要先验地假定，这个人的“100%”与那个人的“100%”有某种绝对的意义。这里的“绝对”指不因人而异，或者说，众人的效用有某种绝对的标准或尺度，这种标准适用于任何一个人。体验这种“绝对标准”的最好的方法就是找到一种测量或指示方式（根据这种绝对的标准），以明确无误地表征这个人的“10%”与那个人的“10%”是“相同的”或“无区别的”（两个人的“满足感”、“感受”完全一样）。

这种装置恰如能够显示甚至证明（show）“颜色”在所有非色盲人中的“感觉”是完全相同的。仅仅理论上，可能实现吗？你眼中的“红色”真地与我眼中的“红色”是完全相同的“感觉”？除非我们假设每个人的身体结构完全相同、每个人的经历完全相同……

[此贴子已经被作者于2006-9-12 20:08:33编辑过]